מה יכול להיות סכנה למולדת ולמה? לפעמים אנחנו צריכים לשאול את השאלה לא רק מנקודת מבט צבאית בלבד, אלא גם מנקודת מבט של ההתנהגות האנושית, כי מול נשק מאחורי תמיד יש גבר. אז זה הופך להיות חשוב להבין ולהבין אנחנו חייבים גם לעשות היפותזות ותחזיות. מה שמתואר להלן הוא רק תרגיל טהור של היפותזה וכדי לעשות זאת נלקחו כמה משפטים היסטוריים המשמשים תמיכה.
ההיפותזה הבסיסית: הקשבה לא נכונה
אחת הסכנות הגדולות ביותר שהפטריה מפעילה היא שהפסגה מקשיבה ל"חניפים ". סכנה זו עלולה להיות מוטלת ללא הרף, והנזק שייגרם יהיה פרופורציונלי לתפקיד. באיטליה, כמו גם אנשים טובים רבים, היו יכולים להיות אחרים, כמה מעטים בתקווה, שיכולים להפוך את אמנות החנופה המתוחכמת לסיבה לחיים (ולרווח). במצב היפותטי זה, אם אתה באמת רוצה לשנות דברים בבלפאז ולהסתכל על העתיד באופן ורוד ו יזום, אתה צריך לשים לב לא ליפול קורבן לנושאים אלה.
ההיסטוריה מראה כי תווים אלה היו תמיד המטרה היחידה לשמור על הרווחים שלהם זמן רב ככל האפשר. הבעיה היא כי מי הקשיב flatterers, ולכן מַנהִיגוּת, הוסרה באיטיות מהמציאות על ידי קבלת מידע חלקי ומעוות. מכאן, שההחלטות שהתקבלו לא היו מעוגנות כלל במציאות העובדות ולא הביאו תועלת למדינה, פרט לחניפים עצמם שהמשיכו ליהנות ממנה.
אין ספק כי ניתן לסכן את הסכנה החיצונית ולהסתמך על מבנים מוכנים, אמצעים הולמים ואסטרטגיות ברורות ופונקציונליות למטרה זו. אבל אם האויב של העליון אינטרס לאומי, כי זה בתרגיל תיאורטי טהור (...), היה צריך אורב בתוך ההיררכיות או היו רציף לשלטון, אז הסכנה תהיה גבוהה באמת: כאן אנחנו מדברים על אנשים שיכולים להשפיע על מקבל החלטות. כאן אנו מדברים על אפשרויות שעשויות לכלול את המדינה. כאן אנו מדברים, בטווח הארוך, על הישרדות כלכלית אפשרית של הקהילה האיטלקית כולה. המדינה האיטלקית איננה ישות בלתי מוחשית ומופשטת, כי המדינה היא שלנו. כל אלה שיש להם אזרחות איטלקית: המדינה היא זו!
הדברה!
ניקולו מקיאוולי, שהיה בהחלט לא טיפש, הקדיש את כל פרק עשרים ושלוש לספרו המפורסם דה פרינסיטיבוס (הנסיך) לבעיה "שבקושי יגנו על עצמם ממגיפה זו". שימוש במילה שוב מצדו של ההוגה הגדול היא אינדיקטיבית להפליא, משום שבאותו זמן היה לה ערך הרבה יותר חשוב מזה של היום, שכן אכן היתה זו סכנה מפחידה.
הפרק "Quomodo adulatores sint fugiendi", בנוגע להתנהגות שיוחזק על ידי הנסיך השליט, קורא מילה במילה "אבל הוא צריך להיות אינקוויזיטור רחב, ואחר-כך על הדברים שביקש מבקר החולה של האמת; להיפך, כלומר שאף אחד אחר לא צריך לומר, להיות מוטרד מזה". [מס ' מקיאוולי, איל פרינסיפה, אד דמטרה סרל, מאמרים בצבעי מים, ppgg.158-161].
בקיצור, הצגת המצג של המציאות, מתן ודיווח על מידע מאולף, הסתרת מה שאינו טוב היא סכנה שאיטליה הכירה באמצעות אזהרת מקיאוולי במשך כמה מאות שנים וכי באמצעות המעבר ההיסטורי של הידע בעניין זה בתקווה שזה יכול להיות מוכן וחיסנו את העתיד נגד המגיפה הנוראה הזו.
ז'אן דה לה ברויאר, 1645-1696, סופר, מורה ומורה מלכותי, ולכן אחד שהכיר היטב את הסביבה המשפטית, עשה תיאור תמציתי ומאיר של המאיץ:האיש היודע דברים בבית המשפט הוא אמן תנועותיו, עיניו, הבעותיו; הוא עמוק, בלתי חדיר, מסתיר משרדים גרועים, מחייך על אויבים, שולט על הגירוי, מסתיר את התשוקות שלו, מסתיר את מה שיש לו בליבו, מדבר ופועל נגד רגשותיו". [48 חוקי הכוח, רוברט גרין, בלדיני וקסטולדי עמ '281].
ההוראה באה לחיים: התרופה העתיקה
אז בצד אחד יש את המאיץ ומצד שני מַנהִיגוּת. אם הראשונים נוטים לתעתע במציאות, האחרונים נוטים להיות שיכורים בכוח ולאבד מגע עם המציאות.
תרופה ישנה נגד שימוש לרעה בכוחם של המשכילים של המשכנעים היא הביטוי "מזכרת מורי! מזכרת טה hominem Esse! תגובה לכתוב לך! מזכרת!"(" זכרו כי אתם חייבים למות, זכרו שאתם גבר י הסתכלו סביבכם, זכרו שאתם רק גבר! "). ברומא העתיקה שמע הניצחון את המלים הללו באוזנו באוזנו במשך כל הטקס החגיגית והוכרז על ידי העבד שהחזיק את זר הדפנה.
אז הבינו שיש צורך בקול כדי להחזיר אותך למציאות.
התרופה המודרנית
במקרה המודרני המדובר, הקול החוזר על "ממנטו מורי"? האם הפעילות העיתונאית נעשית ברצינות וללא חשש מאי-רצון מצד החובה ומהיררכיות הצבאיות הגבוהות. ברור לכולם שהתקשורת היא בסיסית להתפתחות הדמוקרטיה, אבל לאף אחד אין את האומץ להודות שהמחיר לשלם הוא שיהיה עיתונאים לא נוחים שאומרים את האמת.
הדפס לחבר? ולמה! לה סטמפה חייב להיות חופשי לעשות את העבודה שלו טוב. אפשרות של עיתונאים מוסמכים בעקבות ה- FFAA, המפורסמים מוטבע, הוא הערך המוסף של המדינה. הנשק יותר אזרחים!
מבחן: אם במקרה המודיעין נכשל ...
נניח כי המודיעין יצר אסון אחד אחרי השני ואת מדיניות החוץ. איזו תמונה תצא מזה? הפסדים של כל המגזרים הכלכליים, פינוי ממדינות ידידותיות ושותפים עסקיים היסטוריים. מצב זה בהחלט לא להביא שיפורים במדינה שלנו.
תרגיל אמיתי חייב להיות מורכב ...
נניח, כדי לסבך את התרגיל, כי ב newsagents של היום כי כמה עיתונים לשים את הדגש על עלות וחתכים כדי FFAA ויתור על כמה מערכות נשק יקר מדי, אבל אף אחד לא מפרסם קו ברצינות להגדיל את אינטליגנציה כדי להפוך אותו באמת מודרני ויעיל. בתרחיש כזה, מה תהיה הדרך הרציונלית ביותר?
מתחיל ההיגיון
זה יכול להיות גם טוב כדי להגביל את הרכישה של המדינה- of-the-art מערכות נשק, אבל בתנאי שיש לנו כרגע הוא מסוגל להתאים את התפקיד כי המודיעין סיפק את הערכות הנכון. אם יש רק מחסנית אחת לירות, זה חייב בהכרח לפגוע במטרה הנכונה בין מטרות מזויפות רבות. אם המודיעין הוא לא עד השווי, זה לעולם לא יקרה.
עוד סיבוך: אותם "שלל" של מוטבע!
עיתונאים מוטבעעבור אלה שאינם יודעים שהם עיתונאים המתמחים בנושאי ביטחון ומאומנים במיוחד לעקוב אחר FFAA בכל בתי הקולנוע הפועלים בעולם, הם שדים: לאכול טרמפ, רק רוצה לקחת חופשה מקורית לא רוצה לעשות שום דבר על פי כמה. בקיצור, נטל אמיתי! עם זאת, יש להם תפקיד שרק מעטים הבינו והעריכו: הם שימושיים ל- J2 (אינטליגנציה תפעולית, nrd).
The Banco מנצח!
מה מחייב עיתונאים מוטבע מודיעין? מאמר! למעשה, עיתונאים עושים את העבודה שלהם בכתב ומודיעין עושה את הקריאה. כי כפי שציין בצדק מקס הייסטינגס (היסטוריון ועיתונאי)ישנם שני סוגים של עיתונאות: זה שמנסה לומר את האמת ואת זה שמתייחס לחדשות כאילו היה מצרך". [דוד רנדל, העיתונאי המושלם כמעט, העורךתי לטרזה] סיכום: אני לוקח אותך ממני מוטבע עם FFAA ואתה כותב מה ראית והבנת. נסו לעשות שני חשבונות פשוטים על האפשרויות והעלויות הטבועות ותראו שהפרשה היא של מי שמחזיק את הבנק: המדינה.
החניפים אינם צופים
אבל הבעיה האמיתית היא החניפים, או אלה שמספרים דברים על פי האינטרסים האישיים שלהם (זוכרים את אזהרת מקיאוולי!). מנסה לעשות את התרגיל היפותטי קצת "פחות משעמם, אנחנו יכולים להיכנס לתחום ההשערה מעורבים אולי פרסום מיוחד קטן שמספק באופן קסום מידע רציני ואמין. אותו הדבר מאושש ומאושר על ידי התרחשות האירועים, בעוד המבנים האחראים לאיסוף מידע זה אולי ממשיכים לעשות כמעט מטעה? ואם התמונה שנזונה לדעת הקהל לא היתה זו ששיערה את השירותים? בקיצור, אם הם לא עשו כמעט misfiring, מה זה אומר? תשובה היפותטית יכולה להיות, שבדרך של מידע, היא יכולה לחצות מחמיא שאסף אותה ושינה אותה לשימוש ולצריכה.
לדברי העיתונאי והסופר המוכשר, הרולד אוונס:שום שירות חשאי, לא ביורוקרטיה, יכול לספק את המידע המובטחת על ידי עיתונאות תחרותית; אפילו סוכני הסוד החשובים ביותר של משטרת המדינה אינם אלא עיתונאי העובד למען הדמוקרטיה". [דוד רנדל, העיתונאי המושלם כמעט,
לשתוק או לדבר? זוהי הדילמה!
תרגיל זה משמש ליצור תרחישים היפותטיים גם על הבחירה הקשה לדבר או לא לדבר עם התקשורת.
אנחנו רוצים איטליה בטוחה, חזקה ותחרותית? ובכן, נתחיל על ידי סידור מחדש של כל הדברים בכיוון הנכון. "מילים קדושות! " - מישהו יכול לומר. קל לומר, אבל אז ...
רק כדי לתת דוגמה, איך יכול קצין בכיר לפחד מאדם חמוש בעט, כאשר כל חייו הוא לא עשה דבר מלבד להתאמן כדי להתמודד עם המוות בקרב? לא במקרה הוא מפחד להרוס את הקריירה שלו כי הוא אומר משהו אמיתי אבל לא ראוי לפוליטיקאי התורן?
ערכו של חייל אינו נמדד רק במדליות, אלא גם בפעולותיו כנגד הדקדנטיות והחניפות. הגנרל הצרפתי שהתפטר משום שבמחלוקת עם הממשלה בעיני דעת הקהל הצרפתית הוא בעל ערך רב יותר מאדם שבמקום זאת קיבל החלטה משום שהטילה המערכת הפוליטית.
ג'נרל דה-ויליירס בוודאי קרא היטב את מדריך האימונים הצבאי הישן "ל'ארטה דל קומאנדו", מאת קפטן אנדרה גאווה. בחוברת מסבירה גבת בבהירות זאת קצין לא צריך לפחד לעשות צעד לא נכון אם זה מוכתב על ידי תום לב והוא אפילו לא צריך לפחד לקחת את היוזמה. אכן, זה האחרון יהיה בסיסי בתחום הצבאי, ולכן למדינה שלך.
משמעת אינה משרתת, אלא חובה של אדם חופשי. וסמכותו של הראש באה לידי ביטוי באמון שבו הוא ממוקם משום שהוא נתמך על ידי שני עמודים: ערך מוסרי ואינטלקטואלי. והצרפתים הצרפתיים היו צריכים, ככל הנראה, להנהיג את מקומו של גאווה, כך שהחלה באופן שנוי במחלוקת נגד הממשלה.
הצורך להשאיר לכוח הפוליטי את רשותו לשחרר ראיון או לא, או לשתוק מול בחירה שמבחינה צבאית אינה מועילה למדינה, היא שוללת את דעתה של המנהיגות הצבאית? זה רעיון מעניין של השתקפות עכשווית שימושי לשנה הנוכחית. אפשר לומר שהצבא, במובן הטכני ביותר של המושג, הקדיש את כל חייו ללימוד ולשלמות הכישורים שלהם, ואז מצא את עצמו מבקש רשות אולי לאיזה פקיד פוליטי שעד היום עבודה אחרת. הם למעשה שני ערכים שאינם באותה רמה וגם יש מאפיינים שונים.
סוף השיעור. תרגילים לבית!
Es.1) אם הכל הולך מתחת למסלול. הכל! אם המידע הנכון לא מגיע, האם קיים סיכון מסוכן כי היחידים הזמינים הם תמיד אלה של flatterers?
רק לטובה
לדוגמה, 2) 482-0623; 19191; 2525404640. מה הם? קודי זיהוי? סיסמא? צירופים של כספת? לתאם? מספרי טלפון?
פתרונות
למשל, 1) כן, החניפים יהיו חיים קלים. מקיאוולי דיבר על "מזיק".
למשל, 2) מדובר בשלושה מספרי טלפון המתאימים לשירותי המודיעין האמריקאים, הסרביים והסומלים. את המספרים ניתן למצוא באתרי האינטרנט שלהם. אין ספק ששני שירותים משלושת המנויים אינם יכולים להגדיר אותם בבירור מן הגודל הראשון או מן העולם הראשון. מה עם שירותי איטלקית? אין!
(צילום: הגנה באינטרנט / הגנה / אינטרנט / MBDA / DoD ארה"ב)
