DUAL USE: Mandrakata!

(של VARCO32)
06 / 05 / 19

מנדראטה: "גאה מצא כי מאפשר לפתור מצב קשה"

הקורא הקשוב לא נעלם מעיני השימוש המתמשך במונח "שימוש כפול" במסמכים ביטחוניים רבים ובהודעות לעיתונות. אבל למה מונח זה נחשב כל כך חשוב ומה זה כרוך במונחים קיבולי? האם זה באמת חידוש או שזה עוד "גילוי של מים חמים"? בואו ננסה למצוא יחד.

לפני להגיע אל הלב של הנושא, יש צורך להדגיש כי המונח "שימוש כפול" זה בדרך כלל בשימוש בינלאומי עם התייחסות לטובין וטכנולוגיות1. סיווג זה נועד לאפשר הן שליטה קלה יותר בתחום הייצוא של נשק וחומרים מתבוללים והן של טכנולוגיות מתפתחות (ולא) המתפתחות ומשמשות בסקטור הצבאי והאזרחי. זה הקטגוריה האחרונה הופכת יותר ויותר חשוב בתחום הצבאי שבו טכנולוגיות רבות נלקחים מן המרחב האזרחי בשימוש עם מינימלי הסתגלויות. בעוד עד 80 שנים של המאה הקודמת, את הטכנולוגיות המתקדמות פותחו בתחום הצבאי ולאחר מכן לשמש בתחום האזרחי, בתקופה האחרונה אנו עדים היפוך אמיתי של "זרימה" בשל גם את המשאבים העצומים להשקיע תחום מחקר וטכנולוגיה לשימושים אזרחיים. סינרגיות יורדות לאפשר שימוש רווחי יותר של משאבים נדירים הקיימים בתחום הביטחון, מבלי לאבד את המראה של התנאים ואת מטרת השימוש בחומר החימוש.

הבעיה מתעוררת כאשר מתודולוגיה מוכרת כיום (חומרים וטכנולוגיות שימוש כפול) משמעויות אחרות, כמו אלה שפורסמו לאחרונה על ידי משרד הביטחון, כלומר שימוש שיטתי (למעשה שיטתי) ביכולות צבאיות למשימות לא צבאיות2.

אנחנו לא רוצים לערער על האפשרות, שכבר מוסדר על ידי המחוקק, להעסיק את הכוחות המזוינים "תחרות לשמירה על מוסדות חופשיים ולביצוע משימות ספציפיות בנסיבות של אסון ציבורי ובמקרים אחרים של צורך ודחיפות יוצאי דופן", מה שאנו מתנגדים לו בתוקף הוא האמירה לאור התרחישים המבצעיים החדשים, השימוש במרכיב הצבאי הלאומי רואה ויראה בראש ובראשונה שימוש במשימות לא צבאיות, וכתוצאה מכך צריך גם להתאים חדשנות ומודרניזציה במובן זה.

כל מי שמכיר את ההיסטוריה הצבאית יכול להביא רשימה כמעט אינסופית של מקרים שבהם הצבא, אפילו האיטלקים, התערב לתמוך במוסדות חופשיים ולסייע לאוכלוסיות שנפגעו מאסונות טבעיים ולא טבעיים. עם זאת, ההנחה הבסיסית היא כי קיים מצב של צורך ודחיפות ולא כי יכולות צבאיות משמשים כדי לחזק את החסרונות מודגשת במוסדות לאומיים אחרים בשל תכנון / מימון שגוי. אם ההנחה הבסיסית הזו אינה מכובדת, הרי שהמכשיר הצבאי הלאומי הופך למאגר עבודה בעלות נמוכה יחסית, עם עיוותים של התפקודים ושל יכולת ההתערבות האמיתית במשימות צבאיות.

כדי להיות ברורה עוד יותר, ההתערבות באסונות ציבוריים, כמו גם מעקב אחר מטרות אסטרטגיות (למשל) היא חלק מהמשימות הצבאיות, גם אם היא תומכת במחלקות אחרות. הפעילות, לעומת זאת, חייב להיות מתואם לאירוע מיוחד מאוד, ולכן, להיות מוגבל בזמן. היא אינה יכולה בשום פנים להיות הוראה "אורגנית", כלומר העברת אנשי צבא בפועל למחלקות אחרות, באמצעות אילוצים תעסוקתיים לביצוע משימות "שגרתיות" של ארגונים לא-צבאיים.

הרציונל של ההכתיבה החקיקתית הוא פשוט מאוד, ומייחס לפ"א עזרה לתמיכה, במקרה חירום, למחלקות האחרות, הוא רצה לתגמל את האפשרות להשיג גישה לאומית מקיפה למקרה הצורך. היבט זה, עם זאת, אין היא משפיעה בשום אופן על יכולתו של המכשיר הצבאי לבצע את המשימות העיקריות שהוענקו לו, דהיינו ההגנה על המדינה, המרחב היורו-אטלנטי והתרומה למימוש השלום והביטחון הבינלאומי.

כתוצאה מכך, חזה המחוקק כי על משטחי התחרות לא "לדגמן" את הכלי הצבאי המשתתף בסוגי משימות אלה במסגרת היכולות הצבאיות הקיימות. העיקרון יש קריטריון הגיוני גדול. למעשה, אם זה הגיוני שבמקרה של צורך ודחיפות כל מנגנוני המדינה תורמים למאמץ הקולקטיבי, זה הגיוני באותה מידה שהם עושים את זה להתאים את עצמם במונחים של השימוש ביכולות שלהם ולא יכולת בנייה ואספקת חומרים להגשמת משימות הראשי של איברים אחרים של המדינה. אחרת, הכפילויות הקיבולות והחפיפה בין היכולות יכולות ליצור רק פסולת וכאוס מוסדי.

לסיכום, ניתן לציין כי:

  • טוב שהצבא רואה בכך יסוד לפעול לפי המושג - גישה מקיפה לא רק בעולם אלא גם במקרה של משברים לאומיים. כל זאת, עם זאת, כבר מוסדר במידה רבה במשך שנים, הן ארצית (מערכת ניהול המשבר) ובינלאומיים (נאט"ו והאיחוד האירופי). לכן יש רצון פוליטי ליישם את המתודולוגיה, במקום בחסרונות ארגוניים ופרוצדליים. טוב, אם כן, לקרוא להם בשם הנכון (העדר תרבות פוליטית בנושא) במקום לצרף ראשי תיבות חדשים או ניאולוגיות. יתר על כן, הגישה ה"רב-ממדית "חוזרת אל התקופה המודרנית לדוקטרינת ליאוטי3 והיא יושמה, אם כי עם מגבלות רבות, הן בעיראק (בבילון העתיקה) ובאפגניסטן. אלא אם כן המשמעות של "מסגרת האומה" עדיין הובנה במישור האסטרטגי ומבנה המשימות, אבל אז זה טוב להחליף מקומות עבודה!

  • FA יש גם משימות ספציפיות ומשימות שנקבעו על פי החוק. הם מתכוננים לפטור אותם עם מחויבות והקרבה עצמית, "דוגמנות", אבל הכלי למשימות של אחריות ישירה. יתר על כן, כל אזרח של נאט"ו או מדינה של האיחוד האירופי מצפה כי במקרה של הגנה על המדינה ו / או החללים האירו-אטלנטיים, כמו גם עבור מילוי של פרק 7 של האו"ם משימות, FAs מוכנים, אם ובלי. בדיוק כפי שצפוי כי ההגנה האזרחית או משרד הפנים, למשל, יהיו מוכנים לבצע את המשימות העיקריות שלהם.

משמעות הדבר היא כי הביטחון ימשיך להיות סדרה של יכולות אשר יכול לשמש גם כדי לתמוך במשרדים אחרים, אם יש צורך, אבל בנוי סביב לצרכים צבאיים בלבד.

מי שיודע מה קורה בתיאטרון האופרטיבי בעוצמה גבוהה, יודע שליחידות הצבאיות יש יכולות, החל מארגון וניהול של נמלים / שדות תעופה, באמצעות ארגון תעבורה בכבישים ויצירה / אבטחת נתיבי כביש , הובלה לוגיסטית וטקטית של כוח אדם, כלי רכב וחומרים בשלושה מימדים, טיוב הקרקע (EOD ו- CBRN4), אספקה ​​והפצה של מי שתייה וחשמל, סיוע רפואי ושירות האש עד לחיפוש אנשים או דברים אפילו בבניינים הרוסים. כל זאת, עם זאת, עם אמצעים, נהלים וטכניקות התואמות את מצבי הסכסוך המתמשך.

הרבה ממה שנאמר יכול להיות מועבר בטריטוריה הלאומית, אבל כמה דברים לא ישים לשאלות הקשורות החקיקה השונים החלים על סולם האירועים שהתרחשו / השערה. ההפך, לעומת זאת, אינו אפשרי. צוות משטרתי נגד חבלה אינו מסוגל לפעול בבטחה בתיאטרון תפעולי (מושג תקף לכל הארצות), בדיוק כשם שהצוות של חטיבת מכבי האש של CBRN אינו יכול לפעול בהקשר של "כוח על כוח" או עם נוכחות של פעילויות אכיפת החוק.

לחשוב ששימוש שיטתי, ממושך ושיטתי ביכולות צבאיות למשימות של מחלקות אחרות יכול להעדיף אימונים צבאיים (כלומר, המשימות שלפניהן יש ל- FA יכולת בלעדית) היא עוד טעות רציונלית רצינית.

אם אתם מאמינים, או רוצים להאמין, שהחיילים עבדו במבצע כבישים בטוחים הם גם מתאמנים על תפקידיהם הצבאיים, לפחות הם "תמימים". הצבא ודעת הקהל יתחילו לחשוב שאין הבדלים כה משמעותיים בין ה- FA וכוחות המשטרה. הם מאמינים כי פעולות צבאיות הן פעילות משטרתית בינלאומית. כי הציוד יכול להיות זהה, או לפחות דומה, וכי נהלי ההעסקה חייבים להיות זהים (אותה משימה), שלא לדבר על אופן ביצוע השירות וכיצד מתפתח תהליך קבלת ההחלטות (לרבות "השותפות" של ייצוג האיגוד). שום דבר לא יכול להיות יותר לא בסדר!

אם יש צורך בשוטרים נוספים, זה נכון להגדיל את מספר השוטרים או השוטרים. על הצבא, על-פי רוח הנורמה ועל החוקה, להיות מועסק, אולי, בהגנה על יעדים אסטרטגיים החיוניים לשמירה על מוסדות חופשיים (כמה מטרות של כבישים בטוחים להיכנס לסיווג זה?), עם נכסים וטקטיקות / נהלים אופייניים לכוחות צבאיים. זהו, למעשה, תעסוקה יוצאת דופן שהמדינה מעמידה מול איום פנימי שאינו בר קיימא עם כוחות המשטרה בלבד.

אם במקום זאת אתה רוצה אדם במדים, עם נשק קל ככל האפשר ו נדחק למשימות ראוי המכונים מוסדות פיקוח, אז הפתרון עובר למי בעולם הם נקראים "קבלנים". מוסד זה קיים גם ברמה הארצית ומשמש בכל פעם שיש צורך באישיות פרטית שיש לה תפקיד של "שירות ציבורי".

לסיכום, זה בטוח כי משרד הביטחון דקר את הנשיאות של מועצת השרים כדי לקחת מדריך ישיר מחמירים יותר למשברים בינלאומיים (כולל פוטנציאלים) באמצעות גישה לאומית רב מימדי. ואכן, כאשר מסתכלים על מה שקורה בלוב ובמזרח הקרוב ובמזרח התיכון, פעולה זו של "תמריצים" צריכה בהחלט להיות יותר נמרצת, לפחות לשפוט לפי התוצאות המיוצרות.

באשר שימוש כפול של היכולות הצבאיות, מושג זה יושם ללא הפסקה במשך אלפי שנים, מבלי לעוות את הכוחות המזוינים ו / או לחסר משאבים ממשימות עיקריות. כל מי שהצליח ליישם אותו, עם זאת, הכינו את עצמם כדי להתגבר על קונפליקטים, גם תכנון של פיוס / ייצוב.

דווקא במסמך של "אינטגרציה קונספטואלית של הנחיות המנזר" מציין משרד הביטחון את יכולתם של הלגיונות הרומיים להרגיע את השטחים שנכבשו על ידי תמיכה בשטח ובאוכלוסייה. ובכן! אך נמנע מלהגיד שהלגיונות הרומיים היו מכונת מלחמה רבת עוצמה ששימשה להכנה לקרב, למשמעת ולפיתוח הטקטיקות של עמודי התמיכה האמיתיים. מעולם לא ראינו את הכוחות המזוינים מתכוננים למשימות שלאחר המלחמה או לתחרות בלבד, "מודלים" את הכלי הצבאי על היבטים אלה. זאת, בין היתר, בתקופה של ליקוי פיננסי חמור במגזרי המודרניזציה והתחזוקה (13 בתקופה 2011 - 2018, בערך קבוע)5.

לכן אנו מקווים כי הצרכים המבצעיים והחינוכיים של החיילים, המלחים והטייסים שלנו ימשיכו להתקיים "במקרה הגרוע ביותר" אשר ידוע לשמצה את הסכסוך אחד. הם בהחלט יהיו מוכנים לעזור למדינה, לאיטלקים ואפילו לאוכלוסיות המרוחקות ביותר, במקרה של צורך ודחיפות, אך מבלי לשכוח את קיומו: "ההגנה על הנשק של המדינה כחובה קדושה".

אם את תשומת הלב של משרד הביטחון לא סוף סוף לשים את עצמו על התמיכה של משימות הראשי FA ותמיכה כספית שלהם, המכשיר הצבאי שלנו יהיה מסוגל למלא כל משימה צבאית או לא, אבל, אולי, זו המטרה הסופית של מבנה פוליטי מסוים. אחד יש את האומץ לומר את זה בבירור ולא להמציא מנדראקה אחרת!

כאן קוצב לב, פרפרט בלום

1סחורות וטכנולוגיות כפולות נחשבות לשימושיות ביישומים אזרחיים, אך גם בייצור, בפיתוח ובשימוש בנכסים צבאיים, הן נבדלות מחומרי לחימה מכיוון שהן אינן מיועדות לשימוש צבאי.

4קיצור של: כימי, בקטריולוגי, רדיולוגי, או גַרעִינִי

5 https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2018_07/20180709_180710-pr2018-91-en.pdf

תמונות: הצבא האיטלקי / חיל הים / אינטרנט