התפתחות הסכסוך וחשיבות המידע

האירועים המהפכניים שהתרחשו בסוף המאה הקודמת, שכללה נפילתה של האימפריה הסובייטית ורכישתן של מעצמות-על בעולם, הביאו עד מהרה לשינוי קיצוני במבנים הגיאו-פוליטיים ובדרך ההגות הבין-לאומית .

מאז 1648, השנה שבה הושג השלום של וסטפליה, שהסתיימה במלחמת שלושים השנה, התבססו היחסים הגיאו-פוליטיים על תפיסת המדינה, האומה, הכבוד המוחלט לריבונות לאומית ולאיזון הכוחות. מבנה זה שינה את המערכת הקודמת על בסיס הזיהוי של המדינה בתפקוד דתי, וכי באופן משמעותי, אפילו במלחמות ובמהפכות רצופות, שמרה על התואר של מערכת בינלאומית יעילה יותר לשמירה על השלום עד כדי כך שלאחר המהפכה הצרפתים, נציגי המדינות הגדולות של הזמן התכנסו בקונגרס המפורסם של וינה כדי להחזיר את הסדר של היחסים הבינלאומיים לפני המהפכה עצמה. גם התקופה הבאה של המאבקים של ריסורגימנטו המשיכה לדרג את המבנים המזוהים עם שלום וסטפליה. עד מלחמת העולם הראשונה נשאר הפיגום הבינלאומי זהה. לאחר מכן השתנו המאזנים, אך שתי מלחמות העולם הניחו מראש הסדר סכסוך המבוסס על יחסי המדינה-מדינה. אותה התנגשות בין ארצות הברית לברית המועצות שמרה על גישה זו, אם כי במובן "רחב" יותר, שהגדיר, ולא התנגשות בין המדינה והמדינה, התנגשות בין גושי מדינה, המזוהים במערב המזרחי.

עם סוף הדו קוטביות של ארה"ב - ברית המועצות ואת המלחמה הקרה שהתקבל, שנוסדה על cd. , כאשר שתי המדינות על בסיס האיום הגרעיני נטו להכיל את עמדותיהן התוקפניות ואת עמדותיהן של המדינות המקיפות את תחומי הסמכות שלהן, העקרונות של הגישה הווסטפאלית (אם כי שונים מאלה המקוריים) היו מוטרדים, תרחיש בינלאומי שונה לחלוטין מן העבר. אם לפני המלחמות והסכסוכים המזוינים התרחש באופן קונבנציונאלי דרך ההתנגשות בין שני צבאות של מדינות או יותר של מדינות מתנגדות בשדה הקרב הקלאסי, כיום המלחמות והסכסוכים הן סוג אנדוגני יותר ונוטלות את המאפיינים של מלחמות אזרחים. ולא מלחמות בין מדינות, בשטחים שבהם המדינה המובנת מבחינה משפטית אינה קיימת עוד. מצב כזה, המתרחש כיום בעיקר במזרח התיכון ובמרכז-צפון אפריקה, הוא בעל פוטנציאל להתרחב לשטחים הסמוכים, כמו מדינות אירופה הסמוכות לאזורי סכסוך אלה, ולהפוך אותו אזורים בבסיסים לטרור בינלאומי.

בהקשר זה, תפקיד המנהיג העולמי, המגדלור ומפיץ הדמוקרטיה והחופש שהוקצו על ידי ארצות הברית, הובילו את המדינה ובעלות בריתה, לאורך זמן, לשורה של משימות "הומניטריות" שמטרתן להגן על אוכלוסיות אזרחיות , קורבנות של סכסוכים פנימיים של מדינות בודדות או של סכסוכים בין מדינות שכנות, עם המטרה המקבילה של הפצת המושג של דמוקרטיה וחופש כפי שפירשו המסורת המערבית. התערבות הומניטארית זו, שלעתים קרובות פשיטת רגל, תרמה להגברת חוסר הסובלנות כלפי מדינות המערב בכלל, ובעיקר כלפי ארצות הברית בפרט, על ידי גורמים מקומיים שהחלו לפעול על מנת להילחם בחדירה זו לעניינים פנימיים. . פעולות שהביאו לאחר מכן למה שמכונה כיום "קונפליקט לא קונבנציונאלי" ואשר מוצא את ביטויו המרבי בפעילות טרור.

האירועים של 11 ספטמבר 2001 לאשר את התיאור הזה בטרגדיה שלהם מסומן תחילתו של עידן חדש. עידן שבו אין עוד מלחמה על ידי שתי ישויות נפרדות או יותר, שהן מדינות או קבוצות אנושיות המתנגדות זו לזו, אלא בין מדינה אחת או יותר לבין אויב בלתי נראה, המתפרק ברשת של תאים הפזורים בעולם; אויב הפועל בשיטות החורגות מעבר למה שמוטלת על-פי הכללים המסדירים עימותים מזוינים; אנטגוניסט שהמהלכים והאמצעים שלו אינם ניתנים לחיזוי משום שאינם פועלים על פי דוקטרינה קונבנציונאלית, אלא על בסיס צורה חדשה של לחימה, שבה הופכים הפתעה, סודיות והתעלמות מוחלטת מחיי אדם מדריך של כל פעולה.

עם זאת, גם בהקשר זה השתנה, כמה אלמנטים נשארים קבועים, גם אם מותאמים לתנאי העולם החדש. התייחסות ישירה לאסטרטגיה כערוץ של קשר בין פוליטיקה לבין שימוש בכוח.

השימוש בכוח ובפעולות צבאיות קשורות אינו מטרה בפני עצמם, אלא מייצג את הכלי שאומץ כדי לממש את העיצוב הפוליטי של נושא שזוהה באופן שיטתי או סוציולוגי. לפיכך יש להדגיש את הקשר הגבישי של התלות בין כוח צבאי לבין מטרות פוליטיות. שניהם מנצלים את האסטרטגיה כדי לקבוע את האינטרסים שלהם ואת הדרך הטובה ביותר לרדוף אותם, אבל כל אחד יצטרך לבטא את מעשיהם על בסיס תוכנית שלוקח בחשבון אלמנטים שונים. במסגרת זו, האסטרטגיה המיושמת על הכוח הצבאי תהיה תמיד כפופה לאלו החלים על המדיניות שתהיה לה מטרתה הסופית להשיג את המצב כשלעצמו לטובת, ואשר יתממש במושג השלום והביטחון. הכפיפות של הפעולה הצבאית למרדף אחר המטרה המדינית ברורה, אם כן, אם חושבים שהכוח הצבאי אינו יכול להביא שלום; מטרתה היא להציג סדר פוליטי חדש, המתבטא בבניית שלום (1). בעבודתו "המלחמה", קארל פון קלאוזביץ מגדיר את המלחמה כ"משכו של הפוליטיקה של המדינה באמצעים אחרים ". הגדרה זו מגלמת את התלות הברורה והכרחית של הפעולה הצבאית, ואת מטרתה, ביחס לקצה הפוליטי. עקרונות אלה הם עמודות בהקשר של קונפליקט, הן קונבנציונאלי והן לא קונבנציונלי. בתמיכה לכך אין ספק כי אסטרטגיה צבאית אינה הגיונית אם אינה נכללת בתוכנית אסטרטגית גלובלית, אשר מתואמת את השימוש בכוח עם זו של כלי מדינה אחרים (2) שניתן להשתמש בהם גם על בסיס משלו (3). בהקשר זה המטרה הסופית של השחקנים אינה רק הרס המתקנים של היריב או המבנים הצבאיים. הכוח החומרי של האויב אינו המטרה הסופית של המבצע כולו. זה מייצג מטרה טקטית, פונקציונלית למרדף אחר האסטרטגי שמבוסס על שיבוש הכוונות של האויב וזו התוכנית הפוליטית האסטרטגית.

אם מושג האסטרטגיה נשאר זהה במהותו לזה של העבר, הרי שהתרחיש שבתוכו מחשבה זו מוצא את יישומו השתנה ללא ספק. המסגרת הגיאופוליטית שהשתנתה והופעתה של הטרור כאמצעי התוקפנות העיקרי של גורמים לא-מדינתיים מדגישה את חוסר התאמתם של המכשירים הקודמים ואת התורות הקודמות "המערביות" ששימשו לביצוע פעולות מלחמה. העימות השרירי המסורתי בין השחקנים הסותרים שבהם ארצות הברית, בהתחשב במסה הפוטנציאלית של המלחמה שלה, תמיד יצא זוכים הודות לשימוש זהיר של כוח רך וקשה נתן דרך אחרת דרך הגישה התיאטרון ההפעלה . בהקשר שבו היריב אינו משתמש באותם מכשירים ולכן אינו משתמש במטוסים, באוניות, בטנקים או בחטיבות חיילים, בתצוגה הפשוטה של ​​מלחמת השרירים, שמטרתה להפחיד את היריב או להשיג ניצחון בזמנים קצר מאוד (או אפילו ללא לחימה), הוא נראה לא יעיל יותר. זה גם בשל העובדה כי המבנה הוא כבר לא אנכית אבל הרשת של היריב, שבו אותו אינו כובש עמדות מדויק יותר, אבל נע על מיפוי שטחים קשים קשה ומשתמש טכניקות וטקטיקות א דוקטרינרי, השימוש מספר רב של חיילים נעים במחלקות או בחברות ושימוש בכלי רכב כבדים במיוחד, וכתוצאה מכך מחויבות לוגיסטית יקרה ביותר, כבר אינה השיטה היעילה ביותר לשימוש. למעשה, עד היום FF.AA. מערביים משנים ומתאימים את הדוקטרינות שלהם ואת היכולות המבצעיות שלהם, מעדיפים את ההיבט העקבי של ההשלכה המהירה של הכוחות והגמישות שלהם נופלת בהקשר משותף ומשולב עם בעלות הברית האירופיות והאטלנטיות המאופיינות בשיתוף מודעות מצבית.

במסגרת כזו האלמנט המבדיל בין הצלחה לכישלון הוא מידע.

במאבק בטרור, הן זו המתנהלת בתוך השטח הלאומי והן זו המתנהלת בחדר הניתוח (אפגניסטאן ועיראק למשל), המטרה העיקרית לכבוש היא מה שמכונה. תחום מידע. לפי תחום מידע כאן אנו מתכוונים תוצר של הסכום בין מה שניתן לכנות עליונות מידע לבין מה שאנחנו יכולים להצביע על עליונות מידע.

שכן עליונות מידע פירושה יכולתו של כוח בשטח להטיל עליונות במחקר, בעיבוד, בהפצה ובניצול של מידע ביחס לזו של היריב (שאליו נמנעת האפשרות של ניטור יעיל של התנהלות הפעולות) כדי לקבל שליטה על אזור טקטי מסוים.

העליונות האינפורמטיבית פירושה היכולת להפליל בהקשר של התיאטרון המבצעי מבנה מידע כללי המסוגל לתאם ולסנכרן את כל זרימת המידע השגה ואת דיסציפלינות המודיעין השונות המבוצעות בשדה וממקורות אחרים גם לא צבאי. זאת על מנת ליצור מסגרת מידע המאפשרת למקבלי ההחלטות לקבל לרשותו מידע רב הניתח ומתואם ביניהם המאפשרים לו יתרון הוגן על היריב.

הסכום של שני גורמים אלה מעורר את התחום האינפורמטיבי של מצב הקונפליקט כולו.

תחום מידע שתכונתו החשובה ביותר, דווקא לנוכח האינטראקציה המבצעית הגוברת והולכת בין הכוחות המזוינים של המדינות השונות המעורבות, חייבת להיות מסוגלת לחלוק במהירות האפשרית, ובדרך הברורה והמתבקשת ביותר, זרימת מידע שנאספה על ידי הנושאים השונים המועסקים בתחום. התממשותה של מציאות כזו היא מטרת הפרויקט שרוב המדינות המערביות מיישמות, ונקראת NCW (Network Centric Warfare) או NEC (יכולת מופעלת ברשת) (4).

המהפכה שהביאה לפיתוח בלתי פוסק של טכנולוגיית המידע (IT) השפיעה על היבטים שונים של החברה, כולל הכלכלי והחברתי באמצעות שיתוף באינטרנט, באינטרנט, של כמות עצומה של מידע שניתן לרכוש על ידי אף אחד. העתיד הוא ברשת. המודעות לשינוי זה הביאה גם את הכוחות המזוינים לחשוב על מציאות כזו, בהיותם מודעים לכך שההקשר הגאופוליטי והקונפליקטאי השתנה מחייב שינוי מבני של המערכת הצבאית כולה. רשת Centric Warfare מוצא את ההשראה שלה בתקליטור. חוק מטקאלף הטוען כי התועלת של הרשת גדולה מסכום האלמנטים המרכיבים אותה. כוח זה פרופורציונלי לריבוע של מספר הצמתים המהווים חלק ממנו. לכן, מערכת המאפשרת שיתוף מידע שנרכש על-ידי כל יחידה הנפרשת ברשת (הצומת) מגבירה את המודעות המצבית המשותפת, שהיא מכפיל כוח חשוב, במיוחד בפעולות משותפות ומאפשרת להשיג יתרון גדול בכל ושלושה תחומים בהם מתבצעות פעולות צבאיות: פיזית, אינפורמטיבית וקוגניטיבית (5).

התחום האינפורמטיבי הניתן על ידי הסכום בין עליונות לעליונות מידע בהקשר נטו - centric מספק את היתרון המאפשר את יישום מה שנקרא. EBO (פעולות המבוססות על אפקטים) שהוגדרו על ידי פיקוד הכוחות המשותפים של ארה"ב (JFCOM) J9 כ: "תהליך להשגת תוצאה אסטרטגית או השפעה על האויב באמצעות יישום סינרגיסטי ומצטבר של מלוא טווחי הצבא והצבא יכולות בכל רמות העימות. [...] יתר על כן, "אפקט" הוא תוצאה פיזית, תפקודית או פסיכולוגית, או אירוע הנובע מפעולה צבאית או לא צבאית ספציפית "(6).

תחום המידע מאפשר אפוא להקטין את תהליך קבלת ההחלטות ולבצע שורה של פעולות המביאות לשינוי מהיר בתנאים ההתחלתיים של ההתנגשות, כדי לא לאפשר ליריב, שאינו בעל יכולת מידע כזו, להסתגל במהירות וביעילות לתנאים החדשים שהוטלו. בנוסף לכך, מודעות מצבית משותפת מאפשרת לכוחות הברית לקבל מידע על שינויים אלו בזמן אמת, ועל ידי ניצול המאפיינים ה"מודרניים "שלהם לגמישות, להסתגל למציאות המבצעית החדשה.

בהקשר שכזה יהיה הרקע לכל פעולה עתידית, הן במאבק בטרור והן במבצעים צבאיים סימטריים יותר, ממלא תפקיד מרכזי את המודיעין, כי באמצעות דיסציפלינות שלו יאפשר איסוף וניתוח של מידע מתמשך לטובת המפקד האחראי על המבצע בכל רמה: טקטית, מבצעית ואסטרטגית.

על בסיס האמור לעיל ברור כי הסוגיה המשנית של סיווג הדיונים על הכוחות המזוינים ושל המגזר הביטחוני בכלל, מתבררת כבלתי הולמת ומסוכנת ביותר. הצורך לשמור על כוחות צבאיים מודרניים, ממוחשבים, מוכנים, מותאמים ומסוגלים לקיים אינטראקציה עם שותפיהם האזרחיים והצבאיים בכל רמה הוא עניין בעל חשיבות מוחלטת. המצב הגיאופוליטי הנוכחי שנוסף לאבולוציה המתמשכת והבלתי פוסקת של ההתפתחות הטכנולוגית מצביע באופן קריטי על הצורך להקדיש חלק ממשאבי המדינה לעדכון הקונקרטי המתמשך והבלתי פוסק של הכלי הצבאי; זה מכשיר של אסטרטגיה פוליטית ולא מטרה בפני עצמה.

עידן האינטרנט נקלט גם את המתנגדים המשתמשים ברשת כדי להשיג את המטרות הפונקציונליות והאינפורמטיביות שלהם וזהו אות חשוב מאוד שלא צריך לזלזל בו.

האינטרנט מקטין את המרחקים ואפילו את הזמנים, ודווקא מסיבה זו ניתן להגיע עד מהרה האפשרות של עקיפת מידע, שתאפשר אי-ודאות פוליטית מערבית, גם אם לכאורה מרוחקת כיום.

בתוך תרחיש דומה, היכולת להסתמך על תא אבטחה יעיל נרחב הבין יכול למנוע אירועים לא נעימים.

אנדריאה סטריפולי לנטרניני

(צילום: ארכיון DoD בארה"ב)

(1) ג 'אן ג', Guerra, היבטים אסטרטגיים, 2010

(2) כלכלי, טכנולוגי, דיפלומטי, פסיכולוגי ותקשורתי

(3) ג 'אן ג', Guerra, היבטים אסטרטגיים, 2010

(4) ההבדל בין שתי הערכים נשען על הגישה המתודולוגית השונים המשמשים להשגת אותה תוצאה. הקונספט של NCW שהוכן על ידי ארה"ב תואם לגישה דרסטית יותר שמטרתה לשאוב תוך זמן קצר מאוד את המכשיר הצבאי כולו עם יכולת נרחבת נטו. גישת ה- NEC, במקום המקורות הבריטיים, שואפת להשיג את אותה תוצאה באמצעות נתיב "ספירלי" הדרגתי יותר, תוך התאמת המערכות והמערכות הקיימות לתפיסה נטו-מרכזית.

(5) מצב ההגנה הגדולות, הטרנספורמציה נטו - Centric. העתיד של Interoperability רב לאומיים בין תחומית, 2005, pag 7

(6) אפקטים מבוססי פעולות 1.0 נייר לבן גירסה, "(Norfolk, וירג 'יניה: J9 מושגים המחלקה, פיקוד הכוחות המשותפים של ארה"ב, 2001)