איחוד הייעור לקאראביניירי: שאלה חדשה של לגיטימציה ליועץ

רבים המתינו להחלטתו של בית המשפט החוקתי בשאלת הלגיטימיות שהועלתה, באוגוסט האחרון 16 2017¹, מאת ה- TAR של אברוצו, סניף של פסקארה, על מיזוג היער עם הקרביניירי. עם זאת, בית המשפט המינהלי האזורי וונטו (סעיף 1) התווסף למכללת אברוזזה אשר באמצעות צו ספציפי², מציין פרופילי חוסר חוקתיות לכאורה בבחירה, שנעשתה על ידי המחוקק האיטלקי, לגרום למרבית חברי חיל החקלאות לעבור דרך השבח, וכתוצאה מכך הם קיבלו מעמד צבאי.

בהמתנה לפסק הדין של הקונסולטה, אנו מנתחים את הסיבות שזוהו על ידי שתי הערכאות המינהליות, במציאות דומות מאוד.

בית המשפט המינהלי האזורי באברוצו הוא הראשון שהעלה את שאלת החוקתיות של הצו החוקי 12 ספטמבר 2016 n. 177, צמוד לאינדקס "הוראות על רציונליזציה של תפקידי המשטרה וקליטת חיל היערות הממלכתי", הונפק, בתורו, ביישום המשלחת, הכלול באמנות. 8 פסקה 1 lett. 124 / 2015, הרפורמה במדיה, הנחת "משלחות לממשלה בעניין ארגון מחדש של ממשלות ציבוריות".

בהזדמנות זו מערער המערער, ​​סגן מפקח על היערות, על ההוראה הרלוונטית³שבאמצעותו הוסדר המשימה שלו לקרביניירי. התעניינותו בערעור, אפוא, התמקדה ברצון להמשיך ולפעול בחיל היערות המומס ובכפיפות לא להצטרף לצבא או למשטרה אחרת תחת צו צבאי אלא רק, אולי, במשטרת המדינה.⁴. נהפוך הוא, צו חקיקתי n. 177 / 2016 אינו מספק שום אפשרות מעבר כללית במשטרה או במינהל אזרחי אחר: האמנות. 7 קובע, למעשה, את האיחוד בנשק ובאמנות. 12 המעבר היחסי של כוח האדם. לטענת המבקש, הדבר פוגע בחופש ההגדרה העצמית של חברי היערות, בהתחשב בחוסר האפשרות המשמעותי של האחרונים לבחור בהתנדבות למעבר צבאי. זה, בקיצור, העמדה שהוצג בבית המשפט על ידי סגן המפקח.

מכללת אברוזזה, בניתוח השאלה, מצביעה על ניגוד משוער של האמנות. 8 לט. א) בתוך 124 / 2015 עם המאמרים 3, פסקאות 1 ו- 2, 9, 32, 76, 77 פסקה 1 ו- 81.

ראשית, בית המשפט מוצא הפרה של הסעיף עלות 2., בגין הפרה של עקרון ההגדרה העצמית של הפרט: ההנהלה, המבוססת על חוק האציל שנחשב לא מדויק, הייתה מפעילה מיליטריזציה מאולצת באופן משמעותי של חיל היערות של המדינה; באופן ספציפי, הממשלה, על בסיס הקריטריונים שהציב המחוקק, נדרשה לספק "(...) לארגון מחדש של ה- CFS וקליטה אפשרית של אותו לכוח משטרה אחר, שמירה על המקצועיות הקיימת, ההתמחויות ואחדות התפקידים שיוקצו, הבטחת ההתאמה הנדרשת בין התפקידים שהועברו למעבר אנשי הצוות היחסי ".. אולם כתוצאה מכך, לאותה ממשלה, על פי סעיף 7, פסקאות 1 ד. לאפס 177 / 2016, הייתה האיחוד הישיר עם חיל קרביניירי, למעט יכולות במאבק הפעיל נגד שריפות יער וכיבוי המיוחסות כוחות כיבוי, כמו גם התפקידים המיוחסים למשטרת המדינה ולגופת הגארדיה די פיננזה והפעילויות באחריות משרד המדיניות החקלאית, המזון והיערות. כתוצאה מכך עלתה מחדש הצמחים האורגניים יחסית.

ביחס למעבר נקבע כי על ראש חיל יערות מומס היה לזהות את היעד המתאים והרלוונטי ביותר למקצועיות הצוות שיועבר. אותו צוות, רק כדי להגן על המקצועיות הספציפית שנרכשה, יכול היה להצביע בעת הגשת בקשת ההקצאה מחדש, גם אם במקרה של אי קבלת ההקצאה מחדש, הוא התכוון להישאר במגזר הביטחון או להצטרף למשרד המדיניות החקלאית. במקום בו, במקום זאת, היערן, שהתנער ממצב הארמה, לא סיפק אינדיקציות כאלה ובקשתו להקצתה במינהל אחר לא התקבלה, יכול היה היה שהיא נועדה להליכי הניידות והצבתם בזמינות, עם ההשלכות. של המקרה.

המעבר בכוחות משטרה או אזרחים אחרים מופיע, אם כן, מוגבל עוד יותר, לדעת שני ה- TARs, בהתחשב במקומות הפנויים (בערך 600 לעומת תנאי של סוכני 8000).

במהותה, אם כן, המכללות המינהליות סבורות כי היערות, גם בהיעדר הוראה ספציפית בחוק המוגלט, הוחלצו ואיתו חבריה, למעט חלקם המיועדים, רק באחוז קטן, למינהל אזרחי אחר.

לכן, בחירה שבתי המשפט רואים שונים מאלה שבוצעו בעבר לרגל הפירוז של משטרת המדינה וגם של גופים אחרים.⁵.

כתוצאה מכך, שתי המכללות מסכימות להאמין שההגדרה העצמית של האדם נפגעת: הוראת ה- Veneto TAR קובעת כי "(...) ההנחה הכפויה של מעמד משפטי צבאי, עם כל המגבלות והעונשים הקשורים למעמד זה (...), ככל הנראה משפיעה באופן משמעותי על חופש ההגדרה העצמית הבסיסי של הפרט, המוגן על ידי האמנות. 2 של החוקה, המכירה ומאשרת את ערכו של הפרט, כמו גם את זכותו לפתח את אישיותו באופן מלא, תוך קבלת עצמאית של בחירותיו על ידי קביעת זכויותיו ומילוי תפקידו. חופש ההגדרה העצמית הזה מוצא נטייה ספציפית (...) באמנות. 4 לחוקה, תוך הכרה בחופש הבחירה של כל אזרח בפעילותו העובדת; הכרוך בכך על ידי הרשויות הציבוריות, iהחובה להימנע מכל התערבות בחופש של האדם לבחור באופן עצמאי את המקצוע המתאים ביותר לאישיותו ". בקונסולטה, אפוא, ההחלטה בעניין.

עם זאת, למרות העיקרון הבסיסי להגדרה עצמית של האדם, ראוי להדגיש, כאן, גם יסודות אחרים שלא ניתן לקחת בחשבון בפסק הדין ההשוואה העתידי.

נכון שלצבא יש עמדה מובחנת בהשוואה לזו של אזרחים מן השורה: כדוגמא, יש לקחת בחשבון את הוראות האמנות. 1465 ד. יש 66 / 2010 לפיו "(...) לצבא יש את הזכויות שחוקה הרפובליקה מכירה באזרחים. כדי להבטיח את מילוי המשימות התקינות של הכוחות המזוינים, מוטלות הגבלות צבאיות על מימוש חלק מזכויות אלה, כמו גם קיום חובות מסוימות במסגרת העקרונות החוקתיים ".. הוסף לכך את תחום השיפוט והכפיפות השונים לחוק העונשין הצבאי. אך המגבלות המוזכרות במאמר שזה עתה הוזכרו, נחשבות, במציאות, כהכרחיות כדי להבטיח את עבודתם הבלתי משוחדת של כוחות הצבא והגשמת טוב יותר של המשימות שהוטלו עליהם. אז הצבא סובל מאילוצים שלא נועדו להבדיל אותו באופן שלילי מאזרחים משותפים אחרים, אלא מכוונים לטיפול באינטרס הציבורי המופקד על ידי גוף ההתייחסות. יתר על כן, על מנת למנוע מהצבא לחוש אפליה לא צודקת בעמדתם, גופי השיפוט הפנימיים נעים גם הם בכיוון של ביטול ההבדלים.⁶.

באותו אופן, העובדה שכפי שהדגיש בית המשפט המינהלי האזורי בוונטו בצו ההפניה, "(...) הממשלה הוקצתה כדי לארגן את ארגון מחדש של חיל היערות של המדינה וקליטה אפשרית של אותו לכוח משטרתי אחר, בשמירה על המקצועיות הקיימת, ההתמחויות ואחדות התפקידים שיש להקצות, להבטיח את ההתאמה הנדרשת בין התפקידים שהועברו לבין מעבר כוח האדם היחסי ": אם כן, התייחסות לעקביות המשימות החדשות אך לא לשמירה על מעמדן האזרחי של הפרטים. יתרה מזאת, בעניין זה לא ניתן להתעלם ממה שאושר על ידי מועצת המדינה בתפקיד ייעוץ⁷, לפיו "(...) הצוות ששינוי מעמדו נידון כאן אינו שייך למינהל ציבורי אזרחי כמו כל האחרים, אלא לגוף המאופיין בתכונות ניכרות של אנלוגיה עם צבאיות (...). שינוי הסטטוס, כתוצאה מכך, כרוך בהשפעות על סיטואציות סובייקטיביות שהן הרבה פחות אינטנסיביות מאלו שהיו מיוצרות לעובדי המדינה האזרחיים הרגילים "..

כעת יהיה על הקונסולטה להבין האם המעבר למעמד צבאי, עם הנחת הגבולות הנ"ל של יערנים לשעבר, יכול להיחשב תואם את הצורך להבטיח הגנה יחידה ויעילה על הסביבה בקרביניירי, כגון הנתמך על ידי מועצת המדינה, או לא, כפי שהיא מוחזקת על ידי ה- TAR המדובר⁸.

גם צווי ההפניה סבורים כי מיליטריזציה של החיל אינה הכרחית לתחזוקת "סטנדרטים גבוהים "כפי שצוין, במקום זאת בחוק המוגן ובגזת הביצוע היחסית: אופיו של כוח חמוש לא יהיה שם נרדף להגנה טובה יותר על הסחורה הנתונה; בעניין זה, נכון שבמשך השנים שירות יערות השיג רמה גבוהה של מקצוענות מומחית, שלעתים קרובות הוכרה גם ברמה המוסדית.⁹אך באותה מידה יש ​​לקחת בחשבון כי מציאות זו אינה מתיישבת עם מיזוג במבנה צבאי, המושרש בשטח באופן נימי, בדיוק כמו זה של הקרביניירי; זאת, מבלי להזניח כי התבססות אובייקטיבית עשויה לנבוע מהמיזוג, הן מבחינת תיאום משאבים במבנה יחיד והן מבחינת שיפור אסטרטגיות פעולה המוכתבות על ידי סינרגיה של ידע ומיומנויות גדולים יותר.

שיקולים אלה עולים במדויק מקריאת אחת המניעים שדיווחו על ידי ה- TAR אברוצו: מכללה זו, בשונה מאלה הוונטו, רואה את התחום המדובר כבלתי חוקתי גם בשל הפגיעה לכאורה בזכות להגנה ולשמירה על הסביבה. למעשה, זוהי זכות יסודית של האדם, בהתאם לאמנות. עלות 9, הנחשבת על ידי פרשנויות משפטיות כחלק מהזכות הרחבה יותר לבריאות, המוזכרת ב- 32 עלות¹⁰. לפיכך, בהתחשב במיקומה, הגנת הסביבה חייבת להיחשב גם כזכות בלתי דחיקה, ולכן אינה ניתנת למתן לצרכים תקציביים וחסכון בעלויות בלבד.¹¹. עם זאת, נראה כי שמירת הסביבה לא חסרה בעקבות המיזוג, בהתחשב במבנה ההגנה המבצעי והמתוכנן שכבר בתוך בנמריטה¹²: במשך עשרות שנים הקארביניירי עוסק בנושא המדובר ומדווח ישירות למשרד לאיכות הסביבה; למעשה, הקמת היחידה התפעולית האקולוגית NOE, שהפכה ב- 1986 לפיקוד קרביניירי להגנת הסביבה, היא מתוארכת ל- 2001. ה- 25 אוקטובר 2016 נולד, ואז, בהתאם לרפורמה במדיה, יחידת קרביניירי להגנת יער, סביבה ואוכל, שכללה את פיקוד קרביניירי להגנת הסביבה וחלק מהיער הקרביניירי החדש. ; האחרונים, בניגוד למה שקרה בעבר, תלויים כיום במשרד לאיכות הסביבה, וכבר לא במשרד המדיניות החקלאית.

בניגוד למה שנאמר זה עתה, בית המשפט המינהלי האזורי בוונטו מחשיב, במקום זאת, את ההומוגניות בין חיל קרביניירי, למרות הנוכחות, המאוחדת לאורך השנים, של מבנה להגנת הסביבה ובפיקוח ישיר של המשרד הרלוונטי ושירות היער. למעשה, אנו קוראים לפי הסדר כי "(...) ההוכחה לנסח הפגום של הקריטריונים המנחים נלכדת בדיוק באי-התמצאות של הממשלה שבעקבות ביצוע הרפורמה, בהיעדר קריטריונים שיכולים להנחות אותה בזיהוי כוח המשטרה המתאים ביותר לקלוט את חיל היערות ותואם יותר. לדבריו, הוא בחר בחיל קרביניירי, או בגוף המשטרה, בין הקיימים, פחות הומוגניים ואפילו לא תואמים מבחינה רגילה עם חיל היערות "..

שירות היער לקח במהלך השנים מערך מיומנויות ספציפיות לשמירה על הסביבה; רק מערך המיומנויות שהוזכרו לעיל, שנקבע בארגון צבאי, יכול להבטיח הגנה יעילה עוד יותר. נכון שמעבר חסר הבחנה במחלקות הקרביניירי, עם מטרות שונות, עלול לגרום לאובדן מיומנויות אלה (באותה דרך בה ניתן היה להסתכן באבדן על ידי מתן מעבר, ללא הנחיה, למינהל מדינה אזרחית כלשהו) ; עם זאת, מפגש מבנה הכשרון במבנה הנ"ל יאפשר לשמור על קוהרנטיות של היערים לשעבר ביחס למשימות הקודמות, לחזק את הכישורים והידע בתוך קורפוס יחיד, כמו גם לנהל טוב יותר את הכוחות העומדים לרשותם. , עם ההתמזגות, הם נופלים היום תחת פיקוד יחיד.

עם זאת, כמו כל מעבר והתחלה חדשה, קשיים מנהלתיים אינם חסרים: למעשה נרשמו שורה של בעיות¹³ לא כל כך קשור לעקביות של בחירת המיזוג, באשר לחוסר תיאום קונקרטי אחר כך; כעת יהיה זה על סגן הגורמים לפתור את הכל בהקדם האפשרי באמצעות היוזמות המתאימות ביותר¹⁴.

במקום זאת, בית המשפט החוקתי יעריך את הניגוד האפשרי של סעיף 8 פסקה 1 lett. א) לחוק n. 124 / 2015 (המכיל את המשלחת להנהלה), שנחשבת על ידי שני ה- TARs לא ספציפיים מספיק, עם אמנות. עלות 76.

המכללה הוונציאנית, אם כן, מקווה, לסיכום, לאפשר מעבר לא בנשק, אלא במשטרת המדינה, אשר צופה מראש מקומות אפשריים בכוחות צבאיים, למי שרוצה לבחור בדרך זו.

על כן, שתי הרשות הפלסטינית מתייחסת, לאור ההתנגדויות שהועלו עד כה, יש להשעות את שאלת החוקתיות לקונסולטה ואת אינספור הערעורים הממתינים, שהגישו יערנים לשעבר, בהמתנה לפסק הדין.

לעומת זאת, למועצת המדינה דעה שונה ביחס לשני ה- TAR, אשר קבעה בפגישה מייעצת כי "(...) iמועצת המדינה חלקה בבחירת הממשלה להורות כי חיל החקלאות של המדינה ייקלט על ידי הקרביניירי, למעט הכישורים בתחום שריפות יער שהועברו לחיל הלאומי לבקרת אש ומעקב ים. מהפארקים הטבעיים שהוקצו לגווארדיה די פיננזה, לא רק מכיוון שהארמה פיתחה ואיחדה לאורך זמן מומחיות מיוחדת בענפי הסביבה והאוכל החקלאי, אלא גם מכיוון שתחנות חיל היערות מצטרפות ל רשת שכבר נפוצה של זרועות קרביניירי עם השפעות חיוביות צפויות על איכות ועוצמת השליטה הטריטוריאלית. עם הפיתרון שאומץ, מכבדים גם את עקרונות המשלחת, כמו "שמירה על כישורים מקצועיים קיימים", "מומחיות ואופי יחידה של פונקציות" ו- "התכתבויות בין פונקציות שהועברו למעבר כוח אדם"; הוא ממשיך, אם כן, מאמין בכך "(...) לגבי הספקות לגבי הלגיטימיות של קליטת חיל היערות ועל חוקי המיליטריזציה של אנשי כוחה בזמן המעבר בנשק, הנציבות סברה כי ניתן להתגבר על ההתנגדויות גם לאור המשפט המשפטי החוקתי, בהתחשב בכך דיכוי משרדים ציבוריים הוא בזמינות מלאה של המחוקק, למעט אלה שנהנים מערבות קיומית חוקתית (בית המשפט החוקתי 50 של 2015) וכי במקרה זה לא מוקרבים שום טובת ערך רלוונטית מבחינה חוקתית. בנוסף, הטיפול הכלכלי באנשי המעורבים מוגן תוך הקצאת השיק האישי הניתן לספירה. (...) נראה כי שינוי הסטטוס אפילו אינו מונע, בהתחשב בכך שהטיפול הכלכלי והרגולטורי בקרב אנשי המשטרה בהדרגה עבר סטנדרטיזציה וכי "(...) הערבות לזכויות היסוד המוחזקות על ידי אזרחים צבאיים אינדיבידואליים אינה נסוגה אפוא לפני צרכי המבנה הצבאי; כן, הדרישות הקולקטיביות של חברי הכוחות המזוינים ראויות להגנה (...), על מנת להבטיח את התאמתו של הסדר הצבאי לרוח הדמוקרטית ".»(עלות בית משפט. 449 מתוך ה- 1999). (...) מועצת המדינה שיתפה את הפתרונות למסגור את עובדי חיל היערות בקרביניירי, בכוחות משטרה אחרים ובמנהלים ציבוריים. בהתייחס לאפשרות של אפשרות מעבר לממשלות ציבוריות אחרות, הוא ציין בפני הממשלה את הצורך לצמצם את מרחבי הגמישות בהוראות היחסיות, כך שיש לקיים את המגבלות והיעדים שנקבעו על ידי המחוקק האצילתי, קודם כל אחדות והמשכיות של תפקידי ההגנה בענפי הסביבה והחקלאות החקלאית שעד כה בוצעו על ידי חיל היערות וניתן למנוע את המחלוקת האפשרית "¹⁵.

לא יהיה קל לפתור את ההשוואה בין הנכסים השונים, כולם בעלי משמעות חוקתית, העולים בפרשה.

קטיה סצ'טי