נשק: בתוקף מן ספטמבר 14 צו חדש. אין בדיקות "המערב הרחוק" להגדיל

25/09/18

14 ספטמבר 2018 נכנס לתוקף את הכללים החדשים על נשק מוכתב על ידי צו תחיקתי 10 אוגוסט 2018, n. 104, אשר מיושם במשפטנו (הראשון להסתגל) לדירקטיבה האירופאית 2017 / 853 / האיחוד האירופי, שאושר במשותף על ידי הפרלמנט והמועצה האירופית על מאי 17 2017. החקיקה הקודמת בנושא זה השתנתה באופן משמעותי, ובמיוחד חוק מאוחד על חוקי בטיחות הציבור (TULPS) RD 18 יוני 1931, n. 773, את החוק n. 110 של 1975 ומעל כל d.lgs 30 דצמבר 1992, n. 527, אשר בתורו יישמה את ההוראה 1991 / 477 / CEE.

ההוראות שהונפקו עתה עוררו הד רחב על כלי תקשורת צבורים, גם כלליים. ברבות, בהקשר זה, הם האמינו כי הם יכולים למצוא את הרפורמה - אולם כאמור ליישום תקנים אירופיים - אור ירוק נעשה שימוש בנשק חם במדינה שלנו, אם לא כמעט בצעד מאושש לקראת אימוצה של המושמץ " מודל אמריקאי ".

לכן נבחן את הנתונים החיוניים של יוסי נובוםכדי שנוכל להביע את דעתנו על כך.

הנתונים העיקריים של הרפורמה: היקף היישום, יחס הרמוניה וחידוש

היקף ההפרשות החדש לא יחרגו מעבר נשק שבידי הכוחות המזוינים והמשטרה, הממשלה והרשויות המקומיות, ולא סחורות צבאיות מכוסות על ידי חוק ביולי 9 1990, n. 185, ואפילו לא נשק היסטורי (אבל רק את אחד זריקה בודד לועס אינם נכללים, ואילו בדרך כלל נשק אספנות כלולים).

הכללים החדשים הוכתבו במטרה ליצור הרמוניה בין החקיקה שבתוקף במדינות שונות של האיחוד האירופי בנוגע לתנועת הנשק והחזקתו.

לעניין זה נקבעה הפרשה ל:

  • פקדים נוקשים יותר לרכישת נשק וחזקתו;

  • ההגדרה מחדש של קטגוריות הנשק בכיתות 3 (A, B ו- C), תוך הכנת קריטריונים נפרדים לרכישה ומעצר (מבלי לפגוע בדרישות שכבר נקבעו);

  • סימון נשק במחזור במדינות האיחוד;

  • יצירת פלטפורמת מחשב, על מנת לאפשר לרשויות המוסמכות של המדינות החברות להחליף מידע;

  • תקינה של משך האישורים והרשיונות.

בין החדשות החשובות ביותר:

  • החובה לשמור תיעוד ליצרנים ולמפעילים;

  • הגדלת כמות הנשק שניתן לאחוז לגיטימי (מ 6 כדי 12 לספורט אלה) ותחמושת (מ 15 כדי 20 עבור אקדחים, וכדי 5 10, לאורך זמן אלה);

  • ההפחתה (מ 6 עד 5 שנים) של משך הרישיונות לציד וירי;

  • את החובה לעבור בדיקה רפואית בכל 5 (ולא עוד כל 6) שנים עבור מחזיקי נשק משותף. מחזיקי רשיון איסוף נשק עתיק פטורים, והנושאים המוזכרים באמנות. 73 של תקנה TULPS;

  • הכנסת שיטות חדשות לגינוי מעצר והודעה על הובלה לרשות הציבורית (כיום גם באמצעות דואר אלקטרוני מאושר, באמצעות פורטל ייעודי ספציפי);

  • ביטול החובה להעביר את המעצר לקוהביטנטים (גם אם ייקבעו בתקנות היישום הבאות);

  • את הרחבת הקטגוריה של "ספורט היורים" (כבר לא רק חברי CONI, אלא גם פוליגונים פרטיים);

  • האיסור על שימוש בכלי נשק מוסווים ושימוש בהם, כלומר, כלי נשק שיוצרו במקור או הפכו לאחר מכן באופן שיקנה את הופעתו של חפץ אחר (למשל, אקדח האקדח או מקלות הרובים);

  • את המבוא של קנייה ומכירה מרחוק (אבל רק למטרות תעשייתיות או מסחריות).

הערות קצרות כדי להגיב על החדשות המשמעותיות ביותר

ניתוח החידושים העיקריים שהובאו בצו מוביל אותנו להאמין כי השמועות על ליברליזציה מופרזת של הכללים הנוגעים למחזור, החזקה והשימוש בנשק הם חסרי יסוד. בואו נראה למה.

1. פקדים: מערכת מידע עבור עקיבות וסימון (חדש) של נשק

הרפורמה הגבירה את הבקרות שכבר חזו, הקמת מערכת מידע למעקב אחר נשק במחלקה לביטחון הפנים.

מערכת דומה נוצרת עם הרשויות הרלוונטיות של המדינות החברות האחרות, על מנת לאפשר להן להחליף כל מידע רלוונטי על תנועת הנשק והתחמושת באירופה, ולהחזיק בתקני בקרה אחידים.

מערכת המידע הנ"ל כוללתI:

  • עבור כלי נשק: סוג, מותג, מודל, גודל, מספר קטלוגי, סיווג על פי החקיקה האירופית, מספר סידורי וסימון על המסגרת או פיר, כמו גם את המספר הסידורי או סימון יחיד החלים על החלקים שלהם, במקרה זה שונה הסימון על המסגרת או על פיר;

  • נתוני הזיהוי של הספקים, הקונים ומחזיקי הנשק;

  • אינדיקציה לפעילות המתייחסת לכל נשק ואת התאריך שבו הם נעשו (מה שנקראו עקיבות), מחירו, וכן את הקצוות של רכישת התואר במוקדם, במקרה של יזם פרט שונה, המקום מגורים;

  • נתונים המתייחסים לכל מעשה של טרנספורמציה לתוך נשק או שינוי בלתי הפיך על ידי אש, שתוצאתו שינוי של קטגוריה או תת קטגוריה התייחס בנספח I בהוראה 91 / 477 / EEC יוני 18 1991, כולל השבתה או הרס מוסמכים, והמועד שבו בוצעו פעולות כאמור;

  • אינדיקציות ספציפיות לתחמושת, נשק שאינו כלי נשק ואלה עם יכולת התקפית צנועה.

בקרות, כמו גם את מערכת המידע הנ"ל, ולאחר מכן ציר על הטלת חובה חד יותר לסמן את הנשק. סעיף. 5 של הצו הנדון שינה את הפסקה הראשונה של האמנות. 11 של החוק n. 110 / 1975, כי "על נשק שיופק, ירכיב או יוכנס לתוך המדינה, חייב להתרשם, ללא דיחוי, על ידי היצרן, המאסף או היבואן סימון יחיד, ברור וקבוע, לאחר ייצור, הרכבה או ייבוא". כלל כללי זה נקבע אז בפסקאות הבאות של אותה הוראה.

יתר על כן, עקיבות של פעולות הוא הקלו על ידי ההרחבה (על ידי משך האובייקט) של הארכיון המוזכר בצו חקיקה 25 ינואר 2010, n. 8, שבה הוא צפוי כעת כי נשמר עבור 30 שנים מפריצת הנתונים, עבור כל סוג של נשק, כל המידע האפשרי (הסוג, יצרן, דגם, קליבר, מספר סידורי, סימון, וכן הלאה, כולל נתוני הזיהוי של הספק, הרוכש או המחזיק).

השילוב של החידושים הנ"ל יוצר מערכת של שליטה מובנית וחודרת, המסוגלת להבטיח ניטור חסר תקדים בארצנו ובאופן כללי יותר באירופה.

2. אלמנטים של "גמישות" על ידי הרפורמה

כמובן, מן הצד השני, הצו שנכנס זה עתה לתוקף העלה אלמנטים של "גמישות" גדולה יותר בהשוואה לחקיקה הקודמת, ובהם אנו מדגישים:

  • הגידול במספר כלי הנשק הספורטיביים שניתן לקיים באופן לגיטימי ותחמושתם;

  • הרחבת הקטגוריה של "היורים ספורט";

  • הקלות הרבה יותר של התקשורת בנוגע למעצר ולהובלה (באמצעות הכנסת האפשרות להתקדם באמצעות pec);

  • את המבוא של קונה ומכירה מרחוק.

בין המרכיבים הנ"ל, היחיד שיכול לבסס את עמדות האזעקה במופשט הוא הראשון. לדרכי התקשורת החדשות יש את הכריזמה של חוקיות בכל המערכת המשפטית, ומגיבות למודרניות, והמכירה מרחוק מתייחסת רק ליצרנים ולספקים, ולא למשתמשים, שכן היא מותרת רק תעשייתי או מסחרי.

עם זאת, הגידול במספר כלי הנשק שהאדם יכול להחזיק בהם באופן לגיטימי יכול באמת לגרום לאדם לחשוב על ליברליזציה מופרזת?

זה נחשב לא. ומסיבות נוספות, הידועות כבר זמן מה:

1. את הנושאים הלגיטימיים לשימוש בנשק לא להגדיל, אבל את מספר כלי הנשק שכל אחד מהם יכול להחזיק. היגיון אבסורד, זה באמת חשבתי כי אדם שהחזיק שישה כלי נשק (המספר המרבי המותר בעבר) לא יכול להיחשב מספיק "מצויד" לבצע כל פשע הכרוך בשימוש בנשק, וכי הכל משתנה אם מספר כלי הנשק הולך שנים עשר? מה שחשוב הוא שהם לא שינו (כפי שלא השתנו) את הדרישות למתן רשיון הנשק ולהנפקה וחידוש הרישיונות. ואכן, משך רישיונות הופחת כאמור 6 כדי 5 שנים, והיא הגדילה את תדירות הבדיקות בקביעתה של הפסיכו-פיזי התאמתו (גם במקרה זה, זה נעלם 6 כדי 5 שנים) . בקרות נוספות, בקיצור, גם מנקודת מבט זו. הדרישות צוין בנוסף (ללא כל כיפוף) על ידי קיבוץ הנשק לשלוש קטגוריות כאמור;

2. ומעל לכל, אין כל עדות לקיומו של מתאם הכרחי, של יחס של מידתיות ישירה, בין מספר הנשק שבמחזור לבין מספר הפשעים שבוצעו באמצעות העסקתם. בפרט, אם נשק נוסף פירושו מוות רב יותר, ופחות אמצעי לחימה פירושו פחות מקרי מוות, יש לבצע את הפעולות הבאות:) א האזורים הגיאוגרפיים בעלי רמה גבוהה יותר של בעלי נשק צריכים להיות רציחות יותר מאלה שיש להם פחות בעלי נשק; ב) קבוצות דמוגרפיות עם בעלי נשק מרובים צריכים להיות נוטים יותר להרוג מאשר אלה עם בעלי נשק פחות; ג) התקופות ההיסטוריות בהן בעלי הנשק גדלו צריכות להיות מספר רב יותר של מקרי רצח מאשר אלה שבהם נשק התפשט פחות.

מחקרים של קייטסIIואת התוצאות של דו"ח האחרונות מטעם המוסדות האירופיים עצמםג, כמו גם מחקר עדכני יותר של אוניברסיטת ליאז 'IV, מראים כי ההנחה הנ"ל אינה משתקפת במציאות העובדות.

הדוגמאות הבולטות ביותר הן אלה של שווייץ (ב 2008, רצח 20 עם נשק, לעומת יותר מ 2,3 מיליון נשק גינו באופן לגיטימי), ולהפך, רוסיה (עם שיעור רצח שווה עשרים פעמים של צרפת, בלגיה, נורבגיה ופינלנד, ועל 10 פעמים הממוצע האירופי, למרות חקיקה הרבה יותר מגבילים).

מה שחושב אז הוא לא מספר כלי נשק, אך השליטה של ​​המדינה מסוגלת להפעיל על הזרימה (באמצעות מערכות עקיבות נאותות), המעצר והשימוש בה (באמצעות דרישות קפדניות עבור הזיכיון של הנמל של נשק), כמו גם לפני גורמים חברתיים, סביבתיים וכלכליים שיכולים מצב אנשים ולהוביל אותם להתנהגות מסוכנת.

לסיכום

לאור אמור לעיל, כגון מערכת בקרה אנליטי ומפורטת, כמו זו של הוראות חדשות נראות תוכלנה להבטיח, באמת זה נראה שאין לו כל בסיס ערכי - גם עלה למעלה במקהלה, וכמה חזיתות, בעת ' אישור הצו - ליברליזציה מופרזת של הכללים הנוגעים למחזור, החזקה והשימוש בנשק במערכת המשפטית שלנו, ובאופן כללי יותר בתוך האיחוד האירופי.

נכון, בדיוק ההפך: מכשירים הציג (מערכת מחשב עבור העקיבה של נשק וחילופי מידע בין המדינות, תחום המחקר של סימון של הזרועות ועל המערכת של עקיבות של פעולות, כפוף לדרישות כבר למעלה עבור מתן הרישיון) מבטיח לרשויות המוסמכות לבצע ניטור מתמיד ונרחב ביחס לכל פרופיל ופעילות שיש להן חשיבות כלשהי בתחום הנשק. והם עושים זאת, באופן ובדרך שלא ניתן להשוות אותם למה שקרה בעבר.

פרנצ'סקו פמלי

מומחה במשפט מינהלי צבאי

  

I הרשימה המלאה מוכתבת על ידי האמנות. 11 של צו החקיקה נ. 104 / 2018.

II הכוונה היא לדון ברנרד קייטס ג'וניור, חמושים: פרספקטיבות חדשות על בקרת נשק, 2001. הקודם הוא מוזכר גם על ידי אותו מחבר נשק חם ואלימות: סוגיות של מדיניות ציבורית, של 1984.

ג זה מזכיר את הדוח הסופי של אש פרויקט - לחימת נתיבי סחר בנשק בלתי חוקיים ושחקנים ברמה אירופאית, סכם ב 2013 בזכות האוניברסיטה הקתולית של הלב הקדוש במילאנו במימון משותף של התכנית האירופית של פשע מאבק, ואת בסיס ההוראה האירופית שאומצה לאחרונה. ניתן לעיין באתר http://fireproject.eu/wp-content/uploads/2017/03/FIREFinalReport.pdf.

IV כאן אנו מתייחסים למחקר שהוצג בנירנברג על ידי הפקולטה למדעי המדינה ואוניברסיטת Liège בפורום העולמי על פעילויות ירי (WFSA), ב 2015, עם הכותרת גורמים המשפיעים על קצב הרצח על ידי נשק וזמין באתר https://docs.wixstatic.com/ugd/3fd127_86f3aa1fb00145e7a6d45d0fe79dcc23.pdf.

(צילום: אינטרנט)