ביחס להגדרה האם קיים המנהג בסעיף הבינלאומי שלאוטומטית החלים על עבירת רצח עם, יש צורך להתחיל בבדיקת קיומה או אחרת של חובה ברמה בינלאומית להסגירה או העמדה לדין של מבצעי פשעים נידונים באופן אוניברסלי ללא קשר למקום בו הם מתרחשים. ראשוניים לכך הם ההגדרות של פשע אוניברסלי וסמכות שיפוט אוניברסלית וכן את המשמעות של אוטומטית.
1- מושג הפשע האוניברסלי
עם הקלות הגוברת של נגישות הציבור למידע על אירועים המשפיעים על מדינה מסוימת, התפתחות החוק החוקית הבינלאומית גדלה מאוד. דוגמה מעשית מיוצגת על ידי רואנדה (1994) אשר עוררה התפתחויות משפטיות חשובות כמו הדעת מועצת הביטחון על חוק בית הדין הפלילי הבינלאומי לרואנדה והבסיס לבית הדין הפלילי הבינלאומי.
העובדה הבסיסית של המשפט ההומניטרי הבינלאומי מיוצגת על ידי שמירה על זכויות אדם אינדיבידואליות בעלות אופי ציווי מובנה: האיסור על הפרתן הוא ליבת ה- IHL. הן מבוססות על נורמות של תוקף אוניברסלי, שלא ניתן להתעלם מהן גם אם אין אמנים ספציפיים, חובות או התחייבויות מפורשות המחייבות את רשות המדינה לכבד אותן. גם אם המכשירים שמטרתם להגן על זכויות האדם אינם מחייבים מבחינה משפטית באופן ישיר, כביטוי לנורמות הבינלאומיות - לפחות המקובלות - הם בכל זאת מחזיקים מול משכנע כי במקרה של מדינה אפשרית והיפותטית האחראית לפשעים אוניברסליים, יהיה זה פונקציונלי לקרוא למדינה עצמה לענות על עובדות אלה בהתאם לאחריות בינלאומית שהופרה.
לכן אנו יכולים להגדיר פשע אוניברסלי כהפרה של הזכות המחייבת, שכן מה שאי אפשר להבין כהפרה לגיטימית, נוצר כדי להגן על הפרט האנושי.
2- סמכות שיפוט אוניברסלית
היכולת של המדינה להפעיל את סמכותה על עובדה שהיא פשע אוניברסלי מבוססת על החוק הבינלאומי. כיום ההבחנה בין הסכסוך הפנימי והבינלאומי הולכת ונעשית מטושטשת יותר ויותר ואין להתעלם מהעובדה הנידונה המבוססת על ה- IHL בגלל העובדה היחידה שהיא בוצעה במסגרת סכסוך פנימי: הפושע נידון ללא קשר להקשר בו הוא מתפתח. הפשע. כאשר מדינה מפעילה את סמכותה בתיק הנוגע לאנשים או דברים מחוץ לגבולותיה הטריטוריאליים, עם זאת, התביעה חייבת להיות מבוססת על עקרון של סמכות שיפוט בינלאומית. כאן, אם כן, הבסיס של עקרון השיפוט האוניברסלי המניח כי לכל מדינה יש אינטרס להפעיל את פעולת הכפייה שלה כדי לסנקר את אותם פשעים שאותן מדינות - באופן כללי - גינו. למרות שהאינטרס עשוי להיות בעל אופי כלכלי או חברתי, ניתן לטעון כי הרחבת עקרון האוניברסליות היא בבואה של ערכים בינלאומיים שהגנתם מעניינת את כל בני הקהילה העולמית. כתוצאה מכך, מדינה מעמידה לדין פשע מכיוון שמושא ההגנה המשפטית ראוי במיוחד להגנה על בסיס החוק המקובל או אמנה ספציפית, ופגיעה ברכוש המוגן מוכרת בדרך כלל כעונשה.
עד 1990, לדין בינלאומי נגד מבצעי פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות היה אובייקט שיורי שהזדהה עם הפשעים שבוצעו במהלך מלחמת העולם השנייה, היחידים שנחשבו להפרה של הנורמות הבסיסיות של החוק הבינלאומי. הוּמָנִיטָרִי. לאחר מכן, ברמה הרגולטורית, התנהגויות אחרות המזיקות לחוק ההומניטרי מצאו מקום כגוןהפרדה גזעית, עינויים ורצח עם, כל ההתנהלות שמוטלת עליהם סנקציה ברמת המדינה על בסיס מנגנון השיפוט האוניברסלי. הרחבה זו של שיפוט זה נובע מהקונצנזוס העולמי ההולך וגדל כלפי הרצון לגנות פשעים כאלה: מעשים, שלעתים קרובות ללא הבחנה, מסכנים חיי אדם או אינטרסים של רכוש.
אמנות ז'נבה מספקות דוגמה בולטת באופן כללי לאופי המורחב של סמכות השיפוט האוניברסלית: כל החותמים על האמנות נדרשים לנסות או להסגיר את מבצע הפשעים הבינלאומיים. האמנות משאירות אם כן רצון שיורי של הפעולה הפלילית נגד האשם לכאורה שמשתקף במלואו ברוקארדו אוטומטית.
האומנות. 3 באמנה למניעה ודיכוי עבירת רצח עם מגדיר צורות דיכוי מסוימות של קבוצות אתניות או תרבותיות כפשע לפי החוק הבינלאומי. צורות אלה הן כל אותם מעשים שמתכוונים להשמיד קבוצה לאומית, אתנית, גזעית או דתית, כולה או חלקה. פשעים אלה יכולים להתבצע גם בזמן שלום וגם בזמן מלחמה. העיקרון הוא שמי שמבצע את הפעולות הללו מבצע פעולה פלילית המייצרת אחריות בינלאומית, בין אם המדינה שמיישמת את הפעולה חתומה על האמנה ובין אם לא. פשעים נגד האנושות ופשע רצח עם מאפשרים אפוא להרחיב את עקרון השיפוט האוניברסלי. לכן ניתן לראות בכך הלוואה משופטי מדינה מסוימת לטובת הקהילה הבינלאומית או על בסיס השתתפות באמנה שמטרתה להבטיח יישום מבוזר של החוק הבינלאומי. לסיכום, ברגע שפעולה מיוחסת לקטגוריה של פשע אוניברסלי, כל מדינות הקהילה העולמית כשירות להעמיד לדין את העובדה.
3- העיקרון שלאוטומטית
לאחר שנקבע כי כל מדינה יכולה להפעיל את סמכותה ביחס לאדם שביצע פשע בינלאומי, יש לפרט כי קיימת חובה כללית להעמיד לדין, כלומר יש צורך כי ישות משפטית כלשהי, במונחים גבוהים ממדינה כלשהי העבריין נענש. העיקרון הוא כי בהעדר מנגנוני סנקציה, האיסורים הם לשווא לחלוטין (עיקרון שמוצא אמהות בתורת המניעה המיוחדת של החוק הפלילי כאשר מטרת העונש, כשיקול דעת לרוע שבוצע, בנוסף להיותה מחנכת מחדש, ממלאת גם פונקציות מאיימות. כלפי שלוחות אחרות). ענישה היא אפוא תוצאה לאיסור.
עיקרון זה שלאוטומטית יש לו כובע כפול, כלומר להיות נורמה בעלת אופי מקובל, ולכן מקובל ומוחל על ידי מקורבים רבים בקהילה הבינלאומית במשך זמן מה, אך גם בעל אופי כללי שנקבע במפורש על ידי האמנות. 38, ג. 1, תן. C, מחוקת בית הדין הבינלאומי לצדק כמכשיר שמטרתו להשיג את המטרה להבטיח שלום וביטחון בינלאומי, בהיותו הרכב שמבטיח את קידומו האפקטיבי באמצעות דיכוי התנהגות סותרת.
מבחינה היסטורית, עקרונות הריבונות, השוויון והעצמאות הפוליטית של מדינות הטילו את החובה להימנע מכל התערבות בעניינים הפנימיים של מדינות אחרות: לפיכך לא הותרה שום התערבות, לכל הפחות שיפוטית. הגישה הלא-התערבותית הזו, לגמרי את הידיים, נתפסת יותר ויותר על ידי הקהילה הבינלאומית כבלתי מקובלת. העיקרון של אוטומטית היא אינה מגלה חיכוך עם הריבונות של המדינות הבודדות, שכן המדינה המתנהלת יכולה לבחור באופן חופשי אם לשפוט או להסגיר מבלי שתצטרך לכבד היררכיה של שכיחות בין שתי הפעולות הללו, שאף אחת מהן אינה שיירת לאחר.
4 - פשע רצח עם
רצח עם הוא א crimen iuris gentium המופיע לראשונה באופן מכריע בחוק הבינלאומי עם הפשעים הנאציים שטופלו בבית הדין בנירנברג. הוא מוגדר כהרס מכוון של קבוצה לאומית, אתנית או דתית, משמעות המופיעה גם בתוך האמנות. 2 לאמנה לענישה ולדיכוי רצח עם משנת 1948. הגדרה זו נלקחת במונחים זהים באופן מהותי בחוקי שני בתי המשפט. אד הוק הוקמה על ידי מועצת הביטחון למען יוגוסלביה לשעבר, בשנת 1993, ולמען רואנדה, בשנת 1994, וכן בחוק רומא של בית הדין הפלילי הבינלאומי משנת 1998. כיום הגדרה זו, למרות שנשארה ללא שינוי מהותית, עברה שינויים והרחבות קלות. אנו יכולים לראות פשע זה כמורכב משלושה אלמנטים: הראשון, האובייקטיבי, הוא ביצוע מעשה אחד או יותר כגון הרג של חברי הקבוצה, פגיעות קשות בשלמותם הגופנית ו / או הנפשית של חברי הקבוצה, הטלת תנאי מחייה הכרוכים בהשמדת הקבוצה, אמצעים למניעת כפיה בלידות בתוך קבוצה, והעברה כפויה של ילדים, להשמדת השפה, התרבות, המסורות של הקבוצה. היסוד השני הוא זה הפסיכולוגי המיוצג על ידי הזדון הספציפי: הכוונה להשמיד את הקבוצה. עם זאת, קשה למדי לקבוע את קיומו של הדמות המשפטית של ניסיון הפשע מכיוון שקשה למצוא אלמנטים אובייקטיביים החושפים את קיומו של ממש. מדיניות במובן זה (עדיין ניתן להסיק את הראיות מהימצאותה של סדרת התנהגויות). היסוד האחרון מיוצג על ידי האובייקט הפסיבי, או על ידי הקורבן, על ידי סוג הקבוצה.
5. מסקנה
לסיכום אנו יכולים לומר כי תנאי תנאי לא לפיו מדינה יכולה להעניש נושא שלפעולה הפלילית שלו אין קשר אליו, הוא שלפיו פעולה כזו מאופיינת בפגיעה ברורה באינטרסים הכלליים של הקהילה הבינלאומית, במילים אחרות, זה חייב להיות פשע אוניברסלי. בהקשר זה, החובה שהמדינה נוטלת על עצמה לפני הקולקטיביות הממלכתית תהיה או להמשיך נגד העבריין או להטיל עליו שופט אחר שאינו לאומי: הביטוי אוטומטית לכן מדגיש את האופי האוניברסלי של פשעים מסוימים - כמו רצח עם בוודאי - בכך שהוא מחייב את הקהילה המשפטית הבינלאומית להעניש את מבצעי אותו דבר בלי קשר לוקוס קומיסי או על ידי לאום הסוכנים כפעולות גנות אוניברסליות. לאור מה שפותח לעיל, אנו בהחלט יכולים להכיר בקיומו של מנהג להחלת עקרון השיפוט או התפלגותו גם ביחס לפשע רצח עם מהסיבות שבהיותו פגיעה באינטרס מובטח בינלאומי, עליו למצוא הגנה ברמה הבין-מדינית ועליו להבטיח דיכוי וסנקציה ברמה אוניברסאלית.
(בתמונה כמה מקורבנות רצח העם ברואנדה אל מרכז זיכרון לרצח עם מאת קיגאלי)
