זכויות האיגודים המקצועיים של הצבא: נקודת המפנה של בית המשפט החוקתי האיטלקי

18 / 06 / 18

11 באפריל האחרון 20181 בית המשפט החוקתי מסר את החלטתו בשאלת הלגיטימיות שהועלתה על ידי מועצת המדינה, סעיף 4, תוך התייחסות לאמנות. 1475, סעיף 2, של הצו המחוקק 66 / 2010; המשפט היחסי2 הבא 13 יוני 2018 שונה אז; עם התערבות זו, ההוראה הנדונה נחשבה חלקית כבלתי חוקתית בחלק שבו היא אוסר, באופן עצמאי ובכלל, את חופש האיגוד המקצועי של הצבא האיטלקי.

ההוראה הנדונה קובעת מגבלות על מימוש זכות ההתאגדות ועל איסור השביתה. באופן ספציפי, היא כפופה להקמת אגודות או מעגלים בין הצבא בהסכמת שר הביטחון; יתר על כן, היא מעמידה הן את האיסור על יצירת איגודים מקצועיים של איגוד מקצועי והן של הצטרפות לאיגודים מקצועיים אחרים. המגבלות הללו היו בדיוק במרכז הדיון המשפטי במשך שנים; ראשית, כדי לנתח את החלטת המועצה, כדאי לחזור על התהליך שהוביל לתוצאה זו, כדי להבין טוב יותר את הסיבות שבבסיס זה.

כצפוי, האמנות. 1475 של ד lgs n 66 / 2010 להציב, בניסוח המקורי שלה, כמה מגבלות חשובות לזכויות האיגוד המקצועי של הצבא. זאת, למרות החוקה מספקת, מצד אחד, את חופש חופשי להביע את המחשבות שלהם עם המילה, בכתב וכל אמצעי אחר של הפצה, ex art. 21, ומצד שני, את האמנות הבאה. 39, את החופש של ארגון האיגודים המקצועיים. נוסף על כך, מה שחזה במשרד האירופי: האמנות. 11 של האמנה האירופית לזכויות האדם, אשר מגנה על חופש ההתאגדות וההתאחדות, וכן על אמנות. 5 של האמנה החברתית האירופית, המוקדש דווקא לזכויות האיגודים המקצועיים.

האיסור הנדון נמדד תמיד במעמד המעמד והתפקידים המיוחדים המיוחסים לצבא. בהקשר זה, מספק את האמנות. 1465 של צו צבאי כי "(...) הצבא זכאי לזכויות שהחוקה של הרפובליקה מכירה באזרחים. הבטחת מילוי חובותיהם של הכוחות המזוינים מוטלת על המגבלות הצבאיות בהפעלת חלק מזכויות אלה, וכן על שמירת חובות מסוימות במסגרת העקרונות החוקתיים ". מגבלות כי, ולכן, אין לפרש כרצון לרעה להבדיל הצבא מאשר לציבור הרחב, ככל שיידרש כדי להבטיח משוא פנים בטיפול של האינטרס הציבורי לייחס להפנות את הכוחות המזוינים. מה שחשוב עכשיו להבין הוא האם זכויות האיגודים המקצועיים נופלות במגבלות הלגיטימיות שהוזכרו לעיל.

התערבות חשובה בנושא כבר התרחשה ב 1999, כאשר בית המשפט החוקתי התבקש להביע דעה על הלגיטימיות לכאורה של האמנות. 8, הפסקה הראשונה, L. n. 382 / 1978, "כללי יסוד על משמעת צבאית" ביחס למאמרים 3, סעיף 52 III ו 39 של האמנה החוקתית. בפרט, העניין הועלה על ידי מועצת המדינה, חלק ד ', בהתחשב בכך שלא היו סיבות סבירות "(...) להיות פגיע, (...) זכות מובטחת חוקתית. גם הפער של המשמעת ביחס לכוחות המשטרה האזרחית, הנהנים מחופש האיגוד המקצועי, יהיה סביר. (...) חופש ההתאגדות מותרת רק בין הצבא, בהסכמת השר, והוא מוגבל לליקוי תפקודי; יש, למעשה, איסור על נקיטת יוזמות שעשויות להיות בעלות אופי מקצועי, והן ניתנות גם לשליטת הרשות הצבאית. במקביל, לגופים המייצגים יש משימות יזומות ומגנות בעניינים הנוגעים ליחסי השירות, לרבות השתתפות בהתייעצות בין-משרדית בדבר תוכנו "3בהזדמנות זו סבר פרקליטות המדינה, לעומת זאת, כי האיסור על האיגודים המקצועיים נעשה על-פי תפיסתו חובה צבאית, ככלי הכרחי כדי להגן על הסיבות הפונקציונליות של הכוחות המזוינים4.

במקום זאת, רצה צו הפנייה של מועצת המדינה לקבל הכרה באמנות. 39 של החוקה גם לחברי הכוחות המזוינים, מכוח הערך הכללי שלה. קבלת הנושא היתה מביאה לביטול האיסור הנדון: בדרך זו, המכללה המפנה מכוונת להרחבת חופש ההתאגדות המקצועית, הן בהקמת אגודות מקצועיות אוטונומיות והן בפקולטה להצטרף לאגודות הקיימות, , שנותר האיסור על שביתה.

מועצת העליון חשב, למרות, הבעיה אינה נוסד: ראשון, הוא לא נחקר ההכרה לחיילים הבודדים של זכויות יסוד, כדי שהם זכאים כאזרחים של הרפובליקה, זה נכון באותה המידה כי יחסי העבודה הצבאיים לא ניתן לקרוא ללא תלות בכל המערכת שבתוכה היא מוטלת; לא מכירים באופיו המיוחד, תומכים בהכרזה על אי-חוקיות חוקתית של האמנות. 8, פירושו לאפשר הלידה היפותטית של ארגונים עם פעילות לא תואמת "(...) עם מאפייני הלכידות הפנימית והנייטרליות של המערכת הצבאית ". יתר על כן, תוך שלילת חופש האיגודים המקצועיים, בית המשפט נזכר כי החוק נ ' 382 / 1978 ספק את כל הכלים ואת ההגנה על דרישות קולקטיביות כי הזכויות בשל הצבאי כאזרחים, הגנות לא הולכות בהכרח דרך ההכרה של איגודים מקצועיים. והתזה כי ההכחשה המדוברת תפגע באמנות. 3 של חוקה על ההבדל ביחס מאשר חברי משטרת המדינה, אשר את החופש מדובר מוכרת, הייעוץ משיב שזה השוואה מופרכת, בהתחשב בהבדל הברור לעומת המשטרה עכשיו המפורזת.

לאורך המסלול האמור, צו של בית המשפט של טורינו, נ. 5230 / 12 של IV האגף הפלילי: לרגל, מכללת פידמונט, על הקמת איגודים מסוימים כמו מפלגות אזרחיות, לשלול משימות צבאיות (CO.IR של קארביניירים ואת CO.BA.R גווארדיה di Finanza) כפי שהוא אינו מכיר את אופיו של הארגון לאיגוד מקצועי. בתמיכה לכך, שופטים להוסיף את האמנות. 1478 של ד LGS 66 / 2010, לפיה אורגניזמים כאמורים יכולים לגבש ולהציג דעות, הצעות או בקשות רק לאיברים המלאים5.

בתגובה, תואר ראשון. ר '6, Guardia di Finanza, באזור פיימונטה, קוראת ערעור לבית לזכויות המשפט של האדם האירופי, הפרת ידי האיסור הנ"ל, המאמרים 6,11,13 ו 14 של ECHR, ביחס להבדל שנצפה בטיפול בין חיילים של Finanza di גווארדיה ואזרחי משטרת המדינה, הודה במקום זאת לחגיגה של מפלגה אזרחית באמצעות האיחוד היחסי.

אבל זה ברמה האירופית כי ההכרעה המכריעה הראשונה מגיעה: ב 2014, שתי פסקי דין שונים של בית המשפט לצדק של זכויות האדם, "מאטלי נגד צרפת "7 ו"אדפדרומיל נגד צרפת"8, לזהות אלמנטים חשובים לתמוך בהכרה של חירויות האיחוד המקצועי גם עבור הצבא. הנימוקים של בית המשפט מבוססים על ההנחה שלמרות היותה לגיטימית להגבלת קטגוריות, אין זה מקובל לפקפק בעצם המהות של הזכות לחופש האיגוד המקצועי. בהקשר זה, אם כן, הזכות להרכיב איגוד ולהצטרף אליו נחשבת כמרכיב חיוני בחופש הנדון.

צרפת התאימה בינתיים לתכתיבי בית המשפט עם חקיקתו של החוק. 917 / 2015, 30 יולי 2015 נכנס לתוקף, מאשרת את הגירוש מסדר משלה של האיסור המוחלט הקודם האיגודים המקצועיים של חברי הכוחות המזוינים. עם זאת, הוועדה האירופית של זכויות חברתיות התערב, אשר, על ידי החלטה של ​​4 יולי 2016 בעקבות תלונה קולקטיבית9 שהוצע על ידי איגוד מקצועי צרפתי, מצא את ההגבלות על חופש האיגודים המקצועיים, אך רק אם הגיס פועל ככוח מזוין ולא ככוח משטרתי.

ההתערבויות של בית המשפט של EDU נתנו ללא ספק נקודת מפנה לנתיב שכבר התחיל לפני מספר שנים. לאורך שורה זו יש גם את הסדר מחדש הבאים של מועצת המדינה, נ. 02043 / 2017, שממנו ההחלטה של ​​היועץ, מושא ההתערבות של היום, התעוררה. ניתוח המניעים שדחפו את הפורום המנהלי העליון לשער את חוסר הלגיטימיות בפסקה השנייה של האמנות. 1475 ד lgs 66 / 2010, הוא הניח, למעשה, בניגוד הוראה איטלקית עם האמנות. 117, סעיף 1, עלות, ביחס לסעיפים 11 ו- 14 של האמנה האירופית בדבר זכויות האדם; ובמיוחד, אישרה מועצת המדינה את הפרשנות שכבר סיפקה, בהקשר זה, על ידי הוועד האירופאי בשני הפסקי הדין הנ"ל נגד צרפת.

ניגוד נוסף הוא, אם כן, מזוהה תמיד ביחס לאמנות. 117 עלות, אבל ביחס לאמנות. 5, התקופה השלישית10, של האמנה החברתית המתוקנת האירופית11. באופן ספציפי, זה נחשב כי האמור לעיל הוראה "(...) איפה זה משאיר את זה עד החוק הלאומי לקבוע את העיקרון של היישום של ערבויות הסתדרות אל הצבאי ואת מידת יישום כזה, מתכוון לעורר ליבה, (...), חירויות האיגוד המקצועיות לא יכול להיות מוכרת גם לטובת הקטגוריות הללו של עובדים: זה נובע כי חוק לאומי, כמו אמנות. 1475 2 פסקה של D LGS 66 / 2010, חסר שורשים בצבא לזכויות להקים איגודים מקצועיים או אופי איגוד מקצועי להצטרף איגודים מקצועיים אחרים היא בניגוד הוראה זו של החוק הבינלאומי ההסכמי "12. באופן עקרוני הוא חזר ואישר, אולם העיקרון המעוגן כבר לזכויות המשפט של האדם האירופי, לפיה ההגבלה על מימוש זכות ההתאגדות באיגוד מקצועי של הצבא לא יכול ללכת עד לשלילת התואר מאוד של זכות זו, שהיא ההפרה של סעיפי 11 ו- 14 הנזכרים באמנה. יתר על כן, אותם גופים מייצגים, המזוהים באמנות. 1476 של המערכת הצבאית, נחשבים לא מספיק כדי להבטיח את חופש האיגוד המקצועי הנ"ל, שכן הם מובנים באופן היררכי.

אז אנחנו מגיעים להחלטה האחרונה של היועץ, בעל חשיבות היסטורית, בהתחשב בעמדה הקודמת לידי ביטוי במשפט הנ"ל של 1999: באמצעות 11 הודעה לעיתונות 2018, היועץ קובע כי הכריזה "(...) שאלת הלגיטימיות החוקתית של האמנות. 1475 פסיק 2 עלות. (...) בחלק שבו היא אוסרת על הצבא להקים איגודי מקצועי של איגוד מקצועי ". עם זאת, האיסור על הצטרפות לאיגודים מקצועיים אחרים נשאר תקיף. בנוסף, קבע באותו בית המשפט, כי בהתאם לפרטיות המעמד הצבאי, יהיה צורך להמתין לחוק ספציפי המסדיר את הקמתם של התאחדויות צבאיות אפשריות. כתוצאה מכך, למרות שברלוונטיות של הרגע, עדיין יהיה צורך להמתין להתערבות המחוקק בהתפתחויות קונקרטיות. למעשה, הוא משרת משמעת נורמטיבית המסדירה את החוקה, את הפעילות ואת הפסקתם של האיגודים המקצועיים, שנעדר היום. אז, כן להכרה של האיגודים המקצועיים, אבל רק ביחס לגופים המסוגלים להבטיח חופש איגוד מקצועי עבור הצבא, וכדי להבטיח את הספציפיות של התפקיד. עם זאת, חברי הכוחות המזוינים אינם יכולים להירשם לאיגודים המקצועיים הידועים.

לאלו, לעומת זאת, הייתם שואלים שאלות על המצב בשאר אירופה, מה עולה תמונה מעורבת למדי ביחס למצב האיטלקי: הברית הצבאית הראשונה הוקמה בנורבגיה ב 1835; ואז עבר להולנד ב- 1898 ובלגיה ב- 1909. בבריטניה, לעומת זאת, אין איגודים מקצועיים ספציפיים, אבל לצבא יש זכות להירשם עם אלה הקיימים, כי הם מייצגים ביותר של בקשותיהם; באוסטריה ובשבדיה, הודה בזכות השביתה, אם כי במגבלות הנדרשות. גרמניה, לעומת זאת, היא השוררת במונחים מספריים, להיות מסוגל לסמוך על נוכחות של איגוד צבאי עם יותר מ 200.000 חברים13.

לכן, ההקשר הרגולטורי האיטלקי מציג עיכוב משמעותי בהשוואה לאומות האירופיות העיקריות; למרות ההתערבות של המועצה שנראתה צעד חשוב, זה לא יכול להיקרא מכריע: אנחנו צריכים לחכות, במונחים קונקרטיים, העמדה של הממשלה הנוכחית כדי להבין התפתחויות לעתיד טובה יותר.

קטיה סצ'טי

  

1משרד העיתונות של בית המשפט החוקתי, 11 שחרור 2018 אפריל, https://www.cortecostituzionale.it/documenti/comunicatistampa/CC_CS_20180411184944.pdf

2בית המשפט החוקתי, משפט מס ' 120 / 2018, פרס Lattanzi, רל אומץ. הטקסט ניתן למצוא בקישור https://www.cortecostituzionale.it/actionPronuncia.do

3במובן זה, מועצת המדינה, כת. IV, כפי שדווח בבית המשפט החוקתי, גזר הדין מס ' 449 / 1999, https://www.cortecostituzionale.it/actionPronuncia.do

4לפיכך, Avvocatura dello Stato, כפי שדווח עלות Corte., משפט מס ' 449 / 1999, cit: "(...) ל"חובה הצבאית" יש הגנה חוקתית מדויקת. (...) החוק נ ' 382 1978 הוא האמצעי אשר מחוקק שמר הסיבות התפקודיות של הכוחות המזוינים, בעת ובעונה האחת, מיושם העיקרון החוקתי לפיו הארגון הצבאי "מבוסס על הרוח הדמוקרטית של הרפובליקה. (...) הפקולטות טיפוסי של חופש התאגדות יהיה בלתי מתפשר עם עקרונות צבאיים של המערכת, שכן הכח של ארגון עצמי, אם מוכר, ייצור הסכמים בין החברים כי לא נראו תואם את היחס ההיררכי. גם זה היה לצפות כי הפעולה התעשייתית תתקיים בבית .. מחוץ התנאים שבהם, על פי אמנות 5 חוק 382, ההסדרה המשמעתית ישימה: הצבא, המזכיר את עוה"ד, הם נדרשים בכל זאת לקיים את ההוראות בדבר הושבעתי כך תתערער יוקרתו של דמות הממונה, המשתתף באגודה בראשות פקיד. במהלך פעילות האיגודים המקצועיים, היחסים ההירארכיים יבוטלו; וגם אם כאן הם מגלים מיומנויות שונות מאלה הקשורות לשירות, זה עדיין יביא לבלבול של תפקידים ".

5שבט טורין, כת. IV עונש, ord. 5230 / 12: "(...) המסגרת המשפטית נמשכים על ידי המחוקק הוא זה של ייצוג הסגל נשאר מתוחם בקפדנות בתוך המוסד, מבלי ליצור ישות חדשה ונבדלת ממנה. זו תואמת בחירה פוליטית מדויקת כי, עבור הכוחות הצבאיים של המדינה, הייתה כמו הגבלת חופש התאגדות של חברי הכוחות המזוינים מונעים מהם לתת חי חינוך והכשרה של אישיות משפטית שונה מזו של הצבא. הסרבנות הסובייקטיבית נעדרת לא רק את הלגיטימציה, אלא באופן קיצוני יותר, את אותה יכולת משפטית הדרושה להקמת מפלגה אזרחית ".

6CO. תואר ראשון. ר ', אזור פיאדמונט, גווארדיה די פיננזה, החלטה מס' 2 / 23 / XI

7ערעור נ. 10609 / 2010, https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-146695%22]}

8ערעור נ. 32191 / 09, https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-146700%22]}

9ערעור נ. 101 / 2013, CESP במקרה c. צרפת

10האמנה החברתית האירופית, אמנות. 5: "(..) כדי להבטיח או לקדם את חופש העובדים והמעסיקים להקים ארגונים מקומיים, לאומיים או בינלאומיים להגנה על האינטרסים הכלכליים והחברתיים שלהם להצטרף לארגונים אלה, הצדדים מתחייבים להבטיח כי חקיקה לאומית אינה משפיעה החופש הזה ולא להיות מיושם כדי לערער אותו. המידה שבה הערבויות שנקבעו בסעיף זה תחולנה על המשטרה תיקבע על ידי חקיקה לאומית או תקנה. העיקרון של יישום של ערבויות אלה לחברי הכוחות המזוינים ואת המידה שבה הם מוחלים בקטגוריה זו של אנשים ייקבע באופן שווה על ידי חקיקה לאומית או תקנה".

11אנו קוראים במועצת המדינה, כת. הרביעי,. 02043 / 2017: "(...) הצ'רטר החברתי האירופי המתוקן, שאומצה על ידי אמנה בינלאומית, מספקת לגוף של יחידים, המצב המכונה הוועדה האירופית לזכויות חברתיות, שמונתה על ידי המדינות מתקשר והלחין של מומחים של היושרה הגבוהה ביותר של יכולת המוכרת בשאלות חברתיות לאומיות ובינלאומיות, שבו הוא מאוחסן, בין יתר, את ההחלטה של ​​תלונות הקולקטיביות על יישום משביע רצון של המגילה שניתן שהגישו עמותות, לאומיות או בינלאומיות, של עובדים ומעסיק. ההחלטה של ​​טענות כאלה, לעומת זאת, לא רק אין השפעה ישירה על מערכות המשפט של המדינות החברות, אבל עוד לפני כן, זה אפילו לא מתאים להוות ההתחייבויות הבינלאומיות לגבי המדינה הנוגעת בדבר: שם, למעשה, הוועדה האירופית זכויות חברתיות שתמצאנה, בעקבות הליך של יישום קולקטיבי תלונה מספק של המגילה, האחריות של ועדת שרים, גוף של מדינות, האימוץ על ידי רוב של שני שלישים מהמצביעים של המלצה ממוענת צד המתקשר המודאג . (...) האמנה (...) אין להקצות הוועדה (...) השיפוט הבלעדי לפרש את האמנה: הפרשנות שלו, ואז, נותרת השופט הלאומי הפרט, אשר תמשיך לפי קריטריונים משלהם של פרשנות האמנות ( "...).

12במובן זה, מועצת המדינה, כת. הרביעי,. 02043 / 2017

13כפי שדווח על ידי C. CALDDI, "זכויות האיגודים המקצועיים של הצבא והאיחוד האירופי. המילה לבית המשפט האירופי לזכויות האדם ", https://www.dirittieuropa.it/blog/14016/news/diritti-sindacali-dei-militari-e-diritto-europeo-la-parola-alla-corte-europea-dei-diritti-delluomo/

(צילום: הגנה)