כידוע כיום, התובע הציבורי ברומא היה פותח בחקירת "יורה בתחנת טרמיני"היכן ש שוטר פצע אזרח שאינו איחוד האירופי חמוש בסכין1: על השערות הראשונות, אשם אמין בשימוש לגיטימי בכלי נשק, היה משער, ואילו השני, המאושפז, כבר יהיה במעצר בגין איומים והתנגדות לקצין ציבור, כמו גם בגין נשיאה פוגענית של נשק פסול, ואילו, שוב נגדו, המחלוקת הנוגעת לניסיון הרצח הייתה מבוטלת2.
בעקבות זאת, המהומה התקשורתית והפוליטית שוחררה, כצפוי, בהגנה, כמעט בכל הדעות שהובאו, של השוטר המעורב: לא היה צריך לחקור הערות כמו "מדינה שעובדת הפוכה", ", "כעת יהיה צורך לשלם לעורך דין, בעוד השני יוגן על חשבון האזרחים", ואחרים בעלי תוכן דומה, מצאו מקום, למעשה, במילים שהביעו אזרחים רגילים ברשתות החברתיות, על ידי דעה. מנהיגים בתכניות שיחה, אפילו מכמה פוליטיקאים בחלק מהצהרותיהם.
אם ניקח רמז מהאמור לעיל, בואו ננסה לעשות סדר: קודם כל, שהסוכן שירה בירייה נחקר הוא "מעשה בשל". כל עובדה, ככל שתהיה ברורה ככל שהיא נראית בדינמיקה שלה, ואולי "מובנת" ברמה האנושית, עדיין מחייבת הערכה שיפוטית המאפשרת לנו לוודא בוודאות שלמעשה היא התרחשה "בהתאם לכללים". וזאת, ללא קשר למי מעורב: אכן העובדה שהנושאים שהיו בדרך כלשהי השחקנים רשומים במה שמכונה, באופן עיתונאי, "רישום החשודים", מאפשרת להם להשתמש בכמה ערבויות ש, נהפוך הוא, לא תהיה להם ולבצע, לפי הצורך, את הפעולות הפרוצדוראליות הנלוות.
תשומת לב: אין פירוש הדבר כי הדבר אינו יכול "להרגיז" או שדווקא, כמו במקרה הנוכחי, אין הוא יכול לגרום להתמרמרות עממית. אבל, כאמור, כדי להבטיח לכולם, זהו צעד כואב, אך הכרחי.
לכן, מי שבוכה בשערוריה מסתכן בהטעיה ויצירת מידע מוטעה, במיוחד כשמדובר בפוליטיקאים: אכן עליהם להיות מונחים על ידי קפדנות מוסדית, ואם בכלל, לזכור שהם חייבים להיות אלה שיוצרים חוקים הוגנים ושוויוניים ככל האפשר, כדי לשפר את הקיים ולמלא את החסר. אבל, כפי שהראו סיפורי חדשות אחרונים אחרים, נראה שהם שכחו את זה לעיתים קרובות.
באשר לעובדה שהשוטר יצטרך "לשלם את ההוצאות להגנתו", יש צורך גם כאן להבהיר, ואם בכלל, לנצל את ההזדמנות למה שקרה כדי להשתפר, במידת הצורך והאפשרי, החקיקה בעניין זה.
מה צופה האחרון?
באופן כללי, כל עובדי הציבור - לרבות השוטרים עצמם - אם זה נכון שכאשר הם נתונים להליכים משפטיים, עליהם "לחזות" במשאבים הכספיים המועילים להגנתם, זה נכון גם אם התוצאה של צריך "לזכות" את עצמם, הם יכולים לממש את פעולת הפנייה נגד הממשל אליו הם משתייכים. מה שכמובן לא יקרה במקרה של הרשעה.
באופן ספציפי עבור אנשי המשטרה, ישנן שתי הוראות בעניין זה: הראשונה, בעלת אופי מומחה או מגזרי, היא סעיף 32 לחוק 22 מיום 1975 במאי 152 ("הוראות להגנה על הסדר הציבורי), לפיהן
"בהליכים נגד שוטרי ביטחון הציבור או שוטרים שיפוטיים או סוכנים או חיילים בשירות הביטחון הציבורי בגין עובדות מוגמרות בשירות הנוגעים לשימוש בכלי נשק או אמצעי כפיה פיזי אחר, ניתן להניח כי ההגנה תבקש מהצד המעוניין מה פרקליטות המדינה או מפרילנסר מהימן של בעל העניין. במקרה שני זה, עלויות ההגנה מוטלות על ידי משרד הפנים למעט פיצוי אם הנאשם אחראי למעשים זדוניים. הוראות העיריות הקודמות חלות לטובת כל אדם אשר מבוקש כחוק על ידי איש המשטרה מעניק סיוע "..
השני, בעל היקף רחב יותר ובעל אופי כללי, שכן הוא תקף, כאמור לעיל, עבור כל עובדי המדינה, הכלול בסעיף 18 לחוק הגזירה מס. 25, המרה ל חוק 23 במאי 1997, נ. 135, (שכותרתו "החזר הוצאות סיוע משפטי"), אשר בראשם
"הוצאות משפט הקשורות בפסקי דין של אחריות אזרחית, פלילית ומנהלית, שהובאו כנגד עובדי ממשלות המדינה כתוצאה מעובדות ומעשים הקשורים לביצוע השירות או עם מילוי חובות מוסדיים והסתיימו בעונש או הוראה אשר אינם כוללים האחריות, מוחזרים על ידי הממשלות אליהן הם משתייכים בגבולות שהוכרו כקולווים על ידי פרקליט המדינה. הממשלות הנוגעות בדבר, לאחר ששמעו את פרקליט המדינה, רשאיות להעניק הקדמת ההחזר, למעט חזרה במקרה של עונש סופי לפיו מוודא את האחריות. "
לכך יש להוסיף כי עבור אותם נושאים, קרי אלה המשתייכים למשטרת המדינה, קיימת גם אפשרות לבקש "מקדמה להוצאות", בזכות הוראות החוק, צו נשיאותי לא. 51 מיום 16 באפריל 2009 ("הטמעת הסכם האיחוד המקצועי לכוחות המשטרה האזרחית ואמצעי ההתאמה לכוחות המשטרה הצבאית, משלים לגזירת נשיא הרפובליקה 11 בספטמבר 2007, נ '170, הנוגע לתקופה הארבע-שנתית הרגולטורית 2006 - 2009 ותקופת השנתיים הכלכלית 2006-2007 ") ובמיוחד באמנות. 21 מאותו דבר, שם נאמר כי
"(...) 2. מבלי לפגוע בהוראות המוזכרות בסעיף 1, ניתן לצפות בקצינים או בסוכני הביטחון הציבורי או במשטרה השיפוטית שנחקרו או נאשמים בגין עובדות הנוגעות לשירות, המתכוונים לעשות שימוש בפרילנסר מהימן, לבקשתו של בעל עניין, סכום של 2.500,00 בגין הוצאות משפט, למעט פנייה אם בסיום ההליך תובא אחריות האחריות של העובד להתנהגות פסולה במזיד ".
עם זאת, עם זאת, נראה כי לא חסרות נושאים קריטיים שדווקא אירועים כמו המדוברים צריכים לשמש להחזרת הזרקורים. ובואו נראה מה הם.
בינתיים, אם מצד אחד ההחזר, בצדק, כפוף לעובדה כי ההליך שאליו הוא מתייחס - אז הושלם בפסק דין סופי, או הוראה אחרת, שאינה כוללת אחריות כלשהי - קודמה כנגד העובד בגין מעשים או עובדות הקשורות לביצוע השירות או למילוי ההתחייבויות המוסדיות, מצד שני נראה כי
"(...) במספר הזדמנויות, ההכחשות נבעו מהיעדר קשר בין העובדה לשירות, חוסר הייחוס של ההתנהלות שנערכה למטרות מוסדיות וכן מחוסר מילוי חובה הקשורה לתפקיד הציבורי. . לא פעם ממצאים אלה מתבססים על תוצאות הליך משמעתי, הנוגע לעניין המשפטי, שהסתיים בהחלת סנקציה, המבססת את הפרדת המינהל מהתנהגותו לכאורה של העובד ".3.
אבל יהיו עוד:
"מצד אחד, יש פרשנות נוקשה ומגבילה במיוחד לתוכן המילולי של הכללים שקבע המינהל במהלך החקירה המקדמית, בחלקו נתמך בפסקי דין בערעורים כמקור להכחשות קודמות ולעיתים קרובות הרבה יותר, הנגרמים על ידי פסיקות האבוקוקטורה של המדינה. למעשה, גוף הגנת המס, לדעתו, חובה במקרה של סעיף 18 ונוהג לאחידות בסך 32, לרוב אינו מגביל את עצמו לבטא את עצמו לגבי הלימות הסכום המבוקש, הקוונטי, אלא גם מבצע הערכות על קבילות ההחזר, המנהל, מתבטא בפרספקטיבות משתקות עבור מקבלי ההחלטות האחראיים, אשר דוחים לעתים קרובות מספר רב של בקשות, כאשר מצד אחד האיום המתקרב של נזק מס אפשרי ומצד שני אחר מגן הדעה של 'סנגור המדינה. היסוד הקריטי השני מיוצג בדיוק על ידי החישוב, כמעט שאינו מוטל בספק, של הקוונטים המבוצע על ידי הגוף הטכני הנ"ל, שכמותו נמוכה יותר, לא פעם ובעיקר במקרים החמורים והמורכבים ביותר, ליותר ממחצית סכום לכמת על ידי המגן. האמון ".4
אלמנט קריטי נוסף, אם כן, הוא כי "ההחזר" לא יגיע למקרה שייפסק פסק הדין בפסק דין של קביעת העבירה או בנוסחה המפוקפקת המוזכרת בסעיף 530, פסקה 2, לכללי סדר הדין הפלילי: גם בנקודה זו יש להתערב, בראיות הברורות כי באשר לראשונה (המרשם), בפרט כאשר היא מתערבת, היא אינה תלויה כלל בנאשם וכי, אף שניתן יהיה ויתור, במקרים רבים זה לא קורה בכלל בגלל הסבל ש"משפט "לזמן אינסופי יכול להיות כרוך (כמו שאומרים" המשפט עצמו הוא עונש ").
אכן, בהקשר זה יהיה צורך, במיוחד בפרקים כמו המדוברים, החקירות השיפוטיות הקשורות אליה יסתיימו בהקדם האינטרס של מפעיל המשטרה המעורב ושל הקהילה כולה (גם כאן, מצד שני, המערכת שלנו מספקת, לפחות בתיאוריה, "מסלולים מועדפים" בעת התמודדות עם פשעים מסוימים: ראה אלה המפורטים בקוד האדום שנקרא).
כלל, כמובן, שצריך לחול על כולם, אך לעיתים קרובות, אכן, אינו מתעלם: חשבו על הבקשות הרבות להגשה שהופכות לצעדים סופיים לאחר זמן רב מהעובדה שבמחלוקת, ועל אינספור הדיונים המקדמיים מהיותו ה"פילטר "שרצה המחוקק להימנע מתהליכים מיותרים, ברוב המקרים הם מצטמצמים לצעדים ביורוקרטיים בלבד (גם לנהלים אשר לאחר מכן, וכתוצאה מכך המשפט, מסתיימים, באופן מדויק, ללא שום עובדה), ללא ברור השלכות שהמעורבים בה עוברים עצמם, בהיבטים שונים (מצד שני, אין זה מקרה שרפורמת הצדק, ובמיוחד בהליכים פליליים, היא אחת מאבני היסוד של תוכנית ההתאוששות והחוסן הלאומית האחרונה על ידי ממשלתנו הנוכחית והוצג בפני הנציבות האירופית לקבל חלק מהכספים הניתנים על ידי תוכנית הדור הבא של האיחוד האירופי, שנועדו להתמודד עם משבר המגיפה אשר, בחודשים הארוכים האלה זה הזעזע את העולם).
לעומת זאת, בפרספקטיבה זו הצורך הדוחק יותר ויותר, שהפך בלתי נמנע, להתערב באחריותם האזרחית של השופטים נראה מתאים מכיוון שבאופן כללי אנו עדים לעיתים קרובות מדי לאנשים שכבר דעה קדומה מוצאים עצמם. ביצוע עבירה באופן סדרתי, כי אולי, בעבר, שמר על חופש בעקבות "עונש על תנאי" שמוסדו, ככל הנראה, בסופו של דבר התעלל לאורך זמן: כתוצאה מכך, יש לזכור, בבחירה שיקול-דעת של השופט. באותה תקופה נקרא בתורו להחליט שככל הנראה במקום בו ערך הערכה שגויה זה - או צריך להיות - טבעי שהוא נקרא לענות: במיוחד במקרים החמורים ביותר.
עם זאת, אם נחזור למקרה הנדון, והרחבת הנימוק לכל שאר הדומים שקרו ואשר, למרבה הצער, ימשיכו להתרחש (כל עוד, לפחות, משהו לא ישתנה), זה יהיה באותה מידה מעשה ראוי שמתחילים לחקור גם על הסיבות לכך שבנסיבות שהוזכרו, נושאים כמו זה שעצר בטרמיני חופשיים ללכת ברחוב עם סכין ביד.
ממה שזה נראה, למעשה, הוא "הוא כבר הפך את עצמו לאחראי לכמה פרקים שקשרו את המסוכנות החברתית שלו: בעבר הוא פגע בכמה פסלי קודש שנמצאו בכמה כנסיות ברומא, ואז גילה עמדות שנאה כלפי הדת הנוצרית לשוטרים"..
כמו כן, ככל הנראה באפריל 2020, "הוא הופתע כמה פעמים בכיכר פטרוס הקדוש והוקיע על התנגדותו ואיום על גורם ציבורי כמו גם על עבירה על הודאה דתית וביוני השנה שוב הוקעו בגלל נזקים ופציעות כיוון שהיה אחראי על השלכת בקבוקים לעבר המרכז האיסלאמי בויה סן ויטו ברומא; נסיבות בהן גם האימאם נפצע.
קשיים הקשורים לייחוס לאום עקב אי השלמת הליכי ההכרה ברשויות הקונסולריות של גמביה, חוף השנהב, ניגריה וגאנה התעוררו בעמדת האזרח הזר, שאינו סדיר בשטח איטליה, החלו בשנת 2017 מה שהפך את הליכי ההרחקה נגדו ללא ביצוע"5.
בנוסף ל"למצוא את השוטר הנחקר ", האם הפוליטיקה אכן תעבור, ותמשיך ברפורמות רגולטוריות קונקרטיות?
לדורות הבאים (אני מקווה שלא יותר מדי הדורות הבאים) המשפט המפרך.
1 ראה, בקרב רבים, https://www.ilgiornale.it/news/cronache/spara-ghanese-armato-bloccarlo-indagato-poliziotto-1956785.html, או https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/21_giugno_22/spari-termini-poli....
3 "השוטר ושכר טרחת בית המשפט", עמ ' 11, מגזין SILP.
4 "השוטר ושכר טרחת בית המשפט", עמ ' 10, מגזין SILP.
