חורבן המורשת התרבותית שלנו במהלך מלחמת העולם השנייה: מה יקרה היום?

סכסוכים מזוינים היוו (ועדיין מהווים) את אחד הגורמים העיקריים לפגיעה והרס של מורשת תרבותית, מכיוון שבאסטרטגיית התוקפן ההתקפה על טובת התרבות שווה ערך לניסיון להשמיד את זהותו ואת זיכרונו ההיסטורי של האויב, שהמורשת התרבותית היא עדות חיה, ובכך להוסיף להרס החומרי את ההרס המוסרי של האויב¹ .

אפילו הכרוניקונים האחרונים הנוגעים להרס אתרים ארכיאולוגיים חשובים בהקשרים שונים של מלחמה (אם כי האחרונים הם כיום כמעט תמיד "א-סימטריים", על כל המשתמע מכך, גם תחת אי-עמידה בחקיקה הבינלאומית המוצגת להגנה על המורשת התרבותית) ) הם עדות של היום על אסטרטגיה אמיתית שתחילתה לאורך זמן (לדוגמה, דבריו של קאטו הזקן עדיין מהדהדים, לפיהם "קרטגו דלנדה מזרח"); אך נכון גם שבהזדמנויות אחרות - בהכרח הכוונה לעבר, מנקודת המבט שתוסבר בקרוב - הרסות כאלה הוצדקו על ידי צרכים בעלי אופי צבאי למהדרין, אשר, במונחים הנוכחיים, הגיבו (או כך לפחות האמינו) לאותם קריטריונים של הכרח ויתרון (צבאי) שמאוחר יותר מצאו את תקנתם הן באמנות ג'נבה מ -1949 והן בקובץ שנחתם בהאג ב -14 במאי 1954, כשהם מטרתם הגנה על נכסי תרבות במדינה. אירוע של סכסוך מזוין².

במובן זה האחרון יכול היה להתייחס לאמנות. 4, פיסקה 1, לפיה "הצדדים המתקשרים הגבוהים מתחייבים לכבד רכוש תרבותי, הנמצא הן על שטחם והן על זה של הצדדים האחרים המתקשרים הגבוהים, תוך הימנעות משימוש בסחורה כזו, אמצעי ההגנה שלהם וסביבתם הקרובה, למטרות הם יכולים לחשוף אותם להרס או הידרדרות במקרה של סכסוך מזוין, ולהימנע מכל מעשה איבה כלפיהם ".;

המשותף הבא. 2 מאותה אמנות. 4 לאמנה, לפיה "לא ניתן לגרוע מההתחייבויות המוגדרות בפסקה הראשונה במאמר זה, למעט מקרים בהם צורך צבאי מחייב באופן חריג כל גרוע כזה "; או, שוב, אמנות. 5, הקובעת התחייבות, אפילו, לאמור לעיל (הצדדים המתקשרים), במקרה של כיבוש מוחלט או חלקי של שטח האויב, של "לתמוך, ככל האפשר, בפעולה של הרשויות הלאומיות המוסמכות בשטח הכבוש, שמטרתן להבטיח את ההגנה והשימור של המורשת התרבותית שלהם "; כמו גם אמנות. 53 לפרוטוקול הנוסף הראשון של ז'נבה, אשר מצידו מציין כי "מבלי לפגוע בהוראות אמנת האג מ- 14 במאי 1954 להגנה על רכוש תרבות במקרה של סכסוך מזוין, וכלים בינלאומיים אחרים הניתנים להחלה, אסור: א) לבצע פעולות איבה המכוונות כנגד מונומנטים היסטוריים, עבודות של אמנות או מקומות פולחן המהווים את המורשת התרבותית או הרוחנית של עמים; ב) להשתמש בנכסים אלה לתמיכה במאמץ צבאי; ג) להפוך את הסחורה למושא של תגמול ".

ובכל זאת, זה יכול לעניין אמנות. 6 לט. ב) לפרוטוקול הנוסף השני הנוגע להגנה על מורשת תרבותית במקרה של סכסוך מזוין בשנת 1999 לפיו "על מנת להבטיח כבוד למורשת התרבותית בהתאם לאמנות. 4 לאמנה, (...) חריגה על בסיס הכרח צבאי חיוני, על פי האמנות. 4 פיסקה 2 לאמנה, ניתן להפעיל רק על שימוש בנכסי תרבות למטרות שעלולות להוביל להרסם או נזקיהם כאשר ולמשך כל עוד אין ברירה אחרת בין שימוש כזה במורשת תרבותית לשיטה אפשרית אחרת להשגת יתרון צבאי כזה"; מצד שני, במכתב ג) מאותה אמנות. 6, נאמר כי "ויתור על בסיס הכרח צבאי נֶחְרַץלפי אמנות. 4, סעיף 2 לאמנה, ניתן להפעיל רק כדי לפתוח במתקפה על נכס תרבותי כאשר וכל עוד אני) אותו נכס תרבותי נעשה, מתוקף תפקידו, מטרה צבאית: ו- ii) אין דבר שונה חלופה אפשרית להשגת יתרון צבאי דומה מאשר להתייחס לפעולה עוינת כנגד יעד זה "..

דווקא לאור העקרונות החדשים שדווחו בחקיקה הבינלאומית הנוכחית (שבנוסף לאמנה הנזכרת, שולבה בהמשך גם על ידי הפרוטוקול הנוסף השני משנת 1999), זה יהיה מעניין (הפעלת מעין פיקטיו יוריס: למעשה, חוק פלילי יכול רק לספק לעתיד, ואף אחד לא יכול להעמיד לדין בגין עובדה שבאותה עת היא בוצעה, לא חזתה כפשע) כדי לחקור האם הרס אתרים רבים ו התעניינות תרבותית נוצרה, במיוחד במהלך מלחמת העולם השנייה legem secundum או להפך, בניגוד לה.

בהחלט, הפצצות "הפצצה" על ערי אמנות כמו דרזדן, לונדון וורשה, שהדגימו יתר על כן את חוסר היעילות המהותית של מכשירי הרגולציה שהיו קיימים אז: התקנה שסופחה לאמנת האג משנת 1899³ והמוסכמות שלאחר מכן - שנחתמו תמיד בהאג - משנת 1907⁴.

אולם בהתייחס לארצנו, בהעדר שיחזור ביבליוגרפי שיטתי בנושא⁵, הדמיון הקולקטיבי רץ לעתים קרובות להפצצה הדרמטית של המנזר של מונטקאסינו, מה שבוודאי גרם נזק קשה לאמור לעיל, אך המונומנטים והאתרים הארכיאולוגיים העתיקים שהושפעו על ידי בעלות הברית היו שונים (לא רק אלה שנמצאו בתוך הערים - כמו למשל קשת אוגוסטוס ברמיני או מקדש אוגוסטוס בפולה - אך גם אלה שנמצאים באזורים חוץ עירוניים, כמו פומפיי או וילה אדריאנה ליד טבעולי).

בין התכשיטים של המורשת התרבותית שלנו, לסבול מתוצאות המלחמה של הסכסוך השני, היה גם ה פרדיננדו אמיתי של גשר בורבון מתוכם, ממש בימים האחרונים, אירוע יום השנה לחנוכתו (שהתרחש ב -10 במאי 1832): מבנה זה, שנמצא בפורד נהר גריגליאנו, בסביבתו הקרובה של העתיקה מינטורנה, היה הגשר התלוי הראשון שנבנה באירופה, שתוכנן על ידי לואיג'י ג'ורה שבנה אותו לפי רצונו של פרדיננדו השני בין 1828 ל- 1832.

הגשר "מעוטר בספינזים פרעוניים ובעמודים מצריים"נבנה בטכנולוגיה חדשנית ומתקדמת"מה שנראה באותה תקופה נס הנדסי לדלילות הבנייה ופשטות הקווים, ללא חוסר יומרה אמנותית, רמיזה וכמעט סגורה על ידי יער אקליפטוס צפוף."⁶: עבודות הבנייה היחסיות (שכאמור החלו בשנת 1828) התייאשו בחריפות מחוות דעתם של חיל המהנדסים של הממלכה, כולל איגנציו סטייל, שאף מיתג את הטיפולוגיה כהדרגה, ביטוי טכנולוגי של תרבויות שהוא חשב לאחור תרבותית (ההתייחסות הייתה לפרו - עם גשרי החבלים של האינקה - ולגשרים הטיבטיים של סין ההימלאיה), ולכן נאלצה להתבטא בפרויקט: "מטיילים אומרים כי דור הגשרים הזה מתלבש על ידי 'סינים' ו'פרואנים '. הראשון עם שרשראות אמיתיות, והאחרון עם חבלים. [...] הסינים, לעומת זאת, והפרואנים, אינם המדינות התרבותיות ביותר עלי אדמות, ולכן מוצריהם מושפעים מחולשת כישוריהם. זו הסיבה שהאירופאים שסוחרים בסין ובפרו במשך תקופה ארוכה ביותר, ודיווחו על קיומם של גשרים כאלה בינינו מאז אותו הרגע, לא האמינו שהם מחקים היטב, והזניחו אותו והכניסו אותו למספרים. דברים שלא צריך להיות מודעים אליהם […]"⁷.

למעשה, בסיום העבודות אף אחד לא היה מוכן לבחון את הגשר העתידני, וודאי שהוא יתמוטט תחת המשקל הקל ביותר, למרות הבטחות הג'ורה: אז זה היה המלך עצמו, פרדיננד השני (1810-1859) היוזמה, לעבור למקום באמצע הטווח ואז להורות ששתי טייסות של חניכים מתרוממים ושש-עשרה מגדלי ארטילריה יעברו עליו.

הגשר החזיק מעמד, לפחות עד 1943, אז הגרמנים, שהחלו את קו גוסטב המפורסם ממש מפי הגריגליאנו (ואשר הגיעו דרך קאסינו, כשהגיעו לאורטונה, באברוצו): למרבה המזל, העמודים החזיקו מעמד והיא נבנתה מחדש בשנת 1998. היא מנוהלת כיום (יתר על כן, בצורה מעולה: סימון הוגן, בניגוד לפנורמה הנוכחית - כפי שפורסם בתקשורת) של טיפול רע של המורשת התרבותית שלנו) על ידי המפקח הארכיאולוגי של לאציו⁸.