בשנים האחרונות, הפצה נרחבת של כלי תקשורת אינטראקציה המונית כגון i רשת חברתית, המרחב הווירטואלי האמיתי הפתוח לכל, שבו כל משתמש יכול להביע את דעתו ולחשוף את טעמם (השארת עקבות), הגדיר מחדש את התנאים של כל היחסים החברתיים. יחסי התעסוקה, ובמיוחד - מה שמעניין אותנו ביותר - יחסי התעסוקה של הכוחות המזוינים, לא יכלו להיפגע.
במישור המשפטי, זה הכריח ועדיין מכריח משימה קשה של שינוי והתאמה של הקטגוריות המסורתיות המהוות את אבני היסוד של המשמעת של מערכת היחסים. זהו מקרה של זכות הביקורת על העובד הצבאי (שעליו אנו מתגוררים) מחד גיסא, ושל כוח השליטה של המעביד, מאידך גיסא.
יתר על כן, עם הופעת התקשורת החברתית, הביטוי של הזכות לבקר הוא למעשה מסוגל להגיע לקהל פוטנציאלי של משתמשים פוטנציאליים ב "לחץ", ובו בזמן את האפשרויות של שליטה יכול לעלות במידה מסוימת של התפשטות שלא חווה מעולם.
כל כך נחשב, במהותו, גמעז לפרסם בפייסבוק (ובאופן כללי יותר באינטרנט) את אלה השייכים לכוחות המזוינים או למשטרה ללא עיצומים משמעתיים, או גרוע מכך עדיין בעונשים עונשיים?
מהם הגבולות שיש לכבד? מהו האיזון הנכון בין חופש הביטוי לבין הגנה על יוקרתו ותדמיתו של הגוף שלך (כמו גם על כבודם של הממונים ההירארכיים או על חייליו), מצד שני?
אין ספק, בהקשר זה, כי כל שיקול שנעשה בהקשר הצבאי הוא בכל מקרה - כלומר, על אף הספציפיות של השטח שנחשב - החייב על ההשתקפויות שהתבצעה על-פי הדוקטרינה ומעל לכל עקרונות המשפט המתוארים על-ידי ההלכה בתחום הוא דיני העבודה, העונש הזה.
אם כן, כדי להתמודד כראוי עם הנושא, יהיה צורך תחילה לקבוע מה התוכן המשותף שיכול לבוא לידי ביטוי מבחינה משפטית, ולאחר מכן להדגיש את ההשלכות האפשריות של התנהלות הצבא ברמה המשמעתית ו / או הפלילית.
1. הרלוונטיות המשפטית של התוכן המשותף על ידי הצבא
על פי סדר, עלינו לשאול את עצמנו: האם כל המידע המשותף על ידי הצבא רוכש משמעות משפטית ביחס ליחסים עם המינהל הצבאי?
שאלה זו בהחלט צריכה להיענות בחיוב: כל מה שהצבא מחליט לשתף ברשת (הודעות, תגובות, תמונות, קטעי וידאו) יכול להיחשב מסיבה זו באמת ברשות הציבור, ולכן שמיש. נראה כי הדוקטרינה והמשפט ההלכתי מאלצים את הכיוון הזה. עם זאת, נשמרת הבהרה חשובה: יש להבחין בין תוכן משותף לציבור על הפרופיל האישי שלו (להיחשב רלוונטי) לבין מידע המיועד באופן סודי באמצעות מסרים פרטיים למשתמש אחד או יותר (בלתי שמיש בשדה הפרוצדורלי והדיוני), על פי קריטריון המבוסס על סוג הכלי שנבחר לשיתוף - בין אלה העומדים לרשות המדיה החברתית - ועל מידת הנגישות הנפרדת של הנתונים היחסיים.
לכן הגענו למסקנה ראשונה: הנתונים המשותפים למשתמש הצבאי באמצעות שימוש ברשתות חברתיות חייבים להיחשב כדאיים, למעט במקרה של תוכן סודי, נושא ההודעות הפרטיות שהוחלפו צ'אט או בכל מקרה של תקשורת עם גישה "מסוננת" (כראוי).
2.1 הרלוונטיות המשמעתית של ההתנהגות
זיהה את הנתונים המשותפים הרלוונטיים מבחינה משפטית במונחים משפטיים, לגבי הראשון מבין תחומי הרלוונטיות הנ"ל, המשמעת, ההתייחסות ל- TAR של Friuli-Venezia Giulia, n. 562 / 2016, אשר עם כמה עקרונות בסיסיים הוקמו בנושא, מסכם כי סנקציה משמעת שהוטל על חייל על פרסום תמונה של האתר שלו מעקב במילאנו אקספו הוא לגיטימי.
בפסק דינם של שופטי טרייסט, בפרט, ההבחנה בין התנהלות מוצדקת לבין התנהגות בלתי חוקית ברמה המשמעתית נעוצה בעיקרה בנזק או בתמונה אחרת שהתפרסמה בציבור.
במקרה זה, הציב הצבא על לוח המודעות שלו תצלומים המתארים את מחנה הבסיס באקסו במצב של השפלה מוחלטת, מוצף לחלוטין כתוצאה מירידת גשמים שופעת, המעידים על המצב הרעוע שבו העובדים ב שירות הכוחות המזוינים פעל בהקשר כה חשוב לאומה. התמונות היו ואחריו תגובות שליליות מצדדים שלישיים.
על פי הקריטריון הכללי הנ"ל, ציין השופט בהקשר זה כי פייסבוק חייב להיחשב לאתר ציבורי, משום שכל תמונה, תמונה או הערה המוצבים בו ניתנים להפרדה למספר שאינו ניתן להכרעה. לא צפוי של נושאים. לאור זאת, אם בכוונת הצבא לגבש כל ביקורת או התבוננות, הוא מחויב להשתמש במערכות התקשורת הסודיות בתוך גוף החברות, על פי צו המחוקק נ. 60 / 2010 (כמו גם על ידי TU DDRN 90 / 2010), ולא לפרסם תמונות או להפיץ הערות (כולל צדדים שלישיים) המסוגלים לפגוע ביוקרת המינהל.
לפיכך, סיכם את דחיית הערעור המוצע ואת האישור של הלגיטימיות של הסנקציה המשמעתית שהוטלה (ימי מסירת 7).
2.2 הרלוונטיות הפלילית של ההתנהגות
בנוסף לתחום המשמעתי, שימוש מופרז ברשתות חברתיות על ידי העובדים הפועלים בצבא - במקרים בהם נזקי הביטויים המשמשים ובכל מקרה של תכנים משותפים, המיועדים במיוחד לממונים או לחברים אחרים, וכן צבא, עולה לכוח משיכה מסוים - הוא יכול להניח שהרלוונטיות היא ברמה העונשית.
בהקשר זה, פשע השמצה מסופק, מסופק על ידי האמנות. 227 של קוד עונש צבאי של פעם. עם זאת, "1. הצבא אשר, (...) מתקשר עם יותר מאדם אחד, פוגע במוניטין של צבא אחר, נענש, אם העובדה אינה מהווה פשע חמור יותר, עם כליאה צבאית של עד שישה חודשים. 2. אם העבירה היא בהתייחסות לעובדה נחושה, או באמצעות אמצעי תקשורת או באמצעי פרסום אחר, או במעשה ציבורי, העונש הוא כליאה צבאית משישה חודשים עד שלוש שנים. 3. אם העבירה נשלחת לגוף צבאי, או לגוף צבאי מינהלי או שיפוטי, העונשים מוגברים".
תורת המשפט קבעה זאת במפורש יש להשליך את התנהגות ההשמצה על הרשת להשערה המחמירה הנזכרת בסעיף השני של ההוראה האמורה, שכן יש להחזיר את הרשתות החברתיות לרשימת "אמצעי פרסום אחרים", שאליו מתייחסת ההוראה, לאור התאמתם להגיע למספר בלתי מוגבל של מקבלי.
זה מה שקס האחרון. אני עט., 4 מרץ 2019, n. 9385, שעסקה במקרה של איש צבא שהועמד לדין על הפגיעה במוניטין של שניים ממפקדיו - מפקד הפלוגה ומפקד NORM - ופנה אליהם בפרופיל הפייסבוק שלו "שני ילדים"דואר"פסיכופטים במדים".
בית המשפט העליון קבע, כי פשע השמצה השתלב במקרה זה, נוסף על כך,בהתאם לאמנות. סעיף 227, סעיף 2, של חוק העונשין הצבאי של השלום, פשע השמצה מחמיר "אם העבירה מתבצעת באמצעות העיתונות או בכל אמצעי פרסום אחר", כפי שקרה בדיוק במקרה הנדון (נזכר כי הפיזור של הודעה משמיצה באמצעות לוח מודעות "פייסבוק" משלים השערה של השמצה חמורה, שכן זהו עניין של התנהגות המסוגלת להגיע למספר לא ידוע או כמותי במידה ניכרת של אנשים: קאס. Sec. העט., נ 24431 של 28 / 04 / 2015".
הישנותה של זכות הביקורת, שמניחה, בניגוד למה שקרה בפועל, כי "העבירה אינה גורמת לתוקפנות מיותרת ובלתי מוצדקת לתחום האישי של הסובייקט הפסיבי, אלא היא "מכילה" (הכרחית "המשך") בהקשר של הסוגיה הנוגעת לעובדה שמבקרתה שואבת השראה".
כך אושרה גישה מאוחדת, הן במשפטים פליליים צבאיים והן בפסיקה הפלילית הרגילה, המחזירה את המקרים הללו לפשעי השמצה המקבילים בעקבות השימוש באמצעי פרסום, בהתאם לאמנות. 595 cp, סעיף 3 (ראה, ריבוי לשעבר, קאס. , סעיף עט V., 3 מאי 2018, n. 40083).
אם בכלל, זה יהיה טוב להוסיף את זה כישלון לזהות במפורש את המקבל או מקבלי הביטויים המשמיצים אינו מספיק כדי לקבוע את ההדרה של אחריות פלילית. כפי שכבר הובהר על ידי תורת המשפט, למעשה, "פשע השמצה מוגדר באמצעות כלים טלמטטיים, אם ההערות המשמיצות, המתפרסמות על ידי פוסטים ברשת החברתית של פייסבוק, יכולות, גם בהעדר אינדיקציה לשמות, להתייחס באופן אובייקטיבי לאדם מסוים, גם אם הערות אלו אכן מתייחסות לעבר משפחתו"(במובן זה, למשל, קאס, סעיף V עט., 19 אוקטובר 2017, נ 101).
מסקנות
עכשיו אתה יכול למשוך בחוטים של הנאום, וציין כי ברור מאוד כי דיפוזיה של הרשת החברתית מייצג אחד החידושים הגדולים בשנים האחרונות, ובתור שכזה משפיע באופן מכריע כל היבט של החיים החברתיים של כל אחד.
הצבא לא יכול להישאר מחוץ אפקטים - חיוביים ושליליים - של שימוש בקנה מידה גדולה של אמצעי התקשורת הללו.
ההקלה הפוטנציאל של תוכן המשותף ברשת משמעתית ופלילי עכשיו מסקנה מתבקשת ושלווה חוק הרגיל, צבא ומנהל. עם זאת, למעט מידע רלוונטי בלבד של מידע אשר משותף באופן פרטי, עם נושא ספציפי אחד או יותר (ולכן עם ההדרה המפורשת של הכלליות של צדדים שלישיים), ומבלי לפגוע בזכות הביקורת, ובלבד שהדבר קורה בתוך הגבולות התאפקות הנ"ל CD, וכן בערוצים הפנימיים apprestati צבאי Ordinamento במיוחד.
זה יכול רק להוביל אזהרה לכל אחד מאיתנו, שמטרתה להגביר את המודעות הרלוונטיות באותו זמן של עדינות (קיצוני) של כלי התקשורת הזמינים כיום, ואת ההשלכות (אפילו דרמטי) כי השימוש השטחי שלהם עשוי כרוך.
פרנצ'סקו פמלי
אתר מומחה למשפט מינהלי
תמונה: ארה"ב DoD / אינטרנט / ארה"ב חיל האוויר / צבא ארה"ב
