פנסיה צבאית: לא למכפיל עבור כל הרפורמה על ידי סעיף הערעור של בית המשפט של רואי החשבון. אבל ...

19 / 03 / 19

נתנו לך חשבון בחודשים האחרונים (v.articolo) לאבולוציה של תורת המשפט של אזורי השיפוט האזוריים של בית המשפט לענייני הכרה בזכות למכפיל כביכול של החיילים המשוחררים לרפורמה.

פסק דין חדש מאוד של מדור העררים בבית המשפט למבקרים - הראשון שפורסם בכיתה ב 'בנושא - מסמן פרק נוסף בפרשה זו, והותיר שאלות רבות פתוחות.

אבל נמשיך עם הסדר.

תמונת המצב עד כה: דחיה

נזכור בהקשר זה כי השאלה המשפטית המתעוררת בעניין זה יכולה למעשה להקטין את הדברים הבאים: ההטבה הנזכרת באמנות. 3, סעיף 7, צו חקיקה נ. 165 / XNXX חייב להיחשב רק עבור החיילים הרפורמים אשר, במועד החופשה, השיגו בכל מקרה את גיל הפרישה, או להיפך, חייבים להיחשב גם לאלה שלא הגיעו לגיל זה, ולכן חייבים להכיר את עצמם כל דחה עבור הרפורמה?

עוד נזכיר, כי בחשבון התרומה הנ"ל נלקחו בחשבון העמדות המנוגדות לנושא על-ידי ההלכה, ועל כך שההתמצאות, כביכול, הנרחבת, שעל פיה יש לכפות את המכפיל על כל הרפורמה, נעשתה דווקא ממרבית אזורי השיפוט האזוריים של בית המשפט. די להזכיר בהקשר זה, בנוסף C. קונטי, סעיף Jur. Abruzzo, n. 28 / 2012, שסללה את הדרך לפתרון פרשני שכזה, את המשפטים שבאו בעקבותיו ב - 2017 (C Conti, סעיף Gur Sardegna, n. 156 / 2017; C. Conti, Section Giur .Anruzzo, N. 27 / 2017, C. Conti, סעיף Molise, מס '53 / 2017); הביטוי של אותו סימן נרשמו אז לאציו, בטוסקנה ובפיידמונט, בעוד בקלבריה, לומברדיה ואמיליה רומניה, היו החלטות חיוביות ומנוגדות לאורך כל 2018.

יתר על כן, העדפה חיובית על ההכרה במכפיל לכל החיילים הרפורמים עדיפה, משום שהיא מקבלת את התואר legis יחס פיצוי על הנטייה במשחק, שנכפה ככל הנראה על מנת לאזן את אובדן הבעלות על קצבת העזר של האדם הנוגע בדבר, אשר יתר על כן, במקרה של חופשה מוקדמת, בסופו של דבר בסופו של דבר רואה טיפול פנסיה מופחתת שנצברו.

עם זאת, נושא הדרישות הנדרשות והצעדים שיש לנקוט באופן ממשי כדי לקבל הכרה בתועלת הנדונה לא יידונו כאן: אנו מתייחסים לנקודה, שוב, של המאמר הנ"ל, שבו הוא כבר היה נרחב אמר על זה.

החלטת בית המשפט לערעורים של בית המשפט לערעורים

במקום זאת, יש צורך להסביר את האירועים הנוכחיים. לראשונה, למעשה, מחלקת העררים של בית המשפט של רואי החשבון מצאה עצמה מחליטה בעניין, ועשתה כן על ידי שלילת תוקפו של הפרשנות הנ"ל.

עם משפט לא. 29 / 2019, שהוגשה על 7 פברואר 2019 ו 12 פברואר 2019 נמסר לצדדים, בית המשפט התבקש פסק על המשפט הנ"ל לא. 53 של 2017, שהונפקו על 6 אוקטובר 2017 על ידי סעיף שיפוט של בית המשפט לחשבונות של מוליזה, ויש לו למעשה להפוך את התוצאה, לקבל את התזה המוצעת על ידי INPS.

בפסק דינו של מדור הערר, למעשה, יש להכיר את המכפיל כביכול רק למי שבזמן חופשת הרפורמה הגיע לגיל הפרישה, ביחס למדרגה המכוסה. על פי פרשנות מילולית של האמנות. 3, סעיף 7, צו חקיקה נ. 165 / 1997 - טוען סעיף הערעור -, הגידול בהיקף התרומה האמורה בהלפעול לחילופין למיקום העזר", ומאז בתורו גישה הנחות מראש - בנוסף הכוונה לידי ביטוי במובן זה על ידי בעל עניין - את ההישג של גיל גבולות פרישה, את ההטבה נדונה"ולכן פועלת לטובת מי, למרות שהגיע לגיל פרישה בתנאי את מידת החברות, est est עבור מעבר ככלי עזר, הם לא יכולים לגשת אליו פיזית בשל חוסר יכולת פסיכו-פיזית, כמו גם לטובת אלה אשר, לאחר שכבר עברו את עזר, הפכו לאחר מכן פיזית לא מתאים".

וזה יצוין, שוב, כי "המכפיל כביכול הוגדר במפורש על ידי המחוקק כאלטרנטיבה לעזר" חיוני שהאדם הנוגע בדבר יהיה זכאי למיקום כעזר, ולכן הוא מפסיק לשרת בלעדי עבור מגבלות גיל (כפי שנקבע כיתה מצופה)".

רק מי שהגיע לגיל הפרישה, יוכל לבחור אם לעבור במעמד עזר או לעשות שימוש בהטבה האמורה, שכן הם כפופים בהתאמה לטיפול הכלכלי הנזכר בסעיפים. 1864 ו- 1865

אחרת - כלומר, אם יש לקיים את התזה לפיה יש להכפיל את המכפיל לכל החיילים הרפורמים, ללא תלות במגבלות הגיל המנויות באמנות. 992 com -, המוסד העזר יהיה "מושפל", כמו - לדעת בית המשפט,"למעשה, זה יהיה בסופו של דבר להיות "תחליף" - ולא כבר חלופה על פי חוק - של מוסד שאינו צפוי (ולא יזום) עבור אלה שהפסיקו מוקדם ביחס למגבלות הנתונים האישיים של השירות הפעיל. במלים אחרות, היינו מכירים בתרומה המקבילה (לא במקרה שווה לתקופת העזר) של הטיפול הכלכלי של העזר לאלו שאינם זכאים לתפקיד משפטי זה".

מסקנות (וביקורות)

המשפט n. 29 / 2019 של סעיף העררים של בית המשפט של חשבונות מאמצת ללא סייג את התזה INPS, מה שהופך - לעת עתה - את הטענות של אלפי חיילים משוחררים פסיכופיזיים בלתי ראוי לתעסוקה. גישה כזו ניתנת לביקורת בלבד, שכן היא תוצאה של פרשנות רשמית גרידא של הכללים שעל הפרק.

הצורך בצדק מהותי המונח ביסוד הפרשנות הנרחבת של אותה הוראה בורח לחלוטין מחברי השופטים: אם זה נכון, לפי המכתב של האמנות. 3, c. 7, שהוזכר לעיל, כי המכפיל הוא חלופה לעזר, וכי העזר הוא לגשת רק לאחר גיל הפרישה כבר הגיע, נכון גם כי מי שנאלץ לעזוב מוקדם, ובנוסף בגלל מחלה פסיכו-פיזית, נמצא כי הוא נפגע פעמיים: בפעם הראשונה, כי דווקא הטיפול הפנסיוני שלו בהחלט יופחת בהשוואה לאותם עמיתים שבמקומם - רק בזכות תנאי הבריאות הטובים ביותר שלהם - הם יכולים להגיע לגיל פרישה; השני, כי, על פי האמור לעיל, הם גם ייכללו מן הסכום התורם המדובר.

ניתן לחזור על כך רק במסקנה שהכפיל נחשב על ידי המחוקק כהטבה מפצה, שכן אותם חיילים אשר - משוחררים דווקא לרפורמה - אינם יכולים לגשת כנגזר. בין אם מדובר בגיל פרישה או לפני שהוא מייצג אלמנט ייחודי שאינו מצוין במפורש על פי הכללים, ואשר במקום זה התבסס סעיף הערעור על טענתו.

לא ידוע אם משפט זה יכול לייצג את קץ השנים של ניגודים משפטיים: בוודאי, בחודשים הבאים, מחלוקות אחרות הנוגעות לאותה שאלה יגיעו להחלטה (עוד לפני סעיפי ערר אחרים של אותו בית משפט) משפטי, עם אפשרות קונקרטית (וקיווה) אפשרות של היפוך חדש בפנים.

אין ספק, בשאלת המכפיל - כמו ביחס לאמנות. 54 / 1092, עבור אלה שנרשמו בתחילת שנות השמונים, שבמסגרתו העניק מדור הערעורים עצמו חוות דעת חיובית בנובמבר של 1973, היה צפוי, יותר מתנופה מתמשכת של החלטות שיפוטיות, התערבות הבהרה כן, ממש סופי) על ידי המחוקק.

ואפשר גם לתהות מדוע הסוגיה - שמעורבת בה כל כך הרבה חיילים - אינה מטופלת בבירור ובאופן ישיר, אחת ולתמיד, על ידי הממשלה עצמה. גם אם רבים יכולים כבר לצפות - בצדק או שלא בצדק - את התשובה, במאמץ של דמיון כי הוא בהחלט לא טיטניק.

אשר לנו, אנחנו לא, בכל מקרה, לשמור אותך מעודכן.

פרנצ'סקו פמלי

מומחה במשפט מינהלי צבאי

צילום: ארה"ב DoD