כמה צביעות על מקרה ברוסקה

כן, כמה צביעות יש צורך לחזות בשעות אלה, לאחר שחרורו של ג'ובאני ברוסקה, בוס המאפיה, נאמן מאוד לראש בקוזה נוסטרה, טוטו ריאינה, שהפך לימים לשותף פעולה לצדק, לאחר שהודה בתפקידו, בין היתר, בטבח הטרגי בקאפאצ'י, שם, כידוע, השופט ג'ובאני פלקונה, אשתו וכמה מסוכני המלווה שלו קיפחו את חייהם (אשר אולם ההישנות נחגגה לפני מספר ימים) ובהריגה הנוראית של הילד ג'וזפה די מטאו.

והצביעות הזו, כמובן, באה לידי ביטוי במיוחד על ידי חלק מהעולם הפוליטי, הקשוב פעמים רבות, ככל הנראה, ככל הנראה, למירוץ אחר "לייקים" ברשתות החברתיות, להכרזות ריקות, ולא לחומר של דברים; לרוץ אחרי החדשות של הרגע, להתלונן על משהו לא בסדר או שלא עבר, ולשכוח שהוא - העולם ההוא - חייב להיות זה שיוביל, להחליט, למנוע, לרוץ לכיסוי ולכן גם להיות האחראי הראשון כאשר משהו "לא בסדר" או "לא נעלם".

שהבוס לשעבר של בקוזה נוסטרה ישוחרר בימים אלה, למעשה, זה מה ידוע מזה זמן מהאך מצד שני, מנגנון זה היה צפוי אליו כאשר לפני מספר שנים החליט לשתף פעולה עם מערכת המשפט.

ניתן להבין את הצהרות ההתמרמרות מצד משפחות הקורבנות ואנשים רגילים - חלילה ונחזור אליהם.

אך נראה כי אלה של חלק מהפוליטיקאים אינם: אלה צריכים למעשה לפעול מבלי להמתין להייפ התקשורתי ובכל מקרה עליהם לפעול. אבל הם הרגלו אותנו למילים, לעתים קרובות, ותו לא. וחוסר העקביות.

לפני כמה שבועות, למשל, בית המשפט החוקתי שלנו התבטא בנושא החשוב מאוד של מאסר עולם, שהוא נושא שקשור בקפדנות לזה שנידון כאן, וקבע שהוא "מה שהופך את שיתוף הפעולה לדרך היחידה של הנידונים להחלים את החופש היו "בניגוד לסעיפים 3 ו -27 לחוקה ועם סעיף 3 לאמנה האירופית לזכויות אדם", מקימים "לדחות את הדיון בסוגיות לחודש מאי 2022, לאפשר למחוקק לנקוט בפעולה המתחשבת הן באופיים המוזר של הפשעים הקשורים לפשע מאורגן מסוג המאפיה, והן בכללי הכלא הנלווים, והצורך לשמור הערך של שיתוף פעולה עם צדק במקרים אלה "¹.

עם זאת, מעבר למספר הערות, עדיין אין לנו מושג כיצד אנו רוצים להתערב בעניין עדין זה, לנוכח אי חוקתיותו המוצהרת. ובכל זאת, אותות האזעקה, במובן זה, כבר היו שם, אם רק חושבים על פסקי דין קודמים, שניהם על בית הדין שלנו לגיטימיות.², חלק גדול מבית הדין האירופי לזכויות אדם³.

עבור מי שאינו מומחה בנושא, מוסד זה (זה של מאסר עולם), שנולד מרעיונותיהם של ג'ובאני פלקונה ופאולו בורסלינו, בתחילת שנות ה -90⁴, נוגע לסוג המשטר הכלא המסוים⁵ שבניגוד למה שקורה אצל "אסירי חיים נפוצים"⁶, אינו כולל את תחולתם של הטבות עונש מאסר (שחרור מותנה, עבודה מחוץ לבית, אישורי בונוס, חירות למחצה), על מה שמעסיק אותנו, מבצעי פשעים ראויים לגינוי, כמו פשע מאורגן, טרור, חתרנות כאשר הנידון אינו משתף פעולה עם מערכת המשפט או ששיתוף פעולה כזה אינו אפשרי או לא רלוונטי.

מכון שמאז, אפשר, במדויק, את שיתוף הפעולה עם צדקם של חברי מאפיה שונים, שתרמו בכך לגרום לחוקרים להבין את המנגנונים הפנימיים של קוזה נוסטרה (ולא רק), השזורים בעולם הפוליטי, המוסדי, החברתי ואף הבונים החופשיים, המלאים בשמות ושמות משפחה אפילו של אנשים ידועים, שאם לא כן, בקושי היו מגלים אחד את השני או, אולי, שהיו מכירים כל אחד אחר בעיכוב (נוסף), כשאולי הכל היה חסר תועלת מכיוון שהכל כבר השתנה.

בואו נהיה ברורים: כאן איננו מתכוונים לקדש קטגוריה של אנשים שבכל מקרה ביצעו פשעים נוראות, אך בין האורות והצללים, התרומה שבדרך כלל מספקת להם בניגוד למאפיה נראית ללא ספק.

בדיוק כפי שברור שבמקרים מסוימים, הבחירה לשתף פעולה, במדויק, לצדק, מוכתבת, מסיבות מסוימות, מסיבות "אופורטוניסטיות", המקושרות, לדרך היחידה המוכרת להם לזכות בתמיד של משפט.

אבל במלחמה - וזו בהחלט נגד המאפיה - יש צורך, ברגעים מסוימים, להיות ציניים ולהסתכל על המטרה: מצד שני, אותו החוק - שיכול להיות, במובנים מסוימים, לא נכון, אך באחרים מתאים - אין לו שום עניין לברר אתעוינות של אלה שמחליטים "לקפוץ על המתרס" והגישה להטבות עונשין או שחרור מותנה שמורה למשתפי פעולה רק כאשר הגילויים שלהם הם כאלה שמונעים את הובלת הפעילות הפלילית לתוצאות נוספות או את העזרה הקונקרטית שהעניקה המשטרה או הרשות השיפוטית. באוסף האלמנטים מכריע לשחזור העובדות ולזיהוי או לכידת העבריינים⁷.

על אף האמור לעיל, נכון גם שכדי להישארעוינות שהוזכרו לעיל, כמה אחרים, לעומת זאת, בחרו ככל הנראה באופן מודע ואמיתי, לא נקי מסכנות, אם רק נבחן כי מול האמור, מעל לכל בני המשפחה שנשארים בעולם החיצוני מועמדים בסיכון, וחושף אותם למתן תגמול קיצוני ביותר.

מבלי להתחשב בקשיים האחרים שבהם האחרונים, שאינם תמיד "משתתפים" בפעולות של קרוב המשפחה - ואכן נראה שהם, במקרים מסוימים, היזמים הראשונים ל"שינוי כיוון "של האחרון - יכולים להתמודד: מחיפוש עבודה וכלה באפשרות ללמוד (וידע, כמו שאומרים, הוא לעתים קרובות הנשק הראשון נגד פשע), וכלה במשהו אחר.

ובכן, ברור שדחיפות הצורך לרוץ לכיסוי, בהתחשב ב"זכירתו "של בית הדין החוקתי שהוזכר לעיל, אך יש לעשות זאת בצורה נכונה, בוודאי בהתחשב, כלומר בנקודות שהדגישו לעיל וכן, כאמור, על ידי בית הדין האירופי לזכויות אדם, אך מבלי להתפורר, מערכת הרגולציה של התקליטור מסלול כפול שהוזכר לעיל, כולל מה שמכונה 41 bis⁸ (או כלא קשה), שכאמור פירושו כה הרבה במאבק הקשה והמשתנה הזה ללא רבע, ובעיקר כיום, ללא גבולות.

שנה (זו מסגרת הזמן שהועצה העניקה) עוברת במהירות ויש לנמק את העניין: הפרדוקס יכול להיות שאם המערכת הנוכחית תפורק, או שהיא תיושם בפועל בצורה מאולתרת, למעשה , זה יכול בסופו של דבר בסופו של דבר לאפשר לאלה שביצעו את הפשעים החמורים שהוזכרו לעיל לקבל גישה להטבות העונשין האמורות מבלי, מצד שני, לשתף פעולה באופן פעיל, כנדרש כעת בתנאים האמורים⁹.

ואנחנו מגיעים למשפחות הקורבנות: קרבה. סך הכל. אי אפשר שלא להשתתף בכאב ובחרדה המכובדים, שהם של כל האנשים הטובים.

אי אפשר שלא לזכור את דברי אחותו של פלקון עצמו, מריה, לפיו "מבחינה אנושית זה חדשות שמכאיב לי, אבל זה החוק, חוק שגם אחי רצה ולכן יש לכבד אותו" ולעשות את משאלתו "שהרשות השופטת וכוחות הסדר עוקבים אחר תשומת לב יתרה בכדי למנוע את הסכנה שבביצוע פשע שוב, בהתחשב בכך שאנחנו מדברים על נושא שהיה לו דרך מפותלת מאוד של שיתוף פעולה עם צדק"; או אלה של ניקולה די מטאו, אחיו של מטאו הקטן, שהוזכר בתחילת כתיבה זו, לפיו "ברוסקה בחוץ בגלל חוק מדינה, חוק שג'ובאני פלקונה רצה, השופט שברוסקה עצמו פוצץ בקאפאצ'י. אני רגיל לכבד את החוקים והפסקים של השופטים וגם הפעם אני מכבד את ההחלטה אבל לא מבקש ממני לשתף אותה או לקבל אותה. אני לא יכול לקחת את זה, הכאב גדול מדי "; או הייאוש המר של אלמנתו של אנטוניו מונטינארו, טינה מרטינז, לאיזה "המדינה לעגה לי היום, אני מאוכזב ועצבן, 29 שנים אחר כך אני עדיין לא יודע את האמת לגבי קאפאצ'י ומי שלחץ על הכפתור והרס את חיי חזר חופשי. זה לא עזר למה שקרה בפאלרמו. אני זקוק למדינה שתגן עלינו ולא תשחרר עבריינים. אני מר על כל האנשים שהיו בפאלרמו לפני שבוע כדי ללעוג לנו, הם ידעו שברוסקה תצא ואותו דבר הגיע. אני מקווה שהבא הבא אחד. יש את הכבוד שלא להופיע בפאלרמו כדי להנציח את קאפאצי "; אליו מתווסף זה של ג'ובאני פפרקורי, הנהג של השופט רוקו צ'יניצ'י והניצול היחיד מהטבח ב- 29 ביולי 1983, אחד משתפי הפעולה הקרובים ביותר של ג'ובאני פלקונה, לפיו "בדיוק בגלל שאנחנו במצב של חוק ואם החוק קובע שהרוצחים האלה, שלימים הפכו למשתפי פעולה, זכאים להטבות, כמו חייל טוב, אבל באי רצון אני שם לב לזה ומביא לכך סיבה, גם אם זה קשה מאוד ... קשה מאוד "¹⁰.

אך כשחוזרים למושג המלחמה, שהוזכר לעיל, יש צורך להישאר צלול ולהבחין בין הרמה האנושית והאתית (שעל הערכותיה כולנו מסכימים פה אחד) לבין הרמה הטכנית-משפטית: במקרה הספציפי, מצד שני, התערב גם השופט, שעסק גם בקו החזית נגד המאבק נגד המאפיה, שהדגישו כמה נקודות¹¹.

ביניהם, התובע של מסינה מאוריציו דה לוסיה, לפיו החוק על משתפי פעולה לצדק התגלה ככלי בסיסי בפירוק המאפיה. ג'ובאני פלקונה, שהיה היוצר אותה, היה מודע היטב לעלויות במונחים של סבל לקורבנות המאפיה שכרוך אישור חקיקה כזו. אך היה לו ברור גם איזה נזק למאפיה תהיה להם ושיתופי הפעולה של כמה מבכירי קוזה נוסטרה גרמו ", ומוסיף את זה "העובדות הראו שג'ובאני פלקונה צדק ושהמנגנון הזה עובד ועובד. אחרי הכל, דווקא שיתופי הפעולה עם החוק אפשרו, ולא רק לזהות את מחבריהם של כמה מהמעשים הפליליים הנוראים ביותר בהיסטוריה של איטליה. אבל גם ואולי, מעל הכל, לאפשר לחקור את רמות האינטרס המשותף שיש לקוזה נוסטרה עם עולמות העסקים, המקצועות והפוליטיקה ".. מסכם את זה "אחרי הכל, מערכות תגמול לאלו שמשתפות פעולה עם צדק קיימות בכל המערכות הדמוקרטיות, גם במערכות שאינן מספקות משטר עונשין חמור כמו שלנו. ברור שיותר מובן ההתרגזות של מי שראו את משפחותיהם נהרגות. על ידי פעולה פלילית של אנשים אלה. העובדה היא כי חקיקה בנושא משתפי פעולה לצדק היא הכרחית ".

זה הדהיד נשיא הסנאט לשעבר והתובע הלאומי נגד מאפיה לשעבר פייטרו גראסו, לאיזה "אין שום צורה של עשיית טוב או סליחה מצידי כלפי ג'ובאני ברוסקה: בנוסף לכל מה שאתה יודע, לרציחות ולמעשי הטבח שבהם איבדתי עמיתים וחברים, יהיו לי גם סיבות אישיות בהחלט לשמור על טינה. משתפי פעולה אחרים סיפרו, בין השאר, שני פרקים שעניינו אותי באופן ישיר: ארגון מתקפה בסתיו 1993 שאמור היה לפוצץ אותי בזמן שאני הולך לבקר את חמותי במונריאל ותכנון שלי חטיפת הבן. אני מבין היטב ומכבד את הכאב והכעס של הקורבנות ובני משפחותיהם. עם זאת אני לא רואה שערורייה בחדשות אתמול, שהיו ידועות וצפויות כבר שנים רבות " ואז מוסיף: "אני חושש מהתמרמרותם של פוליטיקאים רבים שמבינים מעט מאוד את חוק העונשין והמאבק במאפיה. אם הם באמת היו עושים את מה שהם אומרים, כלומר להפחית את ההנחות למי שמשתף פעולה עם צדק, זה היה מקטין את התמריץ לחזור בתשובה. אם נוסיף לכך שאנחנו מנסים להגביל את מאסר עולם, ואפעל להבטיח שזה לא יקרה, נוכל גם להכריז על פרק הניגוד לקוזה נוסטרה סגור. נהפוך הוא, אנו זקוקים לעונשים חזקים למי שעוזר למדינה ולסיכוי למאסר עולם ללא הנחות למי שלא משתף פעולה "..

לזכור, בהקשר זה, גם את דבריו של בן משפחה אחר של קורבן מצוין, קתרינה צ'יניצ'י, חבר פרלמנט ובתו של רוקו, מקדם הבריכה נגד המאפיה שנהרג על ידי קוזה נוסטרה ב- 29 ביולי 1983, לפיו "הוחל חוק שהביא לתוצאות אך על יחס העלות-תועלת שלו למדינה במאבק נגד המאפיה, אולי היום צריך לפתוח שיקוף במפתח מעודכן. זה חוק בתוקף, אך באופן טבעי מה נקודת מבט אנושית מודעות זו מתקיימת עם אותו כאב אינסופי שמבחינתי, כמו עבור כל קרובי המשפחה האחרים של קורבנות המאפיה, חוזר היום להיות מורגש בכל משקלו העצום ".

בקיצור, המדינה צריכה לחזור ולשקול את המאבק במאפיות כעדיפות, אך לשם כך היא נדרשת גם לקבל החלטות פוליטיות המסוגלות להתמודד עם אתגרים ישנים וחדשים, ללא חשש וללא מילים קצרות.

המעמד הפוליטי הנוכחי, שלמרבה הצער כבר הראה, במקרים רבים, גבולות ברורים, נקרא לאתגר חשוב מאוד: מכיוון שמעבר להכרזות יש מלחמה שאינה מאפשרת הפוגה, הסחות דעת, בזבוז זמן, אך היא דורש עמדות חזקות, קונקרטיות, אמיצות וקוהרנטיות.

באשר למשפחות הקורבנות, מתיהם, שהם כל האנשים הטובים, דאגו להשיג תוצאות חשובות כנגד תופעה שונאת זו שחלק בריא בחברה האזרחית מתעב: יש לחזור עליה בקול רם ולהיאחז בהם ., במיוחד בזמן הזה.

פלקונה עצמו, מודע לכך שהוא יכול להיהרג יום אחד, ככל הנראה, ידע היטב שבפרדוקס מר ומלעג, הוא יוכל יום אחד למצוא את משפחתו שוב צריכה להתאבל על שחרור רוצחיו, שם היה "חוזר בתשובה". : אבל דווקא בזה טמונה הוכחה נוספת לגבורה העצומה של דמות זו שביחד עם השהידים האחרים (כולם חשובים באותה מידה), שנפלו על המגרש עבור כולנו, מהווים דוגמה שיש לכבד ולהסתכל בה בצנוע. הערצה וקונקרטיות קונקרטית.