פליט גיוס באוקראינה: בית המשפט האיטלקי לקסציה מאשר את קיומם של פשעי מלחמה

כשאנחנו מדברים על מלחמות, עד כמה שזה לגיטימי להסיק מהחדשות של השבועות האלה, אנחנו רואים בסופו של דבר חלק מהן כחשובות, ושוכחים מאחרות.

ובתוך הראשון, יש, לפעמים, עיוות תקשורתי שבגינו מובאים לאור הפשעים האפשריים שבוצעו על ידי אחד הצדדים בסכסוך, מבלי להתחשב או מתיימרים לשכוח, את אלה שאולי גם בוצעו על ידי השני: עם התוצאה לא רק של שינוי התפיסה היכן יכולה להיות נקודת האיזון בין הסיבות המתאימות של האמור לעיל, אלא גם להמשיך להתעלם, או, גרוע מכך, להצדיק, כל פעולה פלילית של הצד אשר, בשל האמור לעיל, מסתיים בכך שהוא נחשב לזה שיש לתמוך בו ללא קשר.

הכוונה היא כמובן למה שקורה באוקראינה, עם ההייפ התקשורתי המובן שמתלווה לסכסוך שהיה שם לאחר הפלישה הרוסית: סליחה, עם זאת, שלמרות ההבחנות הנדרשות, אותו דגש לא הושם. פוסט לסכסוכים אחרים או מצבי משבר אחרים שלמרבה הצער, פגעו או עדיין סובלים את העולם.

וזה מפתיע, אבל אולי לא כל כך, ששוב על האמור לעיל, כל פשעים שביצעו הרוסים מדווחים בצדק (לכן, נטו, אם כן, על אמיתותם או אחרת של עובדות המלחמה שאליהן הם - פשעים - יוחסו. ), אבל דלג על אלה שהוצבו, כנראה, גם על ידי האוקראינים (כבר הוזכרו¹למשל, אזרחים המשתתפים בפעולות איבה אשר, אלא אם כן הם מאורגנים בתנועות התנגדות, על כל הנלווה לכך - כלומר: מבנה היררכי מתחת ל פיקוד אחראי, סימן ייחודי, כלי נשק נישא באופן גלוי e כיבוד המשפט ההומניטארי הבינלאומי - לכן מפרים את כללי המלחמה).

אישור, זה, שיש לראות בו נקי מכל שיפוט פוליטי, שכן הוא משפטי גרידא: נאמר אחרת, תוך הדגשה כי פשעים אפשריים עשויים להתקיים גם בצד האוקראיני, זה ממש לא אומר לזלזל או להטיל ספק בהתנגדות הלגיטימית של אותו עם שראה את הטריטוריה שלו מותקפת ופלישה על ידי כוח אויב, אבל שימו לב אם תרצו או לא, אם יש חוקי מלחמה, כולם חייבים לכבד אותם, למרות שמבחינה אנושית זה יכול להיות צורם עם מציאות העובדות ועם רגשות האהדה והקרבה שבאופן כללי מורגשות לרוב כלפי המפלגה הנחשבת ל"קורבן".

מוטב לומר: אפילו הגברת הקשישה שבמצב של עוני מוצאת את עצמה גונבת מהסופרמרקט, אם מבחינה אנושית היא בהחלט יכולה למשוך את רגליים אנושי, מנקודת מבט משפטית תמיד ובכל מקרה היה מבצע פשע, למעט הניואנסים השונים שיכולים להתרחש כל מקרה לגופו.

בהקשר הנ"ל, ביתר שאת, שכן מדובר בא מלחמה, ההשלכות של הפשעים הקשורים יכולות להגיע לרמת חומרה גבוהה בהרבה, ובדיוק מסיבה זו, לא ניתן לתת להם לגיטימציה לא מצד אחד או מצד אחר, למרות שלאחד מהם עשויה להיות ה"הצדקה" של הצורך להתגונן מהאויב הפולש.

ובכן, בניכוי ההתפתחויות בימים האחרונים, כידוע, באוקראינה, כבר התנהל סכסוך נוסף, תמיד עם אותם גורמים מעורבים כמו ה"נוכחי" (הכוונה היא למלחמת דונבאס), שבתוכו פשעי מלחמה. בוצעו, אך לא הייתה הוקעה שווה כלפיהם, כפי שהוזכר לעיל: וכי הם היו מעורבים בשני השחקנים בסכסוך (דווקא רוסי ואוקראיני), זה היה צו לאחרונה של בית המשפט האיטלקי (n.7047 של 2022, מיום 3 במרץ האחרון) שבאמצעותו, בהכרה בזכות להגנה בינלאומית לאזרח אוקראיני שהגיע לאיטליה כדי להימנע מהקריאה לנשק בארצו, הוא הוכר כרגיש לקבלה, בין טעמים שונים לערעור, לרבות זה הנוגע לסכנה הנטענת, לאמור, של "ייאלץ לשרת בצבא האוקראיני, כנושא גיל שימושי לגיוס, וכתוצאה מכך סכנה להיות מעורב, למרות עצמו, בפעולות מלחמה ו נאלץ לבצע פשעי מלחמה או פשעים נגד האנושות".

בני הזוג ארמליני, ליתר דיוק, קבעו זאת "לענייני הגנה בינלאומית, יש להכיר במעמד של פליט פוליטי לסרבן מצפון שמסרב לבצע שירות צבאי במדינת המוצא, כאשר הגיוס כרוך בסיכון למעורבות, ולו בעקיפין, בסכסוך המאופיין על ידי הנציבות. , או על פי ההסתברות הגבוהה לכך, לפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות", מציין שעבור מה שהכי מעניין כאן:

1) כל המקורות הבינלאומיים מסכימים על קיומו של סכסוך מזוין באוקראינה², שבה הצדדים לא עמדו בהסכמי הפסקת האש 2015-2016 והמשיכו להילחם למרות הפסקת האש;

2) אותם מקורות מדגישים את נוכחותם של הפרות חמורות ופשעי מלחמה, שבוצעו על ידי שני הצדדים בסכסוך;

3) מוסד סרבנות המצפון - מוגדר, על פי הנחיות UNHCR בנושא הגנה בינלאומית, כ "התנגדות לשירות צבאי הנובעת מעקרונות ומטעמי מצפון, לרבות הרשעות עמוקות הנובעות מסיבות דתיות, מוסריות, אתיות, הומניטריות או דומות" - הערות הן כהתנגדות מוחלטת (מה שנקרא מתנגדים פציפיסטים) והן בצורה של התנגדות חלקית, ובמקרה האחרון הן בנוגע לסירוב שלשימוש בלתי חוקי בכוח (רק עד בלום) מאשר בהיבט של סירוב להשתמש באמצעי ושיטות לחימה שאינם מותרים או שאינם עומדים בחוק הבינלאומי או המשפט ההומניטארי הבינלאומי (ius בבלו).

אל מול הדברים שנאמרו, ולתמיכה במה שכבר דווח בהזדמנות קודמת אחרת - שצוטטה בעבר -³, יש להעלות על הדעת, אם כי אולי במידה שונה (ההיסטוריה ובתי המשפט יקבעו זאת), גם בשבועות המלחמה הללו עלולות להיות הפרות הנוגעות שניהם הצדדים המסוכסכים: הסתברות שיש לקחת בחשבון, אם ברצוננו להישאר מאוזנים בפסק הדין, לפחות מבחינה משפטית. גם אם, לפעמים, הפוליטי (הפרופיל) עוקב או אינו יכול להתעלם מהראשון.

וזה תקף גם בהווה המיידי וגם בעתיד, כך ששום דבר, אם בכלל, לא יישאר ללא עונש. לא מצד אחד ולא מצד שני.