איגודים צבאיים: כל כך הרבה רעש לשום דבר (לפחות עד כה)

27 / 05 / 19

כבר לאחר ההכרה השרים של האיגוד הצבאי האיטלקי הראשון, ולכן עכשיו לפני חודשים, הבאנו את כל הספקות שלנו ביחס החדש (?) כלי זמין (?) על ידי אנשי צבא בעקבות המשפט הידוע של בית המשפט החוקתי (המספר 120 / 2018) והחוזרים הבאים. עיין במאמר שלנו מ- 14 בינואר 2019 האחרון. נקודות קריטיות, נוסף על כך, הגיעו על אותם דפים על ידי קול סמכותי של gen. ניקולו מאנקה. (לקרוא "מפקדי חמשת הכוכבים"-"Signorsì / Signornò ואת סגולה של אי ציות")

סימני השאלה שעמם הצבנו את הדיון הם משמעותיים למבוכות.

למעשה, תהה - ועוד יותר, כפי שנראה, אפשר לתהות - אם האיגוד הוא באמת כלי שימושי למטרה - לגיטימי וקודש, זה כן - לתת קול לחברי הכוחות המזוינים.

יתר על כן, כיצד יכולים אסוציאציות פנימיות, שנוצרו באופן חופשי וספונטני על ידי אנשי צבא כמו גופים בינוניים אמיתיים, להתממש עם הסדר ההיררכי והמשמעת, המבדילים באופן מיוחד את הסדר המיוחד שלנו, עם הסיכון ליצור, אם לא רק תופעות של סרבנות, של חוסר הגיון, חוסר יעילות וחוסר מיידיות בתשובות שצפויות באופן לגיטימי מצבא?

ושוב, זה של האיחוד, במאה ה -21, הוא הדרך הנכונה, כל זאת יותר בהתחשב באמנות. 39 של החוקה, אשר הבקשה לאנשי צבא יש גם הופעל, האם זה נשאר ידוע בתור מכתב מת (מן הפסקה השנייה ואילך) עבור שאר הקטגוריות עבודה?

ומעל לכל, בהתחשב במגבלות שהוטלו (או דווח טוב יותר, על פי התקנות הנוכחיות, אמנות 1475 com, סעיף 1 בראש ובראשונה) מבית המשפט החוקתי ביחס לדיסציפלינה הרגולטורית העתידית של האיגוד הצבאי, אנו בטוחים כי אנו עומדים בפני מכשיר מהפכני וחדשני זה, כפי שהוא צוייר עבורנו (גם על ידי פוליטיקה)?

האם זה באמת כלי חדש? האם זה באמת כלי זמין עבור אנשי צבא אשר יכול ביעילות להעביר את הצורך בהגנה?

בחודשים האחרונים נראה שיש תשובה שלילית על השאלות שלנו. בואו נראה למה ...

1. סעיף. 39 Cost.e תקנה לחוזרים

הפרופיל הראשון לעורר דאגה הוא של אישור השרים הכרחי. כן, כי אם אתה באמת רוצה לתת חיים למשהו חדש ושונה - במונחים של ייצוג מוגבר ולכן הגנה גדולה יותר על הצבא - לעומת השיטה הנוכחית המבוססת על CO.CE.R, אם אכן, כפי שנראה חובת כדי לצפות בשל הכרוזים שקיבלו את המכון החדש, יש להבין את האיגודים המקצועיים ה"חדשים "כאלופים אמיתיים לזכויות ולחירויות של העובדים, ולאחר מכן את המנגנון הנמצא בתוקף (זה המספק את אישור המשרד להקים את האיגוד, בהתבסס על האמור בסעיף 1475 הנ"ל, ג 1, com) יש להתגבר, כי זה בניגוד לחופש של ארגון האיגודים המקצועיים, שאושרה על ידי החוק על ידי האמנות. 39. האם באמת יכול להיות חופש איגוד מקצועי אם בראשית האיחוד כפוף לאישור על ידי המעסיק עמית?

כמובן, הדבר מוצדק על בסיס אותן מגבלות המוטלות על ידי טבעו המיוחד של המבנה המינהלי הכולל שבו נכנסות האיגודים החדשים. אבל אז, למה כל כך הרבה רעש, ואיפה החידוש, במונחים של חופש גדול יותר ומשקל מסוים יותר, אם כך גם האיגודים החדשים, כמו CO.CE.R. הם זקוקים לאמצעי אישור, בהיעדרם הם אינם יכולים אפילו להתקיים?

אם כן, נקבע כי ההליך המיועד להוביל (או לא) לאישור הנ"ל הוא נשלטת על ידי חוזרים - ולכן עם מעשים מנהליים כללי, נטול דרגה נורמטיבית, ואפילו פחות של מקור חקיקה - הוא פותח את הדרך הסיכון של סכסוכים עם אותה הוראה של החוקה ועל הפרות של חופש האיגוד אותו אחד היה מצפה דיסציפלינרי, בהתחשב בעובדה שבמקרה זה - היחיד בנוף המשפטי שלנו - חופש האיגודים המקצועיים מוסדר (לפחות עד כה, עד להתערבות המחוקק) של המשרד, ולפיכך, בדיעבד, ידי עמית המעסיק.

2. הנוכחות המשותפת של CO.CE.R. ואיגודים מקצועיים מורשים

בתקופת מעבר זו שקדמה להסדר החקיקתי של העניין - לא ידוע עד כמה מתמשכת, גם בהתחשב בחוסר היציבות הפוליטית של השבועות האחרונים, היא מתממשת הדו-קיום בין ה"זקן "CO.CE.R. ואת האיגודים המקצועיים "החדשים".

בהיעדר חוק האיגודים המקצועיים ועומדת על הפרק, הקשר הזה לא פחת לא פחות ולא יותר במונחים אלה: כל הסמכויות שייכות ל- CO.CE. בעוד שהאיגודים המקצועיים המוסמכים בחומר אינם יכולים לעשות דבר, אם לא יוכרו (עם ההליך הנ"ל, בנוסף לתאימות המפוקפקת עם סעיף 39 עלות)..

כאמור בחוזר נ. 001785 של 31 ינואר 2019 של הקבינט של שר הכלכלה והפיננסים, לא הכחיש על ידי חוזר של הקבינט של שר הביטחון של 30 אפריל 2019, "הצורה היחידה של אינטרלוקציה המוכרת כיום היא ברמה של המטה הכללי של הכוחות המזוינים / המפקדה הכללית של חיל הקאראביניירי / המזכירות הכללית".

חשוב לך: בהיעדר חוק, אין המשרד יכול לצייד את המכשיר החדש במיומנות, אולי לסלקם מהשיח המוסדי הנוכחי. נהפוך הוא, אותה זכות שהכריזו על כך האיגודים המקצועיים נראית כבעלת לגיטימציה מפוקפקת, בדיוק כפי שהיא מסופקת בחוזרים ובהיעדר (ואכן, לעומת זאת) בהתייחסות לנורמות המשפטיות.

3. היעדר הכישורים המיוחסים לאיגודים המקצועיים: מה טוב כיום האיגודים המוסמכים?

אבל אז - כפי שאמר מישהו לפני כמה זמן - מתעוררת השאלה. מה הם האיגודים הצבאיים שהורשו להיום, בעוד 5 חודשים לאחר הכרזתם החגיגית?

לשום דבר, אפשר לומר.

עד להתערבות המחוקק, נראה כי הוא "תיבות ריקות" אמיתיות עם תוכן עתידי שאינו אלא ודאות.

למעשה, הצו של ייצוג צבאי קיבוצי שכבר קיים במשך עשרות שנים הקיים במערכת המשפטית שלנו, מקיים במסגרת הרגולטורית הנוכחית את כל סמכויות ההתייעצות שזוהו על פי צו תחיקתי. 195 של 1995. איגודים צבאיים מורשים לא יכולים היום להשתתף בכל שולחן מיקוח. האפשרות היחידה של הזדהות המוכרת להם נובעת בלעדית ברמה האפית-כללית, ובכך מונעת מהנושאים החדשים של הפקולטה לבצע פעולות בשטח, ברמה המקומית, ביחידות המבצעיות האחרות, שבהן צרכי הסיוע שכל ארגון איגוד מקצועי מכוון אליהם בעיקר כדי לספק מוצא המוצא שלהם.

סיכום

בהתחשב בכך, בסיכום קצר של החודשים הראשונים לקיומם של האיגודים המקצועיים החדשים, נראה שהם נחוצים שני שיקולים.

עם הראשון, אנחנו רוצים לחזור על מה שכבר ציינו באותם דפים לפני חודשים. אף אחד כאן לא חושב שהמערכת של ייצוג ממוסד (הנזכרת בסעיפים 1476 ו- s של צו החקיקה נ '66 / 2010) לא הייתה זקוקה לחידוש, כדי לייצג לבסוף מכשיר יעיל להגברת הבקשות המקודשות של הצוות של הכוחות המזוינים. הכותב מודע היטב לדרישות אלה, עד כדי כך שתמך בהן בחצי מחצית מאיטליה (על מקדמות, על העברות, פנסיות, על הכרה בתיקי שירות).

לאור זאת, הוא גם אישר כי, לדעת הכותב, להגנת הצבא, בעידן התקשורת הגלובלית, אין כיום הרבה גופים מערימים, של מכשירים שבאמצעותם ניתן להעלות את קולו כנגד עוולות המערכת, של צורות או מבנים. הוא חסר תוכן: אולי הרצון האמיתי לפתור נושאים שכבר נמצאים על השולחן וכי הסיכון עכשיו להיות מאפיל על ידי טוטם האיחוד אולי חסר.

אני מתכוון לסוגיות ידועות שמעולם לא טופלו בהן בבירור ובהחלטיות, כגון זכותם של המעוניינים בשיעורים הסטטוטוריים, בכל הנוגע לפנסיה; לפיצוי הצודק של הנזק שנגרם למחלות, בשל האורניום המדולדל (או בתלות בגורם השירות); או שוב לצורך בשיקום ועדות ההוספיטלרים הרפואיים, לנוכח יציאתם היומית של אלה של הערכאה הראשונה והחסימה של המערכת בהון.

שנית, ולבסוף, בהתחשב במה שנאמר, ניתן רק לציין כי האיגודים המקצועיים הרבים עד כה אינם מסוגלים לענות בכל דרך שהיא על צורכי ההגנה - כמו אלה שהוזכרו לעיל - אשר אנשי הצבא טוענים בצדק לשביעות רצונם, מעוותות מרגע תחילתן לעומת איגודי עובדים לא צבאיים (בהתחשב בהתמשכות הרגע של אישור השר), וכן משום שאין להם כל תפקיד או סמכות (בהתחשב בבעלות הבלעדית של אותו הדבר בידי היועץ המשפטי לממשלה .r.).

בקיצור, הספקות שלנו, חמישה חודשים לאחר ההכרה באיגוד הצבאי הראשון, יכולים רק להיות מאושרים. עד כדי כך נהיה פרובוקטיביים להציע לאגודים החדשים "להחזיר" את אישור השרים (שהושלכו למעשה לכלל אי-רלוונטיות מוסדית מוחלטת) ולהמתין להתערבות המחוקק.

בתרחיש זה, איננו יכולים להמשיך ולשאול את עצמנו מדוע לא בחרנו בדרך - הרבה יותר קלה ומהירה יותר, אבל אולי פחות ברורה - של הרפורמה והתחזקות הארגונים המייצגים הקיימים. שאלה, אולי, אשר רבים מכם כבר יוכלו להציע תשובה.

פרנצ'סקו פמלי

מומחה במשפט מינהלי צבאי

צילום: ארה"ב DoD / משרד הביטחון