מה שאנו חווים, כפי שהודגש כבר על ידי רבים מדי, הוא מצב שחווה ב"מלחמה ": מונח הידוע על ידי כל מדינה, באיטליה מצונזר במשך 75 שנים.
מהי מלחמה אם לא רעידת אדמה? אנו יכולים להתכונן אך לא לחזות, אנו יכולים להפחית את הסטייה שלה, אך איננו יכולים להימנע ממנה. זה יכול ללבוש אינספור צורות: מהבנאלי ביותר, שנלחם על ידי גברים (ונשים) במדים, לאחד הדק יותר, של פקידי מערכת שחונקים מיליארדי אנשים, או הסייבר, של כמה אלפי "טכנאים" כנגד לפעמים (זהו המקרה של איטליה) מעט התנגדות או מעטה. אנו חיים כיום קדומה, המגיפה, הנגרמת על ידי אחת מצורות החיים הפשוטות וחסרות הראש, נגיף קורונוס.
מה עשתה הממשלה מול 60 מיליון סינים מבודדים מהמשטר שלהם? הוא שתה שקרים וחיכה, וניהל פוליטית קטסטרופה בריאותית.
תיקון המסלול הפאתטי בחודש שלאחר מכן עורר פאניקה ואי נוחות. טרור, למען האמת, לא בגלל נגיף קטלני בהתפשטות בלתי ניתנת לעצירה, אלא בפני אלה שממשיכים להכניס את האצבע לחור רק לאחר קריסת הסכר.
האם היה מציל חיים שמזמינים ומייצרים מאות מיליוני מסכות (יעילות), אלפי מערכות טיפול נמרץ, ומדוע לא, יש סמרטוט רצפה למקרה חירום? האם הייתי צריך מנת משכל גבוהה יותר מ -50 כדי להבין שמערכת בריאות הרוסה בעשרות שנים של קיצוצים (ו"אחרים ") לא תחזיק מעמד מכיוון שהיא כבר הייתה קריטית בתנאים רגילים? אנו ניתן להיסטוריונים להעריך זאת.
היום עם כמה ציוצים וציוד מלאכותי (הזכוכית תמיד חצי מלאה), אתה עומד בפני הכל. עם זאת, אנו שוכחים שמדיה חברתית הם כלי הגברה. אך האם מגבר המנותק ממקור אינו מייצר רק רעשי רקע מעצבנים?
האם אתה מבין שאמצעי הממשלה מפרים יותר ויותר את החוקה הרפובליקנית? כפי שהשיב פרופסור למשפט חוקתי: למעשה, אפילו בדמוקרטיה, כל מה שתומך ב"הסכמה "הוא לגיטימי ... האם נוכחותו של מישהו אחר בממשלה תעשה את ההבדל? הקונצנזוס, שהוכרז כ"תחושת אחריות ", של ההתנגדות הבהיר כי בחלקים הפוכים התוצאה אולי הייתה טובה יותר באופן חלקי.
אם ניהול המגיפה היה מייאש לנוכח התרחיש הסיני היחיד, העיכובים הזרים בנטילת יוזמות אפקטיביות מול האסון הכפול והסיני האיטלקי מבהירים כמה חוסר יכולת פוליטית הוא רוע נפוץ בכל המדינות. נחמה דלה.
מה המדינה שעושה כעת Superenalotto? שחק את משחק "חירום עם עשרות אלפי קורבנות" עם מהלכי עיכוב רבים: מהמסכות לתמיכה למיליוני עובדים שחורים המייצגים נתח אדיר מהכלכלה שלנו.
אז יש מחאה שמטלטלת את האחוזה החברתית של המדינה? התגובה הפוליטית היא עדיין המונח "סולידריות". היעדר ה"סולידריות האירופית ", ה"סולידריות הסינית" המוערכת, ה"סולידריות הלאומית "הספונטנית והראויה לשבח תמיד אינם מבהירים נקודה אחת: הצורך ב"סולידריות" מייצג גם כישלון.
אך באירופה זו, האם דמויות קטנות הנשלטות על ידי אינטרסים מפלגתיים קטנים היו יכולות לעשות טוב יותר? נין.
הטבח הזה הוא נקודת מפנה: לא הזדמנות, שינוי בלתי אפשרי כמובן. אם לא יתבצע זאת, לאחר מרחץ הדם שאנו חווים, בפגישה הבאה נהיה עוד יותר לבד.
כיום, מול האיום המשותף, ישנם תנאים מוקדמים לכך שאירופה תהפוך לאיחוד פוליטי ולא לאיחוד כלכלי של אינטרסים זעירים אינדיבידואליים. אנחנו לא מדברים על חזון נאור, אנחנו מדברים עליו הצורך: כל צעד שננקט על ידי מדינה אחת כמו שלנו הופך להיות חסר תועלת לחלוטין אם לא חולקים את היבשת.
האם ביורוקרט אירופי קטן יתגבר על המשבר הכלכלי החמור ביותר בתולדות העולם? או שזה יהיה האומץ שמפגין כעת כל אחד מאיתנו להעמיד פנים שהוא בוחר נציג של אירופה פוליטית שבה ההחלטות תקפות לכולם?
אנו יכולים להגיב על ידי בריחה או לחימה להתאחד, להראות לעולם מהו מרכז הכובד האמיתי שלו.
