יש מקצוע באופנה במשך זמן רב: המומחה הטרוריסטי. שדה שבו להאמין או לא באלוהים הוא אדיש, שבו נפגשו אמצעי טרור מיותר. איור מתחזה בחופשיות על ידי מה שמכונה "אנליסטים", צבא, עיתונאים עמיתים ויותר ויותר גם על ידי אנשים רגילים.
כך קורה שלאחר הפיגוע בלונדון אתמול, המרוץ לכותרות של ימינו מתמודד על הדפים הראשונים של העיתונים כמו "ג'יהאד" או "האסלאם". מילים שקלות על תודעה קולקטיבית טבעו בשנים על ידי אירועים טרגיים שהרגילו אותנו לשנאה שאנחנו קורבנות ואדריכלים.
הם עוסקים דרך קבע עם קונפליקטים, אבל גם התקפות בודדות, כתוצאה קיצוניות או קנאות מרגישים לעתים קרובות מדי לספר התיאטראות של פעולות, משבר או מלחמה, אפילו על ידי מנהיגים צבאיים או פוליטיים כתוצאה יריבות בין זרמים של האיסלאם או של אותו malinterpretazioni . כי אתה גם "תיאולוגים" בתחתית ...
הסיבה לכל מלחמה היא אחת: פוליטיקה! עבור מיטב "כלכלי". אמונה יכולה לשמש כדי להצדיק כמה חזירים, אבל אף פעם לא גורם הגורם.
אני זוכר איך בעידן 80 המונח השיעי היה שם נרדף ל"קיצוני ". ביקור (עצמאית) אפגניסטן גיליתי לפני שנים כי תחת האיסלאם השיעה הנוכחי הוא אולי התמים, את הכבוד ביותר של כל יצורי החיים, כי "חלק מאותו אלוהים." בעיה, את אי-האלימות של אנשיה, הזהירה גם בראיון עם מצביא, דווקא שיעי, ואילו חשש חזרה הטאליבן (אנו מדברים על "לחזור לממשלה" בגלל "על הקרקע", כמה מאה מטרים מן הצריפים של המשטרה או הצבא, היא תמיד מציאות).
כאשר הצהרות או "פתוות" המדינה שנקראת האיסלמית הן אזהרות קריאה או אשמות נגד "צלבנים נוצריים" שילובים מסוימים, כמו שאומרים ברומא, אנחנו "להקפיץ": הם טיפשיים, תעמולה מגוחכת. אז למה אנחנו צריכים לקבל ולתת לתמיד את מי עם קלילות לפנות לאסלאם?
האם הפצצה בריטית או אמריקנית בלוב או בסוריה נקראת אי פעם "אנגליקנים" או "פרוטסטנטים"?
"זאב בודד" - אשר באיטלקית תואמת את "coglione" המקומי - הוא דמות בינלאומית. אנו, אנשי המערב, השתכננו, מאומנים וחמושים באלפים למטרות פוליטיות, לגרום נזק במקומות אחרים. ובכל מי אשם בסופו של דבר "להפעיל" זה היה לנו, ISIS, אשר (באופן לא רשמי) לאחר ביצוע מאות לטבוח אלפי בני אדם על ידי יצור, איבדנו שליטה ...?
(תמונה: skynews)
