לאחר מה שעלה מבדיקת התיעוד ההודי שהוגש על ידי בית המשפט בהמבורג שתוכנו הוסבר היטב על ידי אנג. לואיג'י די סטפנו, שתמיד היה מאמין נחרץ בתמימותם של מסימיליאנו לטור וסלבטורה ז'ירונה, אי מינוי ועדת החקירה הפרלמנטרית כבר אינו מחדל. במקום זאת, הוא מדגיש את שלילת שלטון החוק ואישורו של משטר שאינו עולה בקנה אחד עם מושגי הדמוקרטיה המודרניים.
במשך זמן מה ביקש כבוד אדמונדו קירילי להקים ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא חטיפתם ומעצרם הבלתי חוקי של מסימיליאנו לטוררה וסלבטורה ז'ירונה, אך הפרלמנט טרם החליט! קיים רצון ברור לדחות ולקחת זמן כפי שקרה לבוררות הבינלאומית, שהחלה באיחור של יותר משנתיים.
נקודת מבט בלתי מוצדקת העדיפה את ההשערות המגוונות ביותר. לא פחות מההצעות הרבות בנושא קיום אינטרסים פוליטיים, אישיים ולובי, שיש להגן עליהם. לא להתחייב, למעשה, להעמיק בחיפוש אחר האמת יכולה להיות רק מטרה, למנוע את הופעתן של אמיתות או מעשים לא נוחים המדגימים באופן חד משמעי כי בניהול הפרשה חלו הפרות ברורות של החוקה.
ישנן נקודות לא ברורות רבות שיש להתייחס אליהן. היבטים לא ברורים הנוגעים לעבודת הגופים המוסדיים המעורבים. שלוש ממשלות (מונטי, לטה, רנצי), ארבעה שרי חוץ (מונטי, בונינו, מוגריני, ג'נטילוני), שלושה שרי ביטחון (די פאולה, מאורו, פינוטי), כולם קצת ?? ' בחוסר זהירות בהתחשב במה שעולה מהמסמכים ההודים שהוגשו לבית המשפט בהמבורג. ניהול מוסדי של הסיפור שמשאיר יותר ויותר מבלבל עם לפחות עשר נקודות שעליהן מתרחשת שקט מוחלט ואשר, במקום זאת, ראוי לתשומת לב מרבית של הפרלמנט ואולי גם של הפרקליטות כך שניתן יהיה להבהיר את המסתורין של האירוע הזעיר ביותר בהיסטוריה. אִיטַלְקִית.
בואו ננסה להציע את הספקות הללו:
1. החל מההצהרות שהתפרסמו בפרלמנט ב- 17 באוקטובר 2012 על ידי שר הביטחון דאז די פאולה על מעורבותו הישירה של שרשרת הפיקוד בצבאOK על מנת שלקסי תחזור לנמל קוצ'י, חובה לבדוק באיזו מידה הייתה מעורבת פיקוד החוליות הימית (CINCINAV) ומי השתתף בתהליך קבלת ההחלטות, ואם בעל האוניה הזהיר ואיזו תוצאה גם המרכז מפעיל פעולה (COI).
2. כדי לברר אם אלה שניהלו את הפרשה בשרשרת הפיקוד של שני Fusiliers של חיל הים במשימה נגד פיראטיות, השיגו אז יתרונות ו / או יתרונות - אם כי ראויים ועולים בקנה אחד עם התקדמות הקריירה - בפרט באשר להם תפקידים הבאים בביטחון, במינהל המדינה או במבנים פרטיים.
3. לאור מה שמדווח על ידי הבדיקה האוטופטית ההודית על קליבר הכדורים שהרגו את שני הדייגים המסכנים, היבט שכבר הובא ב -3 בנובמבר 2012 בניתוחים שונים אך מעולם לא העמיק, דן או הוערך ברמה המוסדית (http://fernandotermentini.blogspot.it/2012/11/linciucio-indiano.html), אילו תובנות פותחו על ידי ההגנה, בפרט על ידי חיל הים. יש דיבורים על דו"ח טכני-בליסטי שהופק על ידי אדמירל פירולי, אשר מופרש אך פורסם על ידי אחד העיתונים הלאומיים הגדולים. המסמך מסיק כי שני הרובים שירו ב -15 בפברואר 2012 לא היו אלה שהוקצו ללטור וג'ירונה אלא לשני קצינים אחרים שלא הוזמנו בחיל ההגנה הצבאי לקסי (NPM). עם זאת, לא הוזכר ההבדל בקליבר בין הכדורים שסופקו ל- MM לבין אלה שהוצאו מגופות ההרוגים במהלך בדיקת הנתיחה שלאחר המוות. מסקנות שמשאירות אותנו מבולבלות גם מכיוון שלא ברור כיצד בוצעו מבחני הירי מכיוון שמדובר בבדיקות שהיו צריכות להתבצע (מאי 2012?) כאשר עדיין נתפסו כל כלי הנשק והתחמושת האיטלקיים של ה- NPM מהודו. .
4. מי ולמה החליטו ?? לתרום ?? בגין הנזק נגרם 150.000 יורו למשפחות ההרוגים ועוד 75.000 יורו לבעל סירת הדייג סנט אנטוניוס, מבלי שביקש קודם כל להודו לקבל ראיות דוקומנטריות מהימנות באחריות האירועים. מעשה התצורה של המדינה מה שהעלה מהמסמכים ההודיים שהוגשו לבית המשפט בהמבורג נזק מס משמעותי ופגיעה עקיפה במצבם המשפטי של שני החיילים המתארים הודאה עקיפה באחריות.
5. מאיזו סיבה התובע של רומא התיר לשני חשודים ברצח מרצון שכן מסתבר שמסימיליאנו לטור וסלבטורה ז'ירון במארס 2013 הגירוש גם אם רק לציית להוראות שניתנו להם לאורך הקו ההיררכי הפונקציונלי. זאת למרות העובדה שאזרחי איטליה רשמו את האירוע עם תלונה ספציפית שהוגשה ב -13 במרץ באותה שנה.
6. הוא או אלה שהחליטו ב- 22 במרץ 2013 להחזיר את שני החיילים לידיים הודיות, עשו זאת תוך עמידה מלאה בחוקה ובחוק הפלילי האיטלקי או ליתר דיוק בחירות מיוחסות שעוד יש להבהיר, תוך התעלמות מהמערכת המשפטית שלנו וקשורה האם פסק הדין של בית המשפט העליון קובע באופן ספציפי?
7. מהם כללי ההתקשרות ?? הסכים בין איטליה להודו לפיתרון משותף למקרה, כפי שהצהיר סגן שר החוץ דאז לאפו פיסטלי (היום ב- ENI בתפקיד יוקרתי) כשאמר לנו - "עכשיו החזרנו את השאלה מסלול של וודאות: בחירת סמכות שיפוט מיוחדת ומשותפת; כללים שישמשו במשפט, המשותפים (עם הודו, עורך) ????. בעקבות פסק הדין, תהיה אמנה בין הצדדים שעדיין מאפשרת לכל מורשע לרצות את עונשם באיטליה, בארץ המוצא ??. אנו קבועים וקשובים מול הרשויות ההודיות ואני אומר ששני הנערים ישובו הביתה ". העברה ברורה של ריבונות לאומית שיש להעמיק כדי להבין עד כמה היא עולה בקנה אחד עם החובות החוקתיות המסדירות משימות מוסדיות ספציפיות.
8. מי נהנה מהניהול הפשטני של הפרשה כשהם מובילים אותנו לאשר את המסמכים שהגיעו מהמבורג, והעדיפו לנצל את אשמתם של שני המרואים למטרות פוליטיות ואישיות גרידא? מכיוון שממשלת מונטי החזירה אותם להודו על ידי ויתור על בוררות שכבר הוחלט (http://www.esteri.it/mae/it/sala_stampa/archivionotizie/comunicati/2013/...)?
9. מדוע הפרקליטות ברומא אינה מודיעה ל -377 אזרחים איטלקיים על ההחלטות שהתקבלו, שהגישו טענה על העובדות ב- 20 ביוני 2014, כפי שהתבקש לסיכום הדברים וכיצד קובע חוק סדר הדין הפלילי?
10. מאיזו סיבה פרקליט המדינה התורם להגנתם של שני החיילים, על אף שנמסר לידי ההגנה (אפריל 2014) על קיומו של ניתוח טכני על ידי אנג. לואיג'י די סטפאנו, שממנו כבר עלו וודאות חד משמעית לגבי חוסר העקביות של קליבי הכדורים שהופקו מהגופות ואלה שסופקו ל- FFAA שלנו, לא התמודד מיד עם חוסר העקביות הללו להודו, בדרישה להבהיר?
אלה הם רגעי השיא של כל הסיפור, שאם נבחן בקפידה, יוכל לחשוף אלף ניואנסים נוספים שיש לבחון. כל זה מחייב הקמת ועדה פרלמנטרית שתבדוק האם היו טעויות ואם ישנן חובות סתמיות או ניתנות לייחוס בגלל רשלנות גסה ולא מתוך התנהגות בלתי הולמת מכוונת.
העובדה שלא עשינו זאת עד כה מייצגת עיכוב בלתי מוצדק, אולם בניגוד להרגל המאוחד בפרלמנט שלנו, מוכנה למנות ועדות אפילו לעובדות לא רלוונטיות או להעריך בעיות מאוחדות אחרות, כגון, למשל, בעיות הקשורות '?? אורניום עניים.
ההמתנה שוב למסד את מינויה של ועדה לאחר הידיעה בימים אלה תייצג הפגנה של יהירות פוליטית פסולה.
