קבלנים: איטליה המציעה כסף, משרות ו ... מידע!

(של Giusy Federici)
26/06/18

"יש לפרש את מאפייני סוג הפעילות שהקבלנים מבצעים ולהתאם לפי האומה הנדונה. לדוגמא, במהלך חופש מתמשך, זה שנותר המשימה המוחלטת ביותר עד כה בכל הקשור לסוג המנדט והכוח המועסק, היו מבנים שהיו מעורבים גם חברות קבלן ביטחוניות / צבאיות, ולכן צבא פרטי / ביטחוני. חברות מאוד מאוד דחפו הן מבחינת היכולות ההתקפיות והן המשימות שחלק מהצוותים שלהם ביצעו. אני חושב שזה מתקבל על הדעת שאנשים כאלה עשו דברים שלא היו יכולים להיעשות ישירות על ידי גברים במדים ופעלו בצוותים גמישים מאוד. אבל, טוב יהיה לזכור, אלה ייחודיים יותר מפרקים נדירים בתולדות המקצוע הזה.
בתדירות גבוהה יותר עברנו חישוב כלכלי-פיננסי גרידא בו נימקנו את העובדה כי: העסקת חיילים על ידי הסטתם מפעילות מבצעית היא בעלות X, אז מדוע מבחינת יתרונות מבצעיים וחיסכון עלויות, אל תשתמש במציאות פרטית שיש, עם זאת, הכנה ויודעת את הפעילויות שיש לבצע ואת הכללים בשטח למטרות ותפקידים שאינם נלחמים ישירות? ".

קרלו ביפני, הוא היום אחד המומחים המובילים למניעת טרור וביטחון פרטי. מייסד ומנכ"ל קבוצת ייעוץ אבטחה, מכיר היטב את עולם הקבלנים, שעל הכרתם הוא נלחם כבר שנים, כך שגם איטליה מצוידת בחקיקה ברורה ובכללים מסוימים כדי לכלול אנשי מקצוע אלה בעולם העבודה ובמדינתנו. מכיוון שעצם הסתירה שלנו, האיטלקים צריכים לעתים קרובות ללכת לעבוד בחברות אבטחה זרות, ולהוציא מארצם את המקצועיות, את העבודה וכמובן את המיליונר שחברות אלה מסוגלות לייצר.

ראיינו אותו כדי להבהיר כמה נקודות בנושא.

דעת הקהל האיטלקית הכירה את הקבלנים עם מלחמת המפרץ השנייה, במיוחד את האמריקאים. אצלנו, לעומת זאת, אנחנו מעמידים פנים שהם לא קיימים ...

ההיגיון של האמריקנים היה פשוט מאוד: כשהתחילה מלחמת המפרץ השנייה, המטה הכללי האמריקני ומחלקות המדינה וההגנה החלו לטפל בהיבט חשוב מאוד והם כנראה אמרו משהו כמו: אנו מעסיקים נחתים ומחלקות מבצעיות אחרות כדי כדי להגן על היקף הבסיסים, אך מדוע עלינו להקדיש שליש מכוח הלחימה שלנו לשירותי שמירה ופעילויות לוגיסטיות אחרות? מכיוון שאנחנו לא משתמשים במישהו שמכיר את העבודה, שחי את החיים האלה אבל עכשיו הוא חלק ממציאות פרטית, שתעלה לנו פחות, על עבודתו אין לנו אחריות ישירה כדי להבטיח שכל המפעילים במדים צא לעסוק, ללכוד ולהילחם באויב, והימנע מלהעסיק אנשי מבצעים ומאומנים בהרמה והורדה של סורגים או בשליטה מי נכנס ויוצא מהבסיס שלנו.

למעשה ...

אני חושב שניתן להעלות על הדעת שהאמריקאים כבר הכינו את הדרך לפיתרון כזה על ידי יצירת הנכסים הפרטיים ואז הקשרים על הכנסתם. בתחומים אסטרטגיים כמו ביטחון, לדעתי לא יעלה על הדעת שההצעה לא נוצרה לפני שהבקשה הוגשה. וזה סיכוי אפשרי.

באשר לחברות אנגלו-סכסון, שקופות לחלוטין ונרשמות בבורסה, ובכן אלה קיימות כבר עשרות שנים. חלקם נולדו בזמן הפדיונות בדרום אמריקה, קולומביה או ונצואלה לפני 20 או 30 שנה. ממשלת בריטניה שלחה אנשי צבא שהוכשרו במיוחד למשא ומתן ולתשלום כופר. בשלב מסוים, חברת ביטוח גדולה מאוד בטח הריחה את העסק משום שהיא מתחילה לחקור את אותם מעגלים של הכוחות המיוחדים והמודיעין ומציעה הנמקה שנוכל לסכם כך: "אתה עושה את העבודה המורכבת והמסוכנת הזו ואתה מספר אחד, בעוד שיכולים להיות לנו לקוחות רבים המעוניינים ... מה אם תעזוב את עצמך ותעבוד למעננו ויחד אנו יוצרים מציאות שבעזרתה אתה מכניס הכל למערכת? אנו יכולים להציע הוצאת פוליסות המוזילות את עלות הביטוח אם הלקוחות מקפידים על סדרת נהלים ואם הם מבצעים הערכות או מלווים בפעילותם על ידי אנשי חברות שאנו ניצור, או אם הם גם מקבלים הכשרה בנושא. אבטחה באמצעות הדרכה שנוכל ליצור אד הוק שנמכר תמיד על ידי אותן חברות ... ". כך במשך למעלה מעשור, כמה מחלקות של הכוח המזוין הבריטי, במיוחד אלה של הכוחות המיוחדים ואלה שעבדו הכי קרוב עם המודיעין, ראו את שורותיהם מעט מרוששות מכיוון שאנשים אלה יצאו לעבודה. עם חברות פרטיות ברחבי העולם. ואני חוזר ואומר: אנחנו מדברים על חברות הרשומות בבורסה ושקופות לחלוטין ולכן אין להן שום קשר לעולם שכירי החרב.

אך מדוע רוב חברות הקבלן הללו נמצאות באנגליה? מדוע יש להם חקיקה שמאפשרת זאת?

כי יש מערכת שעובדת ומכוונת ליצור עסקים. באותה מדינה הם יצרו את התקן, הם יצרו סדרת נהלים שבגינה החברה היוצאת לעבוד באזורים עם סכסוכים בינוניים וגבוהים, יודעת שעליה לכבד את החוק ולאמץ מבנה כזה. ושאם לא יעשה זאת הוא מסתכן בתשלום סכומי ביטוח מופקעים או אפילו שלא יוכל ללכת. אמנם, אם הוא הולך ועושה דברים כנדרש בחוק, הוא יכול במקום זאת לנצל סדרת הנחות וערבויות ויתרונות מנקודת המבט של היכולת והאפשרות לנוע בצורה מסוימת.

אז הם הבינו שמדובר בעסק. אנחנו, לעומת זאת, עם הפוליטיקלי קורקט מפסידים הרבה כסף ושולחים את האיטלקים לעבוד עבור זרים שמגנים גם על חברות איטלקיות ... כמה הם ההכנסות שאנחנו מאבדים כמשרות וככסף?

אני לא יודע אם התקלה נעוצה בגישה ה"פוליטיקלי קורקט ", אבל אנחנו בהחלט מפסידים מאות מיליונים. אך הפרדוקס האמיתי הוא שחברות איטלקיות אינן מכחישות כי יש ביקוש ויש צורך בשירות מסוג זה. עם זאת, לעתים קרובות הם מבצעים את מיקור החוץ הזה לחברות אנגליות של צד שלישי. הדוגמה הבולטת ביותר היא זו של Eni שכנראה תתחיל מייד להעסיק חברות איטלקיות, אך שלא יכולה להיווצר בגלל בעיות הקשורות בהיעדר תקנות והיעדר בני שיח שיכולים להבטיח סטנדרט הדורש השקעות ראשוניות תובעניות באמת מנקודת ה השקפה כלכלית. מכיוון שסוג הנכסים הנדרשים במכרזים לאספקת שירותי מיגון הם נכסים המספקים הוצאות ראשוניות שאיש במגזר שלי לא יכול להתמודד איתה באיטליה, מכיוון שמדובר בהשקעות בסך מיליוני אירו.

אתה יכול לתת לי דוגמא?

בואו נגיד שחברה X איטלקית צריכה לנסוע לעיראק כדי לעשות עסקים עם כמה גולים לתקופה ממושכת. היא זקוקה לשישה / שמונה צוותי הגנה קרובים המורכבים מכ- 3/6 אנשים כל אחד, וקודם כל היא זקוקה לחברה העומדת על פי החוק המקומי, חדר בקרה h24, מכוניות מוגנות כראוי, חומרים, כלים עבור מיקום גיאוגרפי, ביטוח וסדרת נכסים מורכבת למדי, כמו גם אנשי כוח אישורים בינלאומיים. ההשקעה הנדרשת לפתיחת עסק זה כספק שירותי אבטחה והגנה תהיה במיליונים. אין חברות באיטליה שמסוגלות להשקיע כל כך הרבה כדי להשתתף במכרזים מסוג זה ולספק בקשות מורכבות ומנוסחות כאלה. אז חברת X, אולי למרות עצמה, חייבת בהכרח לפנות לאחרים שכבר נמצאים בשוק ותמיד זהים.

תן לי דוגמה נוספת: אגיס הייתה החברה שזכתה בחוזה עם אני וגם בשיתוף הפעולה הבינלאומי שלנו. הם ניצחו במירוץ הזה ואני, כשהלכתי לוועדת הביטחון בסנאט, לפני 8 שנים, כדי לדבר על פירטיות ימית, הסברתי להם שהדבר הפרדוקסלי הוא שהצוות הדיפלומטי והשיתוף שלנו או שעבדו בדיפלומטיה האיטלקית, היו העלה מכוניות של אותה חברה עם צוותים אנגלים שהאזינו מדי יום לשיחות הטלפון שהאנשים האלה ביצעו, שידעו לאיזה פגישות הם הולכים ומי יודע עם מי הם נפגשים. עכשיו, כמובן, אנחנו מדברים על אנשים, אנשי מקצוע מאוד רציניים ונאמנים, אולם השאלה ששאלתי אותם היא: אבל אתה יכול לראות את הבריטים מפקידים את אנשי הדיפלומטי ושיתוף הפעולה בידי מכשיר מגן שאינו אנגלי? התשובה שלהם הייתה שראשית כל, ועדת ההגנה של הסנאט לא ידעה, אמרתי להם והגנרל רמפוני ז"ל הביט בי כאילו אומר "באמת"? הכל מוקלט ותועד ואני לא מספר שום דבר שאי אפשר לאמת. והדבר האבסורדי הוא שנחשב לנורמלי, שמבחינה זו אין אבטחת המידע שמסתובב. מכיוון שאני חוזר ואומר, עד כמה שאנו יכולים לסמוך על בעל ברית כמו אנגליה, ברור שמידע הנוגע לאינטרס הלאומי התפשט בתוך אותה דינמיקה. ואין שום היגיון שהם מופקדים על הגנתם של אומות שלישיות. לדעתי זו סתירה בלתי נתפסת.

אבל מדוע זה לא מקובל באיטליה? האם זו שאלה של מנטליות פוליטית מדי, זו שמטמיעה אדם חמוש, מפוצל או לא, לאחד שמוגבל ללא קשר?

אני לא יודע לענות אבל מה שאני יודע זה שבמובנים מסוימים אנחנו פיגור מאה שנה. רק תחשוב על הקרב שניהלנו סביב יצירת החוק שיאפשר לספינות דגל איטליה להגן על עצמן מפני פיראטיות ימית, שמקורו, ככל שיכולתי, תרמתי. עם זאת, ניכר כי הביטחון הפרטי באיטליה קשור לתפיסה של מוסדות מעקב, שיש בהם תועלת אך הם משהו מנותק לחלוטין מהתרחיש הבינלאומי מבחינת כישורים וחוסר ניסיון מוחלט.

באיטליה עדיין קיים הרעיון שקבלנים הם "שכירי חרב". במציאות אנחנו מדברים על אנשים מוכנים שעוקבים אחר כללים.

לדעתך, האם זה הגיוני לדבר על שכירי חרב המתייחסים לחברות רשומות שחייבות לציית לקודים אתיים ולהתנהלות המוסדרת על ידי אמנות בינלאומיות? אז ... דברים נוראים ללא עוררין קרו בעירק בתקופה 2004-2007. חברת בלקווטרס האמריקאית שזכתה לשבחים, שעלתה לצערנו לכותרות בכל רחבי העולם כשעבדה ישירות עבור משרד ההגנה ועסקה בהגנה דיפלומטית ואף ליוותה את הממונה האמריקני פול ברנר, אנשים פרטיים שהגנו על ישות. המדינה, עשה במקרים מסוימים דברים שלא ניתן לומר עליהם, וחלק מהמפעילים הואשמו ברצח וזה נכון, למעשה קרו דברים רעים מאוד. לכן גישה מסוג זה תרמה ליצירת "מיתולוגיה שלילית" בנוגע לדמותו של קבלן הביטחון. עם זאת, מכאן ואילך הדברים השתנו באופן קיצוני. היום אפילו לא ניתן להסתובב עם קעקועים לראיה, וחברות רוצות מפעילים בחולצות מכופתרות עם שרוולים ארוכים, כלי נשק לא יכולים להיחשף, זה לוקח כל מיני בקרות על אימונים, פרוטוקולים, נהלים ו כללי התנהגות. זה באמת משהו מוסדר מאוד, להגנה על כל אחד ולכן גם על האוכלוסייה האזרחית, שחיה בעיצומו של ההקשר ובו כבר יש לו את הבעיות היפות שלו.

מה חסר לנו?

מה שחסר לנו כאן הוא, מצד אחד, רגישות פוליטית להבנת חשיבותם של עסקים ומצד שני כלל ברור שגורם לחברות לאמץ בהכרח מבנה זה. משפט עומד לצאת בהשוואה למקרה שקרה חברת בונאטי בלוב (ביולי 2015 נחטפו הטכנאים פאוסטו פיאנו, סלבטורה פייה, פיליפו קלקנו וג'ינו פוליקרדו בסבראטה על ידי חמושים של דאעש. פסנתר ופאילה מתו ב -3 במרץ 2016, בקרב אש במהלך העברה. קלקנו ופוליקרדו חזרו יום אחרי, ed) מכיוון שהיא התעלמה משורה של הוראות כיצד לאבטח כוח אדם הנוסע באזורים מסוימים בעולם והיבטי אבטחת נסיעות הם יסודיים, אנו עובדים רבות על כך. והעובדה שלא התעלמו מכללים אלה יצרה פגיעות ואחריות ישירה של ההנהלה הבכירה של אותה חברה אשר מסתכנת בעונש פלילי חמור. אז, משהו משתנה גם בגלל מצבים דרמטיים כמו זה שתואר זה עתה, אבל אנחנו מאוד איטיים בהשוואה לחוקי השוק. זו שאלה של מנטליות והשקעה. אנחנו רגילים ל"אצלת הביטחון "למנגנון המדינה וכל מה שקורה עלינו לחשוב על המציאות הממלכתית, על השוטר, הקארביניר והמשטרה הפיננסית או הכוח המזוין במקרים הקיצוניים ביותר. אבל כיום העולם עובד בדרך אחרת ...

האם היו תקריות בהן פעלו בממשלותינו קבלנים במקום הצבא?

אני לא יודע לאחרונה, אבל אני יודע שמשהו דומה קרה בעבר. אני יודע שד"ר ברברה קונטיני, למשל, אותה אני מכיר גם, הייתה מוגנת על ידי אנשי אנגליה כשהייתה בעירק, אם כי במסגרת משימה בינלאומית "מכוונת" אנגלו-אמריקאית. וכמעט אני בטוח שהיא הייתה מעדיפה אנשי איטלקי ולא אנגלים.

וממשלת איטליה? לא התקבל?

ישנן עמדות נבונות מאוד הקשורות, גם לחשש שמצבים כמו אלה הדרמטיים, המתייחסים לטרגדיה של פבריציו קוואטרוצ'י המסכן, סיפור שבנוסף להיבטים הטרגיים הברורים שלו, אולי גם מיתג אותנו, לתקופה מסוימת, ולא בצדק ל לדעתי, כלא אמינה. שם נוצר מצב מורכב מאוד ממנו הגענו אט אט בזכות המקצועיות של המפעילים ואנשי המקצוע שעל אף התנאים וההקשר הכללי הלא נוחים, הצליחו למצוא תעסוקה בפרויקטים ביטחוניים בינלאומיים והתיימרו. עם עבודה על הקרקע, יום אחרי יום, במשך שנים.

האם זה קרה בחו"ל?

כן. ואני חושב שאפשר לדמיין שהיה רצון פוליטי ודיפלומטי נחרץ שמטרתו להרתיע את השימוש במשאבים איטלקיים במגזר המקצועי הספציפי הזה. עם זאת, הדבר השני, לדעתי חשוב מאוד וניסיתי להסביר בוועדת הביטחון, היה שהבריטים, שהם הכל חוץ מנאיביים, נפתחו לדעתי בצורה כה משוכנעת, קונקרטית וחשובה לחברות ש הם מתמודדים עם ביטחון מחוץ לגבולות המדינה גם מסיבה אחרת, מסיבה שאני שותף לה לחלוטין, כלומר למודיעין העצום שנגרם, שידעו שהם יכולים להשיג על ידי פעולה כזו. זמינותם של מפעילים מוסמכים שמגיעים כמעט תמיד מהמבנה הצבאי ושמועסקים אז בתחום האזרחי באזורים הנידחים ביותר בעולם קובעים יתרון עצום ביכולת לאסוף מידע..

תן לי להסביר: אם הייתי קצין משנה או קצין, של רגימנט אנגלי כלשהו ועבדתי עבור אחת ממשרדי הביטחון האנגלו-סכקסיים הגדולים במקום כמו ניגריה, למשל, והייתה בעיה סביב היכולת שלי שעניינה את האינטרסים של המדינה שלי, אתה לא חושב שארגיש מעורב מלא ושאעשה מה שאני יכול כדי לעזור לאינטרסים של הדגל שלי? העובדה שהאומה שלי יודעת שהיא יכולה לסמוך עלי לגבי הצורך האפשרי באיסוף מידע, פירושה לא רק להיות ממוקמים באזור ולהיות מסוגלים לסמוך על מספר מסוים של פעילים השייכים למנגנון המודיעין הממשלתי, אלא של שיש הרבה יותר, אשר בדרכים שונות יכולות לתרום להשגת התוצאה על ידי הרחבה דרמטית של יכולתו להכפיל את האנטנות הקיימות על הקרקע. התשואה מבחינת המוצר המודיעיני שעליו יכולות לסמוך מדינות וממשלות שיש בהן מאות חיילים לשעבר הפועלים באזורים של סכסוך בינוני וגבוה, והדבר הזה לֹא יְסוּלֵא בְּפָּז.

אך האם אנו מבינים זאת?

אנחנו לא רק שלא מקלים על יצירת מבנים כמו אלה שאנחנו מדברים עליהם, אלא שאפילו איננו מסוגלים להגדיל את אוסף המידע במידת הצורך והאפשרי, כפי שמדינות מסוימות מסוגלות לעשות פשוט משום שיש להן כמות מסוימת של משאבים רשמיים. , שאליהם ניתן להוסיף אנשי כוחות צבא לשעבר שנמצאים שם כדי לעבוד בתחום האזרחי.

מה שאני יודע בוודאות הוא שתמיד היה עניין מסוים מצד המנגנונים הממשלתיים למגזר שלנו, הוכחה לכך היא העובדה שכשהסנטור פרנצ'סקו רוטלי היה נשיא קופאסיר, התבקשתי לערוך הערכה על צמצום הסיכון לחטיפה של עובדי סיוע ותיירים וכתבתי שאפשר לעשות מספר דברים, אך ההיבט הבסיסי היה והינו יצירת כללים, נורמות ונהלים כדי שאף אחד לא יכול לחשוב להסתובב באופן חופשי כפי שנעשה עד כה. מכיוון שישנן ממשלות שלא רק יוצרות עבורך קשיים אם תחליט ללכת למקומות מסוכנים, אלא שאם אז "תימעד" ותצטרך לצאת מההפרעה, הן שולחות לך את החשבון לשלם. לדוגמא, היפנים אם אתה הולך לטפס על פסגה שנחשבת למסוכנת, ולכן לא מומלץ והם צריכים לבוא לאסוף אותך עם נכסי הרים מיוחדים, הם באים בלי בעיות, אבל אז הם שולחים לך את חשבון ההוצאות שהוצאו. זאת כדי לנסות להסביר שמבחינת פעולות ומצבים בהם ניתן יהיה להפחית סיכונים ולהפוך את אזרחיהם לבטוחים יותר, יש באמת הרבה מה לעשות בנוגע לסינרגיה בין ציבורי לפרטי.

באשר לקואופרטים, שיש ללוות אותם גם כדי להביא אבקת חלב לאזורים מסוכנים, אך יש גם המקרה של קבלנים שנאלצו ללכת לחלץ מנהלים לא ממשלתיים שנשדדו, הוכו ושבויים בבית בושת כלשהו במקום נידח כלשהו באזור כוכב לכת…

הנימוק, אני חוזר ואומר, הוא פשוט מאוד: ניתן לעשות הרבה יותר, ליצור גורם חשוב, הרבה צעירים שאינם מובטלים יכולים להעסיק, אך מגיעים מחוויות צבאיות בעלות ערך מסוים ויש להם ברצון לבצע עבודה זו, ניתן ליצור מסלולי הסמכה מסוג מסוים כפי שקיימים באנגליה, שם חברות צריכות לפנות לספקים בעלי כותרות, ספקים בעלי כותרת חייבים להיות מסוגלים להעסיק עובדים שיש להם אישורים המאפשרים להם לעבוד עם מומחיות ומקצועיות ברחבי העולם. יהיה הרבה יותר כסף לרשויות המס, הרבה פחות אנשים לטיול ובעיקר יכולת בסיסית למנוע תאונות. מכיוון שאם התאונה מתרחשת, יש נפילה עצומה מנקודת המבט של הדימוי, הסיכון, ההשפעה שיש לה על הפעילות אותה חברה מבצעת כמו גם על המדינה ומערכותיה.. אז מדוע הבריטים החליטו לעשות זאת? מכיוון שהם הבינו שמבחינת עלות / תועלת, כדאי. הם לא לפנינו במיומנויות טכניות, הם לפנינו מבחינת היכולת שלהם באמת לבחון פתרונות. והפתרון הוא לא להסתמך על חברות של מדינות שכבר עושות זאת. לדעתי, ואני אומר זאת במשך חמש עשרה שנה לפחות, הפיתרון יהיה ליצור את התנאים להולדת נורמה ברורה ולאפשר לאנשים לא לבחור אם לעשות דבר מסוים או לא, אלא להיות מחויבים לעשות זאת. ליצור מסלול מוסרי המאפשר להם גישה לחברות ספקים שעושות דברים על פי החוק, לאנשי צוות שיודעים לעשות את מה שעליהם לעשות ולמערכת שמייצרת שכר, מע"מ, INPS, תשלומים, בעיקר רווחה כמו גם בְּטִיחוּת. הכל יהיה בחוץ. ולא יהיה יותר מקום ליוזמות שכאשר זה ילך טוב יכולות להיות מסוכנות מכיוון שהן נעשות בצורה לא טובה.

האם עיקר החברות הללו נמצא בלונדון?

לא רק. יש חברות במזרח אירופה, יש בצרפת, בגרמניה. וישנן חברות רבות בלונדון, חלקן חשובות במיוחד. לדוגמא, אגיס נמכרה לפני כמה שנים לגארדאוורלד, המספר הראשון בתחום התחבורה הערכית וביטחון שדה התעופה בצפון אמריקה. חברה זו לא עשתה עסק מסוג זה, היא ריחרחה את העסקה והלכה לרכוש את אגיס באנגליה, רכשה את החוזים ויצרה סניף העוסק במיגון צמוד.

האם יש מציאות מסוג זה המתהווה באיטליה?

אני, אחד הדברים שעשיתי עד כה, הייתי לחפש יזמים בעלי ראיית הנולד הזו, זאת היכולת להבין שאם יוצרים סוג מסוים של נכסים, אז העבודה מגיעה. אולם באיטליה מציאות שיש בהן יכולות כלכליות ופיננסיות (תשומת לב, לא מבצעית מכיוון שבוודאי לא חסר לנו אותן !!!) כמו אלה של החברות בהן אנו דנים אינן קיימות. לדוגמא, עם החברה שלי אנו רואים את עצמנו כמעין חנות חייטים קטנה, אטלייה. אנחנו חושבים עלינו כחנות שמייצרת, למשל, בגדים מחויטים מעולים, בכמויות קטנות, עם אומנות טובה, בדים מעולים, תוצאה טובה, במחירים יוקרתיים בינוניים אבל אנחנו יודעים מה האיכות אנחנו יכולים לייצר. אבל אם, למשל, אחת מקבוצות התעשייה הלאומיות הגדולות תבוא מחר בבוקר ותגיד לי שעלינו לעזוב ושהעסק בהכרח רוצה לעשות את זה איתנו, במקום X, לא יהיו לנו מיליונים לשים על השולחן כדי לקנות את החומרים ש הם נדרשים להקמת המבנים הדרושים ולעיצוב בהתאם לבקשות הלקוח כמו אלה שאנו דנים בהם. אין לנו משאבים כלכליים ופיננסיים חשובים כל כך גם אם אנו שואפים להיות שחקנים ברמה זו ואנחנו יודעים שעם משקיעים הולמים בהחלט נוכל לשחק את זה בשורה אחת עם החברות האנגליות הגדולות. עשינו ועדיין מבצעים פעילויות עבור קבוצות תעשייתיות גדולות, אך מדובר בפרויקטים שונים ובכל מקרה התפתחו באמצעות הסינרגיה עם חברות מקומיות. זה דבר אחר לגמרי להיות חברות בגודל ובנפח קבוצת הסיכון Control או להיות Aegis / Gardaworld. חברות אלה מאחוריהן לא רק פעילויות לובינג ממשלתיות מסיביות, אלא מעל לכל חוקים מסוימים. כך נוצר גלגל התנופה שקשה להתחיל ללא תנאים מוקדמים אלה.

האם סוגיית הקליבר נכונה, כלומר שאחת הבעיות לאיטליה אינה מסוגלת לשאת נשק כבד?

לא. זה נושא שנפתר במידה רבה עם החוזה בנושא פיראטיות ימית. ניכר כי בשולחנות הדיון, בתחילת הדרך, חשבנו לצייד את אנשי האנרגיה שעלו על הספינות באותו סוג ציוד שיש למי שנמצא מול בנק. התייתרתי לציין שאם יורים לך באקדח ששטחו 400 מטר, אתה מתקשה להגיב באקדח ולהגיד את דעתך. זה היה די מסובך לגרום לאנשים להבין את הדברים האלה שלא הבינו אותם לא בגלל שהם טיפשים, אלא פשוט כי הם מעולם לא נאלצו להתמודד עם מצב מסוג זה. היה קונפיטארמה וגם עורך דין שהם היו מעורבים בנושאים האלה ואני, בדרכי הקטנה, ניסיתי לספק את התרומה הטכנית שהצלחתי לתת: העובדה היא שהם הבינו שאי אפשר לעשות את זה בשום דרך אחרת. כך שהנאום והוולנוס אינם עוסקים בכלי נשק או קליבר מכיוון שלעתים קרובות אנו פועלים מול חברות משפט מקומיות בשטחים זרים, כך שההשוואה לחוק בנושא פירטיות ימיים אפילו לא כל כך טובה. ותאפשר לי להודות וידוי קטן: 90% מהפעילויות שאנו מבצעים אינן חמושות. במדינות מסוימות ובתפקידים מסוימים עליכם להיות מסוגלים לפעול עם כלים המאפשרים לכם להרתיע אמיתי. אבל בנוסף לכלי נשק, למשל, אנחנו הולכים גם לרמות שריון שכאן יראו כטירוף ושבמקום זה יש דרישות מינימום. כלומר, עם מה זה מכונית משוריינת עם מקדם B4 וזה בסדר, כאן, למשל ליזם מסוג מסוים או לפוליטיקאי שנמצא גם בסיכון בינוני, שם אתה אפילו לא עוזב את המוסך. כי שם, אם הם יורים בך, הם משתמשים בכלי מלחמה. אני מדבר על עירק, אני מדבר על אפגניסטן, אני מדבר על לוב, אני מדבר על כמה מדינות בצפון אפריקה, של כמה מדינות במזרח אירופה או של דרום אמריקה. לשם, אם הם מגיעים, הם עושים זאת עם כלי נשק ותחמושת ולכן אין טעם לצאת עם מכוניות משוריינות עם פחות ממקדם B6.

האם זה השריון שבו משתמשים גם הכוחות המיוחדים שלנו או המסמכים של משטרת המדינה?

מְדוּיָק. אז: זה עניין של ניסיון, פרספקטיבה, ידע ומודעות למה שאתה הולך לעשות. אם כן, למעשה, חלק גדול משירותים אלה, מעבר לדמיון ומה שמאמינים, הם משהו הדומה מאוד לחברות של מאבטחים המלווים ערכים, רק מתחמים מסוכנים הרבה יותר. ופרופיל גבוה. הצוות המועסק מאומן לשימוש בסוגים שונים של טכנולוגיות, ומשמש לעבודה עם מערכות לווין ומיקום גיאוגרפי, לשימוש במערכות תקשורת מורכבות ומשמש לנהלים שונים ומורכבים, כמו גם לעבוד בצוותים בצורה שונה מאשר לא. לקרות בשירותים המתבצעים בארצנו. אבל בסופו של דבר אנחנו עדיין מדברים על ביטחון פרטי. כל אלה דברים שכבר קיימים. כשדיברתי על כך בפני ועדת ההגנה של הסנאט בנושא הפיראטיות הימית, אמרתי שאין מה להמציא, וכי די להסתכל במודלים הרגולטוריים והיישום שכבר קיימים על ידי מדינות אחרות. אז הצעתי, בואו נסתכל על מה שקיים, בואו ננסה לראות מה נעשה במונחים של חוק ופסיקה, למשל באנגליה, ברמת האינטראקציה בין חברות תעשייתיות, חברות וספקים, או לגבי דרכי הסמכה של מי שחייב לבצע פעילות מסוג זה, ושוב מבחינת הביטוח. אנו מעתיקים ומשפרים את אותם מודלים סגולים במידת האפשר.

אני משוכנע שמבחינה טכנית ותפעולית נוכל לעשות טוב יותר, מכיוון שאנחנו בהחלט לא פחות טובים מהם, אנחנו מוכיחים את זה כל יום ברחבי העולם בעבודה שאנחנו עושים. אנו עוסקים מדי יום במדינות ובמפעילים הנחשבים בין הטובים בעולם כמו הבריטים, הגרמנים, האמריקאים ובסוג של פעילות מורכבת מאוד ולעתים קרובות מבצעית כמו שהיא אינטלקטואלית, כי מדובר בנהלים, היבטים הנוגעים לגישה, להערכה, למודיעין או לביטחון נסיעות שלעתים קרובות משחק את המשחק החשוב ביותר. ואנחנו עובדים לצידם מבלי לזלזל בהם, לעתים קרובות עם אחריות מבצעית וארגונית עליונה ביחס לפרויקטים שאנו עוקבים אחריהם. ב -25 השנים האלה תמיד, כל הזמן, הבאנו תוצאות, ידע, צניעות, ענווה אך גם מודעות. היופי במערכת האנגלו-סכסית, הדבר שאני מעריך ביותר, הוא שאתה מודד ומעריך את עצמך על בסיס מה שאתה באמת יודע לעשות, על מריטוקרטיה. לאף אחד אין דעות קדומות ואם אתה יודע לעשות את העבודה שלך אתה אחד מהם. תבוסה הנובעת מאופן הפעולה שלנו, בעוד 25 שנה מאז שאני עושה את העבודה הזו, מעולם לא חוויתי אותה והייתי בכל מקום, כולל סומליה. במוגדישו היינו האזרחים היחידים שישנו בעיר, בשנת 2014 עם קבוצת יזמים איטלקים.

אז האם הנשק יחסית?

האיש עם האקדח הוא החוליה האחרונה בשרשרת המספקת שורה שלמה של צרכים ומשאבים אחרים. אנחנו, כפי שאמרתי קודם, שמונה עד תשע פעמים מתוך עשר, מבצעים שירותים לא חמושים. כעת אנו הולכים לעשות עסק בצפון אפריקה, בשם קונסורציום גדול שעליו לבנות תשתית חשובה במדינה המשקיפה על הים התיכון. השירותים החמושים יסופקו על ידי מיליציה מקומית. אבל כל השאר, זה מודיעין, נהלים, הערכת סיכונים, הכשרה של האנשים שיפעלו בתיאטרון, של הנהגים ושל כל אלה שייאלצו לעשות עם הפרויקט, זיהוי שותפים מקומיים, אבטחת נסיעות, כל הר הדברים הזה זה נעשה ללא נשק והוא, אני מבטיח לך, מסובך מאוד. ובלי הדברים המורכבים האלה אתה לא הולך לשום מקום.

עליכם לדעת עם מי לדבר ולמי לא, מה לעשות ומה לא, למי אתם מתייחסים לפי סוג הבעיה שתתעורר, כיצד עליכם להתקשר, מתי ובאיזו תדירות, מה עליכם לעשות כשאתם עוברים דירה, על מה עליכם להסתכל , מה אתה חייב לשאול את הנהג שלך ומה אסור לך לגרום לו לעשות. יש הררי מידע. ואז, אני חוזר ואומר, האיש עם ה- Ak47, שהוכשר, מחובר באמצעות רדיו למרכז התפעול, הוא אחד ההיבטים, אך הוא לא הראשון או היחיד. אחרת הכל יהיה פשוט מאוד. אבל אם אנחנו עובדים, זה כנראה בגלל שיש עוד משהו שצריך למכור שמעניין חברות ושלא כל כך קל לשיטתי. כאשר במקרה אנו מתגעגעים לחתיכה בנושא הגנה מזוינת אנו נאלצים לעתים קרובות לקנות אותה מחברות מקומיות. מדוע, יש לומר גם שדבר אחד הוא שאני נוסע ללוב (אני מצטט מדינה באופן אקראי ורק כדי לתת דוגמא) שלוש פעמים בשנה וזה לא יצדיק את העובדה שעלי לפתוח שם חברת בת. זה יהיה דבר אחר אם אצטרך לנסוע לשם לתקופות ממושכות ורק בשלב זה אנסה להבין איך זה עובד וכמה מורכב יהיה לפתוח חברה באתר הזכאית לבצע שירות מסוג מסוים. אבל אם יש לי לקוחות שהולכים שלוש פעמים בשנה למשך 15 יום, עלי לבנות ולהסתמך על רשת מקומית ולכן לנוכח הצורך אני מבקש מגורמים מקומיים שיעזרו לי להכין פרויקט תחרותי ומבצע.

בעיקרון, השאלה היא: מדוע שרק זרים צריכים להרוויח כסף?

לדעתי, לעובדה שהשוק הוא הזכות ברוב המכריע של המקרים של מציאות זרה אין שום הצדקה. גם בגלל שאנחנו יודעים לעשות דברים. אצלנו (הקבוצה של ביפני, עורכת) מפעילי עבודה שהם פשיטות לשעבר, אנשים שעדיין צעירים, שעזבו בגיל 50 ובעלי ניסיון וכישורים. אני מדבר על אנשים שהיו במחלקות עלית כמו טוסקניה, למשל. ישנם גם אנשים שאין להם ניסיון מסוג זה, אך עם זאת, הם עשו דרך אזרחית, כאנשים פרטיים, שראו אותם עוסקים בפעילות מבצעית והדרכה במשך יותר מ -20 שנה. וזה גם בסדר, גם בגלל שאנחנו לא מתנהגים כצבא, אנחנו נשלחים ברחבי העולם ומבלים אותנו לבד או בזוגות ואם יש בעיה עליכם לפתור את זה בעצמכם. לכן, עדיף שיהיה אדם שהוא פותר בעיות אמיתי, ואז הוא הפך להיות כזה בכך שהוא היה השודד, כי הוא היה בסן מרקו, או בלגיון או בגלל שהוא עשה קורס לימודים ופעילות מבצעית פרטית, בשבילי. זה לא משתנה מעט. הדבר החשוב הוא שזה עובד.

אחרי הכל, עדיף שהצבא לא יישלח לממשק עם אנשים פרטיים מכיוון שבמקרה של בעיות, מה שקרה בהודו עם המארו שלנו קורה ...

על הסיפור הזה כתבתי גם ספר על פירטיות ימית עם גואידו אולימפיו ומאסימו אלבריצי, כשאף אחד לא דיבר על זה. זה היה רומן שערורייתי.

אם במקום חיילים איטלקים היו אמריקאים?

זה לא יכול היה לקרות אבל זה עכשיו נחלת העבר. אנו מסתכלים על העתיד, שלדעתי נקבע על ידי הצורך להצטייד בסטנדרט ברור וליצור את התנאים שיהיה כוח עבודה למצוינות שכבר קיימת: יש אנשים שפורשים בגיל 55/60 שנים. , עדיין צעיר ובעל ניסיון עצום. כשנסעתי לראשונה לבגדאד בשנת 2004, הייתה פריחה של הזדמנויות לבעלי ניסיון מסוים, וזה היה מדהים. הקולגות שלי מחברות אחרות היו קציני צבא אמריקאים, ניו זילנד, אוסטרלים, גרמנים, צרפתים, אנגלים. קצינים בדרגה. מי עזב את חופשתו והלך לעבוד באופן פרטי, גם אם זה היה מצב ייחודי מבחינות רבות ובלתי ניתן לחזרה. בלוב, היום, יהיה הרבה מה לעשות עבור חברות איטלקיות. אבל הלובים הם מסוימים והוציאו תקנות מנקודת מבטן של חברות אלה מגבילות מאוד. אי אפשר לשחזר את המודל העירקי ויש רק כמה חברות שיש להן בעלות על השירותים המזוינים. צוותים לוביים, מיליציות או אנשי צוות המקושרים לכוחות מזוינים עושים הכל. הן מדינות מסוימות, עם גישות ורגישויות מסוימות, שאם אתה לא יותר מוכן קל לעשות משהו טיפשי. אפילו האלג'יראים, למשל, שאותם אני מכיר די טוב, הם יוצאי דופן, מכיוון שהם יצרו מערכת שעובדת ובזכותה הם העלו פונדמנטליזם על ברכיה ובזה הם גאים בצדק.

לסיכום, האם גם באיטליה המנטליות משתנה?

אני מאמין שבתקופה שבין חמש לעשר שנים יקרה משהו. זה יהיה מספיק ללכת ולראות מה נעשה במדינות בהן מצבים אלה עובדים ולקיים הסכמים ברורים בין הממשלה, קונפינדוסטריה, ספקים וחברות ביטוח, כך שלכולם יהיה מבנה מסוים. עד עכשיו, אפילו באיטליה, אני חושב שנדרש מעט מאוד בכדי להבין את חשיבותם וערכם של הנושאים הנדונים בראיון זה. אבל לוקח פרק זמן של לפחות ארבע או חמש שנים כדי להבין על איזה מודל להסתכל ולהיות השראה, לשנות כמה דברים שאולי יכולים להתנהל טוב באוסטריה או בשוויץ, אך לא באיטליה ולעשות גישור, סינתזה, ואז לפרט. על מודל שמתאים לגישה שלנו ולצרכים שלנו. אבל אפשר לעשות את זה. זו בעיקר שאלה של רצון.

(צילום: אינטרנט / סופר)