הקוראים עקבו הגנה מקוונת ובשאר אמצעי התקשורת טבח קשישים ב- RSA, אך גם במרכזי דיאליזה ובבתי חולים, כמו גם התפשטות המגיפה בספינת השייט נסיכת יהלום ועל נושאות מטוסים גרעיניים של USS רוזוולט (צילום) ה שארל דה גול. באחרון, COVID-19 גרם נזק אסטרטגי חשוב לעולם המערבי: בתקופות אחרות הוא יכול היה למצוא את הגוש הסובייטי מוכן להגיב. הפעם הרוסים, הסינים והאיראנים מחזיקים את צייהם בנמל מחשש למגיפה.
החלטנו לדבר על הסיכונים בהפצת וירוס קורונה בסביבות סגורות כמו אוניות, על אסטרטגיות לניהול סיכונים ונושאים אחרים הקשורים ל- Sars-Cov2 עם דר. פסקואלה מריו באקו. זה הביא לראיון שנחשב בעינינו כמשמעותי מאוד ...
רוסי: בוא נדבר על המקרה של נסיכת יהלום, סביבה סגורה שהוחזקה בבידוד כמעט חודש לפני שהעולם פקח את עיניו לסכנות המגיפה. כמה זה השפיע על הידע של COVID-19?
הנגיף בהחלט היה ידוע לפני התאריכים שיש לנו: לכן המקרה של נסיכת היהלום לא הוסיף שום דבר ספציפי.
מחקרי מעבדה חוץ גופית היו בסיסיים לידע הנגיף.
רוסי: על פי ארגון הבריאות העולמי (ובצניעות רבה יותר הגנה מקוונת) יותר ממחצית מקרי המוות באירופה אירעו ב- RSA. איך הנגיף מסתובב בסביבות אלה?
Sars-Cov2 אינו קטלני מעצמו בנבדקים בריאים, אך הוא הופך להיות כך כשיש לנו פתולוגיות במקביל או כאשר יש תגובה חיסונית פחות יעילה כפי שהיא מתרחשת אצל נבדקים קשישים.
בפועל ב- RSA, הקשישים האלה - שנשארו ללא אמצעי ביטחון - זה כאילו נידונו למוות, גם מכיוון שבמקרה זה בהחלט העומס הוויראלי מילא גם תפקיד חשוב, בהיותם בעלי סמכות עצמית להיות בבית.
לנצארה: צרפת, ארה"ב (ואפילו איטליה, אף על פי שפחות מדברים עליה ...), היו בעיות עם יחידות חיל הים הגדולות. איך היה ניתן למנוע? ומעל הכל, כיצד נוכל להתערב לשמירה על בריאותם ותפעולם של אוניות וצוותים?
בשטחים סגורים, כמו בספינות, יש לבצע התערבויות מונעות, על סמך בדיקות סרולוגיות מהירות דו שבועית וסניטציה של הסביבה.
אין צורך להעמיס אנשים עם מסכות וכפפות. במקום זאת, השימוש בחיטוי, בקרת טמפרטורת גוף יומית, אוורור במידת האפשר וחיטוי תקופתי יעילים.
במקרה של התייחסות לחיוביות, אם הנבדק אינו סימפטומטי או עם תסמינים חלשים, בידודו הכרחי, עם שליטה רציפה על חמצון וטיפול סימפטומטי, כמו גם סניטציה יומית של החדרים. מומלץ לבצע בדיקת בריאות לשאר הצוות עם טיפול מונע מורחב עם הידרוקסיכלורוקין.
רוסי: האם תוכל להסביר טוב יותר מדוע אינך ממליץ על המסכה לצוות?
השימוש במסיכה בחללים הסגורים יביא לשתי השלכות חשובות: ריכוזים אמיתיים של מיקרואורגניזמים מול הפה והאף כתוצאה מעליית הטמפרטורות בעקבות שימוש רציף והופעת מקרים של היפר-כריות שיכולים אפילו להיות קטלניים במהלך העבודה. .
לנסרה: דוקטור, עד כמה אתה יודע באופן אובייקטיבי על הנגיף ויכולות המוטציה שלו?
בהשוואה לנגיף המקורי הוא השתנה בבירור, גם אם מעל לכל באינטרונים, כלומר אזורים בגנום שאינם מייצרים הבדלים קונקרטיים גדולים.
לנסרה: באופן מדעי, מה אנו יכולים לצפות מגל שני?
על ידי העלאת הטמפרטורה ב -2 מעלות במעבדה 52% מהבולי עץ מתים, 48% נעים הרבה פחות. ואז הנגיף יתגבר חלקית על תקופת האקלים הזו ויחזור בוודאות.
איך זה יחזור מבחינת קטלניות ותמותה, היום לא ניתן לומר. הוא בוודאי ימצא מספר רב של חיסונים אשר יהפכו את הדיפוזיה למסובך בהרבה. יתר על כן, כעת גם מבחינת טיפולים אנו יודעים כיצד להתנהג.
לנצרה: הקורא הממוצע של הגנה מקוונת (ולא רק) יש ספק מכיוון שהעולם המדעי נתן פרשנויות שונות לגבי מקור הנגיף. אם יש, כמה מניפולציה? ואם לא, אם הכל טבעי, מה עלינו לצפות?
הנגיף אינו מציג מאפייני נגיף המיוצרים במעבדה. הנגיף בהחלט נובע מתופעה של שפיכה.
לנצרה: חזרה לאוניות (עיוות מקצועי). חללים צרים, שיתוף כפוי, אוורור פנימי כמו מגורים משותפים. באופן אובייקטיבי, כיצד ניתן לעשות זאת?
ברור כי על האורחים לבצע את ההנחיות המשמשות את כל החברות:
מדידת טמפרטורה, חיטוי ידיים, מרחק בטיחות מינימלי.
לנסרה: עדיין מבחינה מדעית, מה ההבדלים בין 57 המגיפה לזו? האם טיפול מונע חיסון יעבוד?
המגיפה משנת 1957 דומה, מכיוון שלנגיף היו גם תמותה וקטלניות נמוכים באותו מקרה, למעשה הוא גרם למוות במיוחד בקרב נבדקים קשישים ועם פתולוגיות נלוות.
בהתחשב במידת המוטציה של הנגיף, החיסון מייצג יסוד טיפולי שקשה לבצע וממילא מעט מאוד שימושי, מכיוון שהוא יוצר חסינות קצרה מאוד.
צילום: הצי האמריקני
