שביתות רעב, מקומות ישיבה מול מונטסיטוריו, מכתבים ושיחות טלפון למשרדים. כרוניקה של השבועות האחרונים מספרת על המחאות, אפילו סמלי, על ידי עמותות כי הם דוברים למשפחות של הצבא ואזרחים במגזר הביטחון של קורבנות חשופים ואסבסט. תיקון שהוגש על ידי ה - Hon. ג 'יאן פיירו Scanu, נשיא הוועדה הפרלמנטרית של החקירה מדוללת אורניום, והוכנסו בחוק התקציב 2018 אשר קבע "הוראות בדבר ביטוח הגנה על תאונות ומחלות של אנשי ביטחון וביטחון". ביום רביעי, בערב, כבוד. סקו מודיע בהודעה לעיתונות כי הממשלה ראו לנכון לא לאשר את ההצעה "מטעמים לכאורה של כיסוי כספי", למרות שהביע דעה חיובית כל משרדי הממשלה הנוגעים בדבר: ביטחון, פנים, עבודה, צדק.
לפני יומיים לא אישרה הממשלה את התיקון הנכלל בחוק התקציב, אשר העביר את הסמכויות הקשורות לתאונות עבודה ואת בעיות הבריאות של אגף הבטיחות והחינוך.
התיקון היה מאפשר לנו להתערב בהגנה על בריאות ומניעתן, ולהרחיב את תנאי הגישה של מכוני ההגנה הבלתי תלויים על מנת להציע אופציה יותר ממה שהם יכולים לקבל כיום. ניסינו להדגיש את הפערים הגדולים במערכת, במטרה להחזיר את הכבוד שהכחשת ההגנה וחולשת הפוליטיקה לא הכירה, לעומת זאת, במשפחות הקורבנות. למרבה הצער הפוליטיקה ממשיכה להיות חלשה מדי, חסרי חוליות לעומת עולמות מובנים מאוד חזק מאוד כגון הגנה.
ההצעה התווכחה והמחלוקת על ידי העולם הצבאי ...
זה יכול להיות ארץ להם לכבוש. רפורמה מסוג זה, שנראית בתשומת לב רבה לאלמנה, היתומה, החייל שסובל מפגיעה, שווה הרבה יותר מחידוש חוזה. על ההצעה היתה דעה חיובית של כל משרדי המוסמכים: ביטחון, פנים, צדק, אבל דעה הפוכה של המשק, כמו הרפורמה היה מכביד. זהו אישור לכך שהצבא התכוון לספק מסגרת רגולטורית עשירה ורחבה יותר, כמו כל העובדים האחרים. חייל שסובל מפגיעה בשל שירות נאבק כעת להגיש בקשה, בעוד שההצעה שלנו היתה רשמית בהצעה שלנו. אנו נדע כל בוקר כמה פציעות מתרחשות, כפי שהיא בכל עולם העבודה.
מהן הנקודות העיקריות העיקריות שהתעוררו במהלך הפעילות שעשתה הוועדה במחוקק זה?
הסוגיה החשובה ביותר היא העדר תשומת לב פוליטית לבעיה כה עצומה, עד שהיא דורשת תשובות מיידיות, שלא התקיימו. עד כדי כך שזו הנציבות הרביעית והיא לא תהיה האחרונה, אם כי נתנו לעצמנו מלכתחילה את המטרה של היכולת לאפס את כל העבודה באופן כזה נוכחות של הוועדה כבר לא נחוץ. יש עולם, צבאי, שנמלט מהשליטה החילונית של המוסדות משום שהוא כל כך מתייחס לעצמו ומצייר לעצמו שכל אפשרות של אימות שיכולה להיות מועילה לביטחון הצבא אינה כוללת. אני קורא לזה 'סמכות שיפוטית': הם עושים מה שהם רוצים לגבי אבטחה תעסוקתית, להגנת העובדים. אבל מכיוון שהצבא הוא כמו כל העובדים האחרים, ומכיוון שההגנות צריכות להיות מובטחות להם, מבלי להפריע בהכרח לסעיף 3 של החוקה, אנחנו כוועדת חקירה ניסתה לערער את השיטה החונקת הזאת כדי לעורר אותה. לרוע המזל לא הצלחנו. עם זאת, הצלחנו להשיג תוצאות מצוינות עם תקן הכלול בחוק יציבות.
האם אתה רוצה להסביר מה זה?
זהו כלל הקובע כי בכל אזורי האימונים של טווחי הירי ניתן יהיה לבצע פעולת בקרה על כל הפעילויות המתרחשות, אם כן, בתחום אטום.
למה 'אטום'?
תחום שבו תחום השיפוט המקומי, שעליו הזכרתי קודם, עטף כל סוג של פעילות. עם חוק זה, למוסדות הראשונים יש הזדמנות לעבוד בתוך הצבא כדי להסדיר את תפקוד תקין שלהם.
לגבי היחסים עם הפוליטיקה, מה אתה אומר על שיתוף פעולה עם המשרדים, במיוחד עם שר הביטחון?
אני מאמין שנשיא ועדת חקירה צריך להגדיר את הצורך להיות חילוני לחלוטין מהרגע הראשון. ועדת חקירה חייבת, מעצם הגדרתה, לחפש את האמת. וזה יכול לקרות רק אם אחד להיפטר ז 'קט של שייכות מניח את עצמו בחיפוש אחר האמת. היחסים שלי עם המוסדות היו ישירים מאוד, לעתים קרובות קשים מאוד, בכל פעם שהרגשתי שזה הכרחי.
ומה עם היחסים עם הייצוג הצבאי? האם היה שיתוף פעולה עם Cocers?
אני קובע הצהרה "לא פוליטית": הוועדה הזאת הוגדרה כ"נציבה לאנטי-מיליטריזם "של אנשים בתום-לב או בשטחי שטח, פשוט משום שהם חפרו למצוא את האמת אפילו בעולם הצבאי. האמת היא שאין יותר מכוונת לאינטרסים הצבאיים מאשר העבודה שנעשתה על ידי הוועדה הזאת. ועדה זו היתה מודאגת תמיד על הבריאות של הצבא וכל צל של ספק נוצר כדי להתאים את עבודתה של הוועדה. כל Cocers יש גם ביקורת רשמית. הם היו זהירים, אבל הם לא היו בצד שלנו.
במהלך החקירות יש לך לעתים קרובות פנה העד עדות.
הבדיקות נערכות בפסק-דין של סמכויות הרשות השופטת. לכן, כאשר מתרחש עד ראייה, יש להבין את האדם הנבדק כמי שמודע על העובדות, בדיוק כמו מה שקורה באולם בית המשפט, כאשר נחקר עדים. עשינו שימוש נרחב בערעור לבחינות עדים, משום שחשבנו כי אין צורך להשאיר שום אבן הפוכה בחיפוש אחר האמת.
אתה חושב שזה היה חיובי?
אני חושב שזה היה מאוד חיובי כי התניה בריאה של מי יודע שהם צריכים להגיב אפילו בתחום הפלילי למה שהם אומרים יש מומס כמה שפות קשורות ופתח כמה ברזים של מידע שנשאר סגור.
המחוקק מגיע לסיומו, אבל איך אתה מצפה שהחקירה של הוועדה תימשך בעתיד?
בינתיים, הדו"ח הסופי יאושר בינואר. כבר הכנו שני דוחות ביניים והשלישי ימסור את העדה לפרלמנט, יקבע בקפדנות את הקונוטציות של הבעיה וייתן הצעות על מה שהפרלמנט והממשלה שיבואו צריכים לעשות.
