ניסיון לפענח מעורפלות מדינה דורש ניסיון רב שנים (רצוי בתחום). האם אתה מבין זאת לגמרי? אולי אפילו לא חיים שלמים.
בחודשים קשים אלה יש חדשות רבות שמגיעות אלינו מדי יום מעבר לים. כדי לפרש אותם נכון, ביקשנו ראיון עם אנדרו ספנאוס, אמריקאי, מנהל איגוד העיתונות הזרה במילאנו ואנליסט פוליטי (Transatlantico.info). הוא נזכר עד היום כשהוא מנבא את ניצחונו של טראמפ בשנת 2016 עם הספר "מדוע וינס טראמפ ".
טראמפ מכנה את Pandemic ל"פרל הארבור "החדשה. האם אתה יכול להסביר לאיטלקים מה השם הזה מייצג בלא מודע האמריקאי?
עבור האמריקנים פירושו של פרל הארבור הוא רגע שמשנה באופן קיצוני את תודעת האומה, פוקח את עיניה לאיום ומגייס את האוכלוסייה למטרה אחת. למרות כמה צעדים ראשוניים כמו חסימת טיסות מסין, התגובה של ממשל טראמפ הייתה בתחילה למזער, כמו במדינות רבות אחרות.
אולם בשלב מסוים הנשיא הבין לא רק שהבעיה היא אמיתית, אלא שהוא יכול להשתמש בה כדי לשנות את התרחיש הפוליטי, תוך שהוא מציב את עצמו כמנהיג בזמן מלחמה. עם זאת, הוא נקט בגישה זו רק באופן חלקי, מצד אחד שנותר במסורת האמריקאית להשאיר כוחות רבים למדינות בודדות, ומצד שני נלחץ במהירות בגלל ההשפעות הכלכליות הכבדות, מה שעלול למנוע את אפשרות הבחירה מחדש. אז הוא מכוון לפתיחה מהירה מחדש, אך מספרם של ההידבקות ממשיך לצמוח.
לא קשה לחשוב שהמצב עדיין יכול להחמיר.
כלי רכב הנגועים בנגיף הופכים במהירות לספוגים נגועים נוראיים. עד כמה הושפעה מוכנות הכוח הימי האמריקני?
המשבר בהחלט קטע את המשכיות הפעולות הצבאיות האמריקאיות, אך כבר בימים אלה מתקיימות עבודות להפעלה מחדש של המכונה, כמובן עם הגבלות מסוימות. הסיבוב הצבאי עומד לחדש וההיערכות נמשכת באזורים רגישים.
אני רוצה לקוות שאף אחד לא חושב לפתוח בפרובוקציות בתקופה זו, אבל זה בהחלט רגע עדין. לא ידוע כמה מלחים נדבקים, וההגנה האמריקאית החלה ליישם תוכנית לביצוע המבחנים החל מהחשופים ביותר.
בחזית הפנים, ישנם 62 אנשי צבא בפעולה כדי לסייע בפעולות למלחמה ב- COVID-19; לעומת זאת, בתי חולים לוותיקים הם מהנפגעים ביותר בזיהום.
האם המגיפה תהיה משהו לעומת ההשלכות הכלכליות?
ההשלכות הכלכליות הן ממש חזקות, אם ניקח בחשבון שלמעלה מ -30 מיליון אנשים איבדו את מקום עבודתם, ולמרות העזרה שמספקת הממשל הפדרלי אזרחים רבים נמצאים על סף עוני קיצוני, בגלל המבנה הרעוע של שוק העבודה בארצות הברית.
במצב זה מודגשים אי השוויון: חברות רבות מצליחות לגשת לכספי ציבור, ולעיתים קרובות עובדים יכולים לעבוד מהבית; במקום זאת, אלו שעשו את העבודות הידניות ביותר מוצאים את עצמם עומדים בתור (לפעמים ארוך מאוד) בבנק המזון. פירוש הגמישות הוא שהמשבר הוא עמוק, אך גם שניתן יהיה להתחיל במהירות. בינתיים, יש להימנע מאסון של מעמד הביניים הנמוך.
לאילו כלים מגיבה ממשלת ארה"ב?
הקונגרס כבר אישר התערבויות של 3 טריליון דולר, שמשווים ל 14% מהתמ"ג. מדובר בכסף אמיתי - אם כי עדיין אינו מספיק - הניתן למפעלים קטנים ובינוניים בגין כספים שלא למגורים, ולכן מבלי לחייב אותם בחובות חדשים שיכולים למשכן את העתיד. בנוסף, החוב מפוזר למעשה, כלומר הבנק המרכזי - הפד - קונה אג"ח ממשלתיות ישירות, ולא יהיה צורך להחזיר את החוב הזה: הריבית שהמדינה משלמת מוחזרת אליו, ללא מנגנוני שוק שיאלצו את הממשלה ליישם תוכניות צנע.
נותר לראות האם גישה זו תפורמל, שתאפשר להגות התערבות ציבורית מאסיבית גם במגזרים אחרים, אך ההבדל עם אירופה ברור.
ארצות הברית וסין נערכות לעימות צבאי מזה שנים רבות. זו לא שאלה של "אם" אלא של "מתי". האם COVID יאיץ את הזמנים?
מלחמה קרה חדשה כבר התקרבה וניסיון "להתנתק" בין שתי הכלכלות, אולם לא קל, נוכח השזירה החזקה עקב שרשרות הערך בזמן הגלובליזציה. המשבר הנוכחי ללא ספק יאיץ את התהליך הזה: מבחינה כלכלית, מכיוון שכבר אי אפשר להכחיש את חשיבות הביטחון והחוסן הכלכלי, וגם ברמה הצבאית, שכן ההפלות נגד סין הולכות וגדלות כמעט בכל הרמות של המוסדות האמריקניים. .
השאלה הגדולה היא האם ניתן יהיה לנהל תהליך של איזון יחסים - ניתוק מוחלט הוא בלתי אפשרי, לפחות בטווח הקצר - מבלי לעבור לעימות הגלוי. גורם המפתח הוא הקשר הישיר בין מוסדות צבאיים, דיאלוג שחיזק חלק מקהילת המודיעין האמריקאית מאז תחילת ממשל זה.
רטוריקה פוליטית אינה מובילה בהכרח לעימות ישיר, אם קיימת מודעות הדדית לסכנות. עם זאת, מרוץ החימוש כבר יוצא לדרך, ונפתחו חזיתות חדשות כמו תשתיות IT ופעולות חלל.
איך אתה רואה את הנעילה האיטלקית? מודל טוב או דוגמה לדרך חובה למשאבי בריאות ראשוניים שאינם מספיקים להתמודד עם החירום?
הנעילה הייתה למעשה חובה; אז בלבול ושגיאות מצד הרשויות הפוליטיות הם עניין אחר. הביקורת הגדולה ביותר שלי היא על היעדר תקשורת ברורה ואמיצה כנדרש בעת מלחמה. מה המשמעות של אמירת "אין צורך לסחוב" כאשר במציאות הם היו מועילים, אך הבעיה היא שחסר משאבים? אותו בלבול לגבי המסכות וגם נקודות אחרות. אם הפוליטיקה תהיה כנה יותר, ברורה יותר, אז האוכלוסייה תסמוך יותר.
בלומברדיה קיימת בעיה ברורה של יעילות בריאותית טריטוריאלית, והכישלון של הקמת אזור אדום באלצנו לומברדו היה קטלני, אם כי לא כל אשמת המועצה האזורית; בוונטו הדברים השתפרו, מכיוון שהיו אנשים עם רעיונות ברורים יותר, שפחות הושפעו מתיאטרון הטלוויזיה בשידור כל יום.
איטליה אינה הכבשה השחורה של אירופה, בהתחשב בכך שמדינות אחרות הגיעו אליה ואף עלו עליה אפילו אם היא עוזבת אחר כך, אך יש הרבה לקחים שיש ללמוד לשיפור ההכנה.
העשירות האיטלקית המשמעותית במדדי ההגבלה אינה מופיעה מעבר לים. האם יש מידע על נגיף הקורונוס שאינו ידוע לנו או שהוא פשוט חלק מהדמות האמריקאית?
במציאות שני שלישים מהאוכלוסייה האמריקאית מסכימים עם הרחבת האמצעים המגבילים; מי שמוחה הוא ללא ספק מיעוט. אבל מיעוט יכול לעשות הרבה, במיוחד כשהוא מוצא ייצוג פוליטי.
היו רגעים שגובלו בטירוף - אני חושב על מפגינים חמושים שרצו להיכנס לפרלמנט הממלכתי של מישיגן - אבל אין לדכא את הוויכוח בגלל זה. המצב לא ממש בשליטה, אבל אם ההתפרצות הגדולה ביותר הייתה באיווה, האם ניו יורק הייתה סוגרת הכל? יש מקום לוויכוחים רציניים כיצד ליישם נעילה מבודלת. עם זאת, זה לא קל, שכן הכל מפוליטיזציה מיידית.
האם אנו יכולים לסמוך על ממשלה שלא תופס צד, אם לא במילים, את בעל בריתו ההיסטורי ותמיד חושש ממורת רוחו של הסיני?
איטליה רוצה לשמור על קשריה בכמה כיוונים, וזה מובן. השאלה היא איזה סוג של מערכות יחסים: אם עלייה בחילופי הכלכלה נקראת שינוי בתנוחה האסטרטגית - שלבייג'ינג לא יהיה אכפת - אז המתיחות עם ארצות הברית צפויות לגדול. הלחצים מורגשים כבר, והממשלה נוטה להגיב כאשר הם גוברים בעוצמה.
יש גם הערכה כיצד מציבה ארצות הברית: מנגנונים דיפלומטיים לא תמיד משקפים במדויק את רצונו של הנשיא, וזה יכול להיות מבלבל. בכל מקרה, כבר כמה חודשים שראינו פתיחה הדרגתית לרעיון לקרב את רוסיה לעזרת המערב לכיוון סין. ראינו דוגמא לכך בעזרת הסיוע הרוסי באיטליה, שהמוסדות בארצות הברית היו מודעים להן.
מה האיטלקים בפוליטיקה בארה"ב ופוליטיקאים לא מבינים?
עלינו לנסות תמיד לראות את העולם דרך עיניהם של אחרים: פוליטיקאים אמריקנים משוכנעים בביצוע טוב, ברדיפה אחר ערכי המסורת הרפובליקנית שלנו, שיש בה הבדלים חשובים בהשוואה לערכי מדינות אירופה. יש לנו שורשים משותפים, אך היסטוריה פוליטית אחרת, אשר בחלקם גם יוצרת תחושת עליונות. אין עבירה, אלא להבין את האופי הלאומי.
עם זאת, הטעות הנפוצה ביותר היא שטחיות, כלומר אי התבוננות בזרמים העמוקים ביותר (מה שקורה גם במקומות אחרים). לא תמיד קל לתקן כי הידיעות שהאיטלקים שומעים על ארה"ב מסוננות במידה רבה דרך כמה גופי עיתונות גדולים, ולכן אנו מופתעים כשמשהו חדש קורה, כמו בחירתו של טראמפ.
אני מנסה לומר את הסיטואציה האמיתית, להבין כי חלוקת ימין-שמאל לרוב אינה מסבירה את הדינמיקה האמיתית שמתרחשת. כעת, למשל, בעוד שהגלובליזציה נערכת מחדש, יש לקרוא את אמריקה תוך התחשבות בצורת הלאומיות הספציפית שלה, שאינה זו האירופית.
יש לנו שרים ב"גיל צעיר "ואילו בנובמבר האתגר בפני טראמפ יכול להיות מובא על ידי בן כמעט XNUMX ... האם הדמוקרטים באמת רוצים לנצח בבחירות?
המצביעים הדמוקרטים הצביעו - לפחות בחלק גדול - ובחרו בג'ו ביידן (תמונות)נראה שלא השתכנע מהרטוריקה המהפכנית של ברני סנדרס. מבחינה אובייקטיבית זו בחירה מסוכנת מאוד, ולגיטימי לשאול האם היה חכם שמנהיגי המפלגה יתמקדו בסגן הנשיא לשעבר, שבנוסף להיות מקושר לטעויות הממסד בעשורים האחרונים מראה גם סימנים לדעיכה קוגניטיבית (שלא לדבר על של שערוריית ההטרדה המינית שעומדת בפניו כעת).
סנדרס לא הצליח להרחיב את בסיסו, ולדעתי מוטב היה לו להשאיר את המגרש לאליזבת וורן, פרוגרסיבי עם כישורים גדולים שהיה יכול יותר למשוך מאחורי מרכז המפלגה.
אני מברך על התגרות השאלה: עבור חלק חשוב במוסדות דמוקרטיים עדיף להסתכן בהפסד מאשר לאפשר את הופעתו של טראמפ שמאלי, עם עמדות שאולי מסוכנות עוד יותר לאינטרסים של הממסד המרכזי של ימינו.
האם המספרים על קורבנות ה- COVID המדווחים על ידי סין אינם נמוכים מדי (פחות מ -5.000) בהשוואה לסך הכל בשאר העולם (כמעט 300.000)?
אם כבר במערב כמעט כולם מסכימים כי המספרים האמיתיים גבוהים מאלו שהוכרזו, קשה לחשוב שזה לא המקרה גם בסין, וגם לאור תשומת הלב הרבה של בייג'ין בניהול תדמיתה כלפי שאר העולם.
כדי להבהיר את השיטות השונות לספירת מקרי מוות הקשורים ל- COVID-19, כדאי להשוות את מקרי המוות בתקופה זו לממוצע של שנים אחרות, ולחשב את מה שמכונה "מקרי מוות עודפים". שיטה זו הראתה עלייה של יותר מ -500% בברגמו, ו -600% בניו יורק. מעניין לראות את המספרים של סין אם ניתן להבטיח שקיפות נתונים.
אנדרו ספנאוס הוא עיתונאי ואנליסט פוליטי אמריקאי, הידוע בחיזוי ההתקוממות הפופוליסטית בארצות הברית ובאירופה. מייסד העלון Transatlantico.infoהמספק ניתוח גיאופוליטי ומקרו כלכלי למוסדות ועסקים. הוא משתף פעולה עם קונסורציום חדשות, אספניה ברשת, ומעיר על הפוליטיקה האמריקאית ב- RaiNews24 ו- RSI (שוויץ). הוא מרצה לתואר שני בכלכלה ופוליטיקה בינלאומית ב- ASERI, האוניברסיטה הקתולית של הלב הקדוש עם סמינר בנושא פרוטקציוניזם וסחר חופשי בתולדות ארצות הברית.
מחבר הספרים: למה וינס טראמפ (יוני 2016), מרד הבוחרים (2017), ו חטאים מקוריים. גלובליזציה, פופוליזם וששת הניגודים העומדים בפני האיחוד האירופי (2019).
צילום: איגוד העיתונות הזרה של מילאנו / חיל הים האמריקני / משטרת המדינה / נשיאות מועצת השרים / טוויטר
