המנהל היקר, הבוקר, בזמן שקראתי את הראיון עם מנהיג קספאונד, די סטפנו, תשומת הלב נחתה על השורות המעטות האלה: "היינו רוצים שירות רציני (NDR) צבאי אולי עם תזכורות מעת לעת על מודל שוויצרי". כעת, הנחת יסוד מטילה את עצמה: "המודל השווייצרי" הוא אב-טיפוס של "המודל הישראלי": האזרח בנשק שמוכן להגן על מולדתו, עם כמה הבדלים משמעותיים בשל העובדה שלעתים קרובות היה לצה"ל צריך פרויקט במובן התקפי כלפי התיאטרונים שמסביב, בעוד ארמה Suisse אינו מצויד באמת לבצע - אם כי מוגבל - פעולות התקפה: להגנה על הביטחון של השטח רק עם הצבא XXI הרפורמה נוספו "משתמשת הבת למניעה ולניהול סכנות קיומיות בשיתוף עם מוסדות אזרחיים לאומיים ובינלאומיים וכן להציע תרומות לתמיכה בינלאומית בניהול שלום וניהול משברים בשיתוף פעולה עם מדינות אחרות או עם ארגונים בינלאומיים "1.
עכשיו, מי שמכיר את מודל ההגנה של הקונפדרציה, בדרך כלל מצטט הערה שהשתמש בה כדי שלא תהיה עוד אבהות: "לשווייץ אין צבא: שווייץ היא צבא", שאפשר להסביר בקלות עם דמות אחת: למרות היותנו רק תשעים ותשע מהאוכלוסייה על ידי האוכלוסייה, השכן שלנו מדורגת שלושים ושמונה בדירוג העולמי עבור אנשי צבא פעיל. לפני זמן לא רב, במהלך המלחמה הקרה, כאשר הכוחות המזוינים השווייצריים במהלך התרגילים עמדו מול אויב לבוש תמיד באדום, שהרי שווייץ הציבה את אירופה רק מאחורי ברית המועצות ותורכיה. די סטפנו מתייחס לזה, מפגין לפחות תרבות טובה של דגמי הגנה. אבל ההיגיון שלו הולך רחוק יותר: הוא עושה שורה של שיקולים, המביאים במודע או לא למסקנה כפויה ומפתיעה. הרשו לי לסכם את הראיון המעניין בחמש נקודות:
- נאט"ו כבר לא מעניין להגנה על האינטרסים האסטרטגיים שלנו במסגרת קולקטיבית ("אנחנו רואים בזה ארגון אנכרוניסטי שכבר לא מגן על האינטרסים הלאומיים");
- כתוצאה מכך, ניתן לעזוב את נאט"ו ולעסוק ביחסים עם צדדים שלישיים אחרים המכוונים לביטחון לאומי ולביטחון: הסדרת היחסים עם רוסיה באופן עצמאי אינה בגידה ("לכן עלינו להיות מסוגלים לחשוב באופן חופשי עם בן זוג לא רק פוטנציאלי צבאית, אלא גם אנרגיה ");
- אנחנו יכולים להתערב בכוח בבתי הקולנוע ברחבי איטליה, לא לפחות בלוב ("אנחנו צריכים להתערב עם שליחות אמיתית של שלום, לעזור להם לבנות מחדש מדינה ריבונית");
- המודל של האזרח בנשק ייחשב פונקציונלי למסגרת האסטרטגית החדשה ("היינו רוצים שירות רציני, עם תזכורות תקופתיות");
- רכישת ציוד טכנאי גרעיני צריכה להיחשב כצעד האחרון ("אנחנו יכולים לשאוף טכנולוגית לתוצאה כזו").
האם אני טועה או שיש מדינה שאינה שייכת לנאט"ו, שמנהלת את היחסים הפוליטיים שלה עם רוסיה של פוטין "בשוויון שווה" (מתייחסת אליה גם כאל שותף אנרגיה ממדרגה ראשונה), שאינה מקמצנת בהתערבויות צבאיות באזור משלה, שיש לו אימצה את המודל השוויצרי בהצלחה ייחודית ואשר, אחרון חביב, הצטייד בכלי הנשק הגרעיני, מבלי להניף אותו לגגות? יתר על כן, למדינה זו יש "ריבונות מוניטרית מוצקה: בנק מרכזי, ריבונות תקציבית, יכולת להדפיס כסף מנייר ... (מייצא) מערכות נשק מתקדמות לכל מקום". כן, המודל של קאסאפונד הוא ישראל ולא שוויץ. בדיוק, "עם ריבוני, חופשי ואחראי על גורלו": דבריו של די סטפאנו מהדהדים את הדברים של בן גוריון: "זו זכות טבעית (של כל עם) להיות אדונים לגורלנו על אדמת המדינה הריבונית של עצמה".2.
בכבוד רב,
דוד רוסי
1 למידע נוסף על הצבא XXI: https://www.parlament.ch/centers/documents/it/armee-21-factsheet-i.pdf.
2 קלוד קליין, תולדות היהודים.
(צילום: צה"ל)
