לאחר שלב LIVEX ארוך ותובעני שבוצע בנורבגיה (25 באוקטובר -23 בנובמבר 2018) ואשר השתתפו כ -50.000 חיילים מכל מדינות נאט"ו, 250 מטוסים ו -65 ספינות צבאיות, החלק השני של 'תרגיל טריידנט צומת 18, שנערך בפיקוד נאפל JFC של נאט"ו, באיטליה.
בין ההיבטים השונים המעניינים בהחלט, היו גם התצורה, האזור הגיאוגרפי ותרחיש המימוש עצמו, או ביצוע פעולת תגובה תחת "מאמר 5" של נאט"ו, בתגובה לפלישה לכאורה של "יריב היפותטי" ( מורינוס, קרא "רוסיה" בנורווגיה.
מעבר למלאכותיות הברורה בבניית הדמיה זו וההיבטים הפוליטיים-אסטרטגיים הקשורים בה, כדאי לקחת בחשבון מעט. כבר בשנת 2011, שינוי הפיקוד של בעלות הברית (ACT, פיקוד נאט"ו בארה"ב שאחראי על המחקר, הפיתוח והגיבוש של כל האימונים - הפרט והקולקטיבי - של הברית) החל לפתח את SKOLKAN, התרחיש שבאמת החליף את TYTAN זה היה שינוי גיאוגרפי משמעותי ומשמעותי. בפועל, זה נחשב לנכון להעביר את האזור הגאוגרפי המעניין את נאט"ו מאזור קרן אפריקה והמזרח התיכון (TYTAN) לאזור צפון מזרח אירופה (SKOLKAN), ובכך היה מעורב בכל המדינות הבלטיות. זה היה בתקופה שלפני המשבר האוקראיני (2013). צירוף מקרים? אולי.
נכון להיום התרחיש נותר בערך באותו אזור, אך הוא כולל חלק גדול מרוסיה.
האם זו תמונה המבוססת על מציאות צבאית ופוליטית, או שמא האיום שמציבה רוסיה מוגזם?
על מנת לשחרר את השטחים הכבושים, כוחות נאט"ו היו צריכים לתכנן ולפרוס חיילים בדרך הים, בנוסף לניהול נחיתות אמפיביות ופשיטות אוויריות.
מזכ"ל נאט"ו, ג'נס סטולטנברג, אמר כי התרגילים לא כוונו נגד שום מדינה ספציפית, אלא "היה חשוב להראות שאנחנו יכולים לתמוך ולהגן על כל בעל ברית מפני איום כלשהו". עם זאת, משרד החוץ הרוסי תיאר את התרגילים כ "איומי מלחמה פזיזים" נגד מוסקבה.
"למרות ניסיונות מגושמים למדי של נציגי הברית ומדינותיה החברות לדמיין פעילות צבאית כהגנתית, ברור כי להפגנה זו של יכולות לחימה יש אופי אנטי-רוסי מובהק"., קורא פתק מהקרמלין.
בואו ננסה להבין דבר אחד: האם יתכן והשערה כי רוסיה פולשת לנורבגיה? למה שהקול. מיכאיל חודרנוק, לא: אדגיש כי לא ננתח את ההיבט הצבאי והפוליטי כלל, אלא נתמקד רק בצד האסטרטגי, המבצעי והטכני של הדברים.
על מנת לכבוש את החלק המרכזי של נורבגיה, כמתואר בתרחיש ההיפותטי, על הכוחות המזוינים הרוסים לערוך מה שמכונה מתקפה משולבת הכוללת פעולות יבשתיות, ים ואוויריות. המדע הצבאי מגדיר זאת כסוג של פעולה שבה כוחות חיל הים, הצבא והאוויר משתפים פעולה אחד עם השני במטרה אסטרטגית משותפת. פעולה מסוג זה תשתמש בנכסים ימיים כדי להקרין מחלקות של צבא וחיל האוויר על הקרקע בחוף עוין או פוטנציאלי עוין. מבצע Overlord, שהתקיים ביוני 1944, הוא דוגמא קלאסית לסוג פעולה זה.
כמובן שאי אפשר יהיה היום לבצע מבצע בסדר גודל כזה בנורבגיה, אך אם ניקח בחשבון מצב היפותטי ונשתמש בחוויה של הצבא הסובייטי, נראה כי הוא ייקח דיוויזיות שונות, חטיבות אוויר, כוחות אמפיביים ויחידות עם כמה אוגדות חי"ר. ממוכנים לבצע פעולה משולבת דומה בהצלחה.
כעת נתמקד בהיבטים השונים של פעולה "משולבת".
ראשית, נתמקד בפעולה המוטסת. בדרך כלל כרוכה בחטיבה מוטסת "שהושקה" על ידי המצנח. אם זה היה פחות מחטיבה, זה לא יהיה מבצע, אלא תקיפה אווירית טקטית.
לכוחות המזוינים של רוסיה יש דיוויזיות מוטסות. אך דרושים מספר מטוסי תובלה צבאיים לביצוע פעולה מוטסת. זה יהיה בלתי אפשרי בלעדיהם. לכוחות התעופה והחלל הרוסיים אין מספיק יכולות מוטסות מסוג זה בכדי לבצע פעולות מוטס בקנה מידה גדול. במקרה הטוב, רוסיה יכולה לשאת גדוד, זה הכל. כך, ניתן לשלול פעולה מוטסת בנורבגיה פשוט מכיוון שרוסיה אין בה מספיק מטוסי תובלה אסטרטגיים.
יש בעיה דומה עם התקיפה האמפיבית הפוטנציאלית, שתדרוש לפחות חלוקה אמפיבית אחת. כיום אין חלוקות כאלה בכוחות המזוינים הרוסים. הדיוויזיה ה -55 שהוצבה במזרח הרחוק הרוסי פורקה.
פעולה אמפיבית מוצלחת דורשת גם כוחות אחרים מלבד הנחתים. אבל לצי הצפון הרוסי, למשל, יש רק חמש אוניות תקיפה אמפיביות: ארבע אוניות נחיתה של פרויקט 775 ואוניית נחיתה אחת של פרויקט 11711 ("איבן גרן"). מלאכת הנחיתה האחרונה של 775 נבנתה בשנת 1985, אז היא בת 33. האחרים מבוגרים עוד יותר, מכיוון שנבנו לפני 40-42 שנה. סירת ההתקפה האמפיבית החדשה היחידה היא "איבן גרן", שנכנסה לשירות בשנת 2018.
נכסים אמפיביים אלה יכולים לשאת רק כמה גדודים, שלכאורה לא יספיקו בכיבוש השטחים הנורבגיים.
יש עוד פרט חשוב בהקשר זה: הנחתים הרוסים משתמשים בעיקר בכלי רכב משוריינים אמפיביים מסתובבים (BTR-80) וכלי רכב דומים אחרים. אך לכולם יש ליקוי אחד משמעותי: הם יכולים לצוף היטב במים הרגועים יחסית של מפרץ סבסטופול או מפרץ קולה, למשל.
עם זאת, אם נפרס בים הנורבגי במהלך מצב ים ברמה 3, אף אחד מה- BTR לא צפוי להגיע לחוף. אין זה סוד שלרכבים רוסיים מסוג זה אין הנפקה ואינם מסוגלים לנוע אפילו בגלים נמוכים.
לרוב, אוניות תקיפה אמפיביות רוסיות עושות את דרכן לחוף הים - המדרון הוא 2/3 מעלות - ואז פותחות את דלתות החרטום, מורידות את הרמפות וצוות הנחיתה יורד במהירות כדי לאבטח את ראש הגשר. עם זאת, כמעט בלתי אפשרי לעשות זאת במצב קרבי אמיתי. הדרך הטובה ביותר להתחיל תקיפה אמפיבית היא להיות מטוסים לתמיכה קרקעית וכלי שיט בנחיתה בספינות תקיפה אמפיביות.
לשם כך יש לחיל הים של ארצות הברית מספר לא מבוטל של ספינות ייעודיות: אוניות תקיפה אמפיביות למטרה כללית, כרית נחיתה של מסוק (LHD) או אוניות תובלה אמפיביות (LSD). אם זה מתייחס לצי הרוסי, פשוט אין לו שום דבר, ואסור להזמין אותם כרגע.
לדוגמה, ישנן ספינות נחיתה של Project 775 עם תזוזה של 4.400 טון בלבד ואין להן אפילו מסוק. ואז, יש את ספינת ההסתערות האמפיבית הרב תכליתית של מעמד ה- USS Wasp (תמונות) עם עקירה של מעל 40.000 טון. נושאת טייסת מלאה של מטוסים ממריאים קצרים, נחיתה אנכית ומסוקים. היא מסוגלת לנחות יחידת משלחת ימית מאובזרת של 1.900 איש ישירות על חוף הים. אם נכון, הספינה ממעמד הצרעה היא כמו נושאת מטוסים מיניאטורית.
בין היתר, יש לעמוד בתנאי מפתח בכדי לבצע בהצלחה פעולה אווירית ואמפיבית. יש להבטיח עליונות מלאה של אוויר וים לפני תחילת הפעולה. בלי זה, כל פעולה משולבת חייבת להיכשל. חיילי הנחיתה יושמדו ללא רחם על ידי האויב לפני שיגיעו לחוף.
האם לדעתך קל מאוד לרכוש ולשמור על עליונות אווירית במרחק של יותר מ -1.000 ק"מ מחצי האי קולה? זה פשוט בלתי אפשרי. לדוגמה, טווח הלחימה של SUKOY נע סביב 1.000 ק"מ. במונחים אמיתיים זה אומר שהמטוס יכול להגיע לאזור התקיפה האמפיבי, אך יהיה עליו לחזור מייד בגלל רמות דלק נמוכות. אז איך תוכלו להשתתף בהשכרת המטוסים או בסיור באזור? אם ניקח כמה מטוסים רוסיים לביצוע תמיכה אווירית קרובה, טווחי הלחימה שלהם הם כדלקמן: ל- Su-25 (תמונה) יש בין 200 ק"מ ל -300 ק"מ (תלוי בעומס המשא), בעוד Su-24 יכול לעלות עד ב 650 ק"מ (עם פרופיל גובה מגוון).
זה מראה שזה פשוט בלתי אפשרי להבטיח ולשמור על עליונות אווירית הרחק מחצי האי קולה. בנוסף, יכולתם המבצעית של בסיסים אוויריים צבאיים באזור מורמנסק מוגבלת מאוד - וכך גם מספר שדות התעופה עצמם. אתה יכול לספור את כולם בצד אחד: קילפיואר, Severomorsk-1, Olenya, Monchegorsk, Africanda. אין מצב שבסיסים אלה יכולים להכיל שום חיל אוויר מרכזי שתומך בתקיפה כזו. יתר על כן, אין להם תשתית המסוגלת מספיק להכיל את כמות הדלק והנשק הדרושים, בעוד שפעולה צבאית מסוג זה תדרוש מאות אלפי טונות משניהם.
האם ניתן לומר שהצי הצפוני יכול להשיג עליונות על פני הים באותו אזור תקיפה הוא באמת סימן שאלה גדול. בצי הצפון יש רק קומץ אוניות שטח גדולות: שני סיירים, משחתת, פריגטה, חמישה ציידי צוללות גדולים (ולא כולם מתפקדים). כמעט כל הספינות בצי נבנו בזמן ברית המועצות, ויש רק ספינה אחת באמת חדשה - הפריגטה "אדמירל גורשקוב". לומר שכוח זה יספיק בכדי להבטיח עליונות בים מול כוחות משותפים של נאט"ו באזור מבצעי משולב יהיה שטות. התוצאה לא תשתנה לטובת רוסיה, גם אם כוחות חיל הים אחרים היו נפרסים מצי צי אחרים.
זמן הוא גורם נוסף שאי אפשר להתעלם ממנו. בצפון האוקיאנוס האטלנטי קשה לצפות את מזג האוויר ויכול להשתנות במהירות רבה. לדוגמה, גם לאחר שכל הכוחות היו נטענים ומוכנים בצורה היפותטית, ייקח יומיים נוספים או יותר כדי שיוכלו להעביר אותם לאזור הנחיתה. באותו חלון, הים השטוח והרגוע יכול לפתע להפוך לסערה של כיתה 9. מה יעשו לאחר מכן? כל העוצמה הרוסית תישאר בים למראה האויב. המרחק בין פורטסמות 'באנגליה לחוף נורמנדי הוא פחות מ -200 ק"מ, ובכל זאת, בשנת 1944, חיילי D-Day נאלצו לשבת ולחכות יומיים בנמלים בריטיים מכיוון שתנאי מזג האוויר עברו תפנית בלתי צפויה.
בסך הכל ישנן מספר מסקנות שנוכל להסיק מתרחיש פעולות היפותטי זה.
נאט"ו מגזים מאוד ביכולות הצבאיות הרוסיות באותו תיאטרון מבצעי. כיום, מוסקבה אינה יכולה לבצע פלישה כלשהי בשטחי נאט"ו, קל וחומר באוויר או בים - אפילו לא בתיאוריה. אם רוסיה אינה מסוגלת לזה, אז מי האויב ההוא שמתקפת נאט"ו נערכת להדוף?
כעת תצטרך רוסיה לבנות שוב את כוחות התקיפה הימית ויכולות הנחיתה שלה: עדיין יש לעשות הרבה עבודה כדי לשפר את האיכות ולהגדיל את כמות הצבא והצי שלה. רק בדרך זו יתכן כי רוסיה תוכל לבצע פעולה אווירית או אמפיבית, לפחות בעתיד הקרוב.
מיכאיל חודרנוק הוא אלוף משנה בדימוס. סיים את לימודיו בבית הספר להנדסה גבוהה במינסק להגנה מפני טילים נגד מטוסים (1976) ובאקדמיה לפיקוד על כוחות ההגנה האווירית (1986).
מפקד גדוד טילי S-75 AA (1980-1983).
סגן מפקד גדוד SAM (1986-1988).
קצין בכיר בפיקוד העליון של כוחות ההגנה האווירית (1988–1992).
קצין במנהלת המבצעית הראשית של המטה הכללי של הכוחות המזוינים (1992-2000).
בוגר האקדמיה הצבאית של המטה הכללי של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית (1998).
עבד כאנליטיקאי ב- Nezavisimaya Gazeta (2000-2003) ועורך הראשי של Voyenno-Promyshlennyi Kuriyer (2010-2015).
מקורות:
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/10/25/nato-holds-biggest-exercises...
https://www.gazeta.ru/army/2018/11/09/12052915.shtml
(צילום: הכוחות המזוינים השבדים / ה- Fed הרוסי / חיל הים האמריקני)
