חייל רוסי לשעבר חזה את המגמה ההרסנית של כוחות הקרמלין באוקראינה: אז קרה ש...

ב-3 בפברואר הופיעה מאמר של קולונל מיכאיל חודרנוק במגזין המקוון הרוסי NVO, אשר במערב משך תשומת לב ספורדית והסיח את דעתו מכמה חושב טנק התמחה ביחסים בין רוסיה למערב. ובכל זאת, אנחנו יכולים לומר בוודאות, במאמר זה צפה הקולונל בפירוט את הביצועים ההרסניים של הכוחות הרוסיים, שהוא מכיר היטב. Khodarenok הוא, למעשה, כמו גם א פטריוט רוסי, איש צבא בדימוס שעשה קריירה מפוארת בקלות, שירת במטה הכללי - ב"מנהלת התפעול הראשית" - ורכש מוניטין מצוין כמנתח צבאי. אבל מעל הכל הוא מישהו שקורא ללחם לחם, שאומר מה שהקרמלין לא רוצה לשמוע ושאי אפשר להשתיק אותו בקלות, שכן ידוע לשמצה שהוא פטריוט.

הקולונל לשעבר, במאמר שצוטט, תיאם מיד את התחזיות - כולן שגויות באופן קיצוני - של אנליסטים רוסים - ואנליטיקאים מערביים פרו-רוסים, אנו מוסיפים - "צמאי דם" (הערת העורך במילותיו שלו):

• רוסיה - על פי האנליסטים האמורים - הייתה מסוגלת להנחיל תבוסה מוחצת לאוקראינה תוך מספר שעות ולרכוש בקלות את שליטה באוויר,

• למטרה זו, אפילו לא היה צורך לשלוח חיילים רבים לשטחה של אוקראינה, שכן הכוחות המזוינים של מדינה זו היו בהחלט במצב מצער,

• כוח האש הרוסי היה יכול להרוס כמעט את כל מערכות המעקב והתקשורת האוקראיניות, תצורות ארטילריה וטנקים,

• אף אחד באוקראינה לא היה מגן על "משטר קייב".

ברור, מלבד חודרנוק הישר - והאמיץ - כולם השתגעו.

על מה ביסס הקולונל את הביקורות שלו על האנליסטים והיועצים האחרים של הקרמלין? ראשית, כולם נראו "לא למדתי שום לקחים מהאירועים בדרום מזרח אוקראינה ב-2014" (קרים ודונבאס): הטענה שכמעט אף אחד באוקראינה יגן על המשטר הייתה הוכחה לכך "בורות מוחלטת של המצב הפוליטי-צבאי ושל מצב הרוח של ההמונים הגדולים של העם במדינה השכנה. יתר על כן, מידת השנאה (שהיא, כידוע, היא הדלק היעיל ביותר למאבק מזוין) ברפובליקה השכנה כלפי מוסקבה מוערכת בכנות. אף אחד לא יפגוש את הצבא הרוסי עם לחם, מלח ופרחים באוקראינה".

מה לגבי "סופת האש" שהייתה אמורה לחסל כמעט את היכולות הצבאיות של אוקראינה? נו, "הציפייה למחוץ את הכוחות המזוינים של מדינה שלמה במכה אחת מהסוג הזה היא פשוט מראה אופטימיות חסרת מעצורים במהלך התכנון והביצוע של פעולות לחימה". האנליסט המומחה הוסיף פרט משמעותי, שאושר בעקיפין גם על ידי הגנרל בן הודג'ס בראיון האחרון שלנו (ראה מאמר):

"צריך להוסיף בכל האמצעים שמלאי הנשק המבטיח ודיוק גבוה בכוחות המזוינים הרוסים אינם בעלי אופי בלתי מוגבל. טילים היפרסוניים מסוג זירקון עדיין אינם בשירות. ומספרם של קליבר (טילי שיוט בים), קינזהל, Kh-101 (טילי שיוט משוגרים באוויר) ואיסקנדר נמדד לכל היותר במאות (עשרות במקרה של הקינזהאלים). ארסנל זה אינו מספיק בשום אופן כדי למחוק מדינה בגודל של צרפת ועם אוכלוסייה של למעלה מ-40 מיליון מעל פני האדמה. כלומר, אוקראינה מאופיינת בפרמטרים כאלה ".

מה לגבי "העליונות האווירית הרוסית באוקראינה", שקל להגיע למומחים רבים בעלי סגנון עצמי והוכחש לחלוטין, לאחרונה, על ידי אותו ג'נרל. הודג'ס? חודרנוק קבע שני דברים:

• אם ("אם" גדול כמו ארמון!) רוסיה כבשה את העליונות האווירית, אסור לנו לשכוח את זה "להרכבים החמושים של האופוזיציה האפגנית במהלך הסכסוך של 1979-1989 לא היה אף מטוס ואף לא מסוק קרב אחד" כמו גם "לצ'צ'נים לא היה מטוס אחד", אולם עדיין "המאבק נגדם נמשך מספר שנים ועלה לכוחות הרוסים בדם ובקורבנות רבים";

• כיבוש העליונות הזו היה נחשב לכל דבר מלבד בטוח: די לומר ש"אחרי היום הראשון של העוינות" במלחמת רוסיה-גאורגיה ב-2008 "מנהיגי חיל האוויר הרוסי היו המומים בגלוי מהאבידות שספגו" גם בשל מערכות נגד מטוסים המופעלות לרוב על ידי גברים מקייב.

לבסוף, היה מרכיב אידיאולוגי של חולשה גדולה ב"סופת האש" שחזו האנליסטים: "אם עד 2014 הכוחות המזוינים האוקראינים היו חלק מהצבא הסובייטי, בשבע השנים האחרונות נוצר באוקראינה צבא שונה מבחינה איכותית, על יסודות אידיאולוגיים שונים לחלוטין ובמידה רבה על תקן נאט"ו. ונשק וציוד מודרניים מאוד מסופקים וממשיכים להיות מסופקים לאוקראינה על ידי מדינות רבות של הברית הצפון-אטלנטית ".

הקולונל צפה הרבה ממה שקרה מ-24 בפברואר ואילך:

• אספקת מערכות נ"מ - כדבריו - "יד שנייה", אבל מספיקה כדי להעמיד את התעופה הרוסית על הקו על ידי מה שהוא מכנה "המערב הקולקטיבי",

• "סיוע מאסיבי לכוחות המזוינים האוקראינים מהמערב הקולקטיבי עם מגוון רחב של כלי נשק וציוד צבאי ומשלוחים בתפזורת של כל מיני חומרים",

• "מעין גלגול נשמות של Lend-Lease, בדגם של מלחמת העולם השנייה".

מרשים, לא?

אם כל זה הדהים אתכם, חכו: היופי מגיע עכשיו! חודרנוק שלושה שבועות לתוך המלחמה כבר ידע ש:

• אוקראינה יכלה בקלות לאסוף לוחמי פרטיזנים ולדמיין, כפי שקרה מאוחר יותר, ש"ההרכבים האלה" יסתיימו על ידי "כדי להתחיל לפעול בקלות בשטח רוסיה",

• לוחמה עירונית במרכזי אוקראינה הייתה בדרך כלל קשה: "זה ידוע שהעיר הגדולה היא שדה הקרב הטוב ביותר לחלק החלש והפחות מתקדם מבחינה טכנית של הסכסוך המזוין".

במאמר אחר, שפורסם באותם ימים, דיווח המחבר על חשיבתו של חודרנוק על ההתפשטות הטריטוריאלית של רוסיה: הוא טען כי "העולם השתנה, בעוד שהחשיבה על הקרמלין נראית כאילו נעצרה במאה האחרונה". האנליטיקאי המומחה, רק "למי שמדבר על הרחבת רוסיה" שאל: "יש לך ניסיון אישי בפתרון משימות גיאופוליטיות בצורה כזו? אתה מבין מה יהיו העלויות המיידיות במונחים של אבדות צבאיות? האם אתה מכיר בעומסים שרוסיה תיקח גם אם היא תנצח בקרבות הראשונים? מי מאמין בהתרחבות קל ומוצדק? , מתייחס לאנשלוס (NdA המילה שלו!) של קרים בשנת 2014. אבל מצבו היה ייחודי לחלוטין מכיוון שהוא הציג מאפיינים רבים שלא נמצאו במקומות אחרים, אכן לא נמצאו בדונבאס. ומהלך זה גם עלה לרוסיה ביוקר מבחינת היחסים עם המערב"..

אל תהיה באשליות שלרוסיה יש שוליים רבים לכפות את עצמה ביעילות ולהתגבר על הבידוד: "רוסיה נמצאת היום בבידוד גיאופוליטי מוחלט: בעלות הברית היחידות של מוסקבה כרגע הן אולי דרום אוסטיה או אבחזיה". ותמיד הענק הסלאבי "היא מתמודדת עם עולם שבו ליריביו הסבירים יש לא רק צבאות גדולים ומוכנים יותר, אלא גם כלכלות המהוות מחצית מהתמ"ג העולמי"בעוד הרוסי הוא ברמה של ספרד ...

לאור כל אלה, החלומות הגיאופוליטיים והפנטזיות של האנליסטים הפוליטיים שלנו על "התרחבות" ו"תחומי השפעה" לא נראים משכנעים במיוחד. בין אם נרצה ובין אם לא, אותה רטוריקה "פועלת נגד רוסיה, מובילה יותר ויותר מדינות ולא רק שכנותיה של רוסיה להיות מוכנות להילחם בה. לקרמלין אין היום את המנופים הפיננסיים, הכלכליים ואפילו הצבאיים האמיתיים" הדרושים כדי לשנות את המצב הזה, למרות שהשפה הבומבסטית שלו מעידה אחרת".

אל תתרשם אפילו מ"המספר הרב" של הטילים שנורו על ידי כוחות רוסים נגד אוקראינה: אלפיים ויותר טילים אינם מספיקים - גם אם קטלניים באופן מפחיד עבור האוכלוסייה האזרחית - אם לוקחים בחשבון את זה "מערכות הגנה מפני טילים ארוכות טווח שיגורו מתקפה מסיבית" צוֹרֶך "של לפחות 1.000 יחידות ביום הראשון של מבצע אווירי. וזה (בהתחשב במספר המפציצים) הוא הערך הנמוך ביותר. אם נמוך יותר, כל זה לא יביא תועלת תפעולית". בְּדִיוּק…

בסוף 2021, גם חודרנוק טען זאת "המלחמה הזו לא מועילה לא אוקראינה ולא לרוסיה. למשל, רוסיה יכולה לעורר תגובה כזו ממדינות האיחוד האירופי, ארה"ב וכל הקהילה המערבית, שכל מה שקרה קודם ייראה כמו סטירה קלה על היד". רק למה "רוסיה נמצאת כרגע במצב שבו אין לה בעלות ברית... עימות יבוא בצורה של 'רוסיה נגד שאר העולם'. מי (בהיסטוריה) זכה אי פעם במצב כזה? אף אחד". לכן המסקנה היא כזו "סכסוך מזוין עם אוקראינה הוא כרגע לא ביסודו האינטרס הלאומי של רוסיה. לכן, עדיף לכמה מומחים רוסים נרגשים מדי לשכוח את פנטזיות השנאה שלהם. וכדי למנוע אובדן נוסף של מוניטין, לעולם אל תזכור זאת שוב".

למרבה הצער, הדבר היחיד שהקולונל לשעבר לא ניחש הוא בדיוק את פרוץ המלחמה: בראותו את ההשלכות, הוא קיווה עד הסוף שהקרמלין יגרש את היועצים הרעים...

_{צילום: טוויטר}