ג'ובאני ססיני
אד ניוטון קומפטון
עמ. 538
תפקידם של אנשי צבא בכירים בעשרים השנה נותח לא פעם, אך מבלי שהביוגרפיות שלהם היו מובנות בצורה שיטתית; לכן מחקר זה של היסטוריון צבאי צעיר, המסגר את דמויותיהם של עד 37 אלופים של מוסוליני (מכל הסוגים: פוליטיקאים, מנהיגים, ביורוקרטים, מונרכיסטים, פשיסטים) במסגרת כוללת המזהה את האישיות השונה, יתקבל בברכה. קבועים, שחלקם עדיין מתים קשה.
המלחמה הייתה מבוקשת על ידי הפשיזם, אך אושרה על ידי גנרלים הנאמנים ברובם למלך, מכיוון שכך: דור הקצינים ב- SM שזכו ב- GM הראשון נסגר בקסטה, שמר על צבא צריפים גדול מדי, הפריע הרפורמות וזיוף באותה מנטליות גם הציורים החדשים, שחלקם באמת מגיעים מהחניכות. הקסטה שמחה להצטרף לפשיזם - שנולד בעצם מהשוחות ועוינים לפוליטיקאים האחראים לניצחון המושתל - אך נאמנים עמוקות למלך, שהצליח לחסל את הכיתות ונשאר תמיד את האלופים הפיימונטיים בראש, כמו בדוגליו וקוואלרו. , ודמויות כריזמטיות כמו אמידאו דוכס מאאוסטה או הנסיך אומברטו: גיבור ודיפלומט הראשון, מתחם צייתני האחרון. רואטה ובסטו היו פרו-פשיסטים, אך עדיין קציני קריירה; שהצבא היה של המלך מוכיח זאת לבדו ב- 8 בספטמבר: המחלקות שנלחמו בחמש חזיתות במשך שלוש שנים נפרדו תוך שעות ספורות מכיוון שהמבנה הפך ללא ראש.
הדוכס מצידו ניהל היטב את דמותו של ה- FF.AA., אך הוא הקפיד לא לבצע רפורמה או למודרניזציה ברצינות, מלבד הצרכים שהוטלו למשל על ידי המנוע. הוא עשה טוב יותר עם חיל האוויר, בהיותו נשק צעיר; אחרת הרפורמטורים לא החזיקו מעמד זמן רב; במקום זאת, מצד אחד הוא הכניס את אנשיו (בלבו, גרציאני, דה בונו) בראש ויצר סדרה של איברים ובקרות מקבילים (סגן איטלקי ישן), כך שמבנה הפיקוד היה מאוזן ואף אחד לא באמת יכול היה לקבל שליטה מלאה. אבל אם מערכת כזו של איזונים פוליטיים יכולה להתקיים בימי שלום, בזמן מלחמה היא הופכת להתאבדות. מלחמה שמטרותיה מעולם לא היו אסטרטגיות, אלא פוליטיות, לא מעט התחרות (הפאתטית ו / או הטרגית) עם גרמניה של היטלר. אבל אפילו זה קבוע, בהתחשב בכך שגם כיום מדיניות החוץ האיטלקית אינה יכולה להגדיר במדויק אינטרסים לאומיים.
ההיסטוריון האנגלי דניס מק סמית 'ני מלחמות הדוכס (1976) ציין בתדהמה כי הפשיזם חשב רק על מלחמה, אך מעולם לא ארגן את המשאבים כדי לעשות זאת היטב.
כל האלופים וההיררכיות היו מודעים לראשונה לחסרונות של הכלי הצבאי והתעשייתי, אך הם קיוו בסופו של דבר להסתדר בזול ועדיין לשמור על הפריבילגיות הכלכליות והפוליטיות שלהם. חטיבות בינאריות הן דוגמא לספרי לימוד: מעבר משלוש חטיבות לשניים לכל חטיבה הכפיל את מספר המחלקות והפקודות, הגדלת הזדמנויות הקריירה והצגת דימוי של כוח מספרי, אך למעשה יצירת יחידות חלשות וגדולות בשטח. כי בלי הסתייגות, משולב רע על ידי החולצות השחורות. אבל אם המלחמות בלוב, אלבניה, אביסיניה וספרד היו עימותים מוגבלים, אחרי 1940 בלוף היא לא יכלה עוד לעמוד, כתוצאה מהפיכתה לווסלים של הגרמנים במקום לתמוך בשחקנים, ולהביא את איטליה לחורבה ממנה היא כבר לא קמה, לפחות כמעצמה אזורית עצמאית. אולם באסון זה היו בידי הגנרלים האיטלקיים אחריותם, תוך שהם מקבלים מלחמה מודרנית בידיעה מלאה שהם אינם מוכנים להילחם בה ולהאכיל אותה בתנאים מציאותיים, בחזיתות גדולות מדי ומנותקים מהאסטרטגיה הכוללת. כשהמצב החמיר, הם האמינו בעליזות שהם יכולים לחסל את הדוכס, לקרוע את הגרמנים ולהצליח לנהל משא ומתן על שלום נפרד עם בעלות הברית בתנאים שווים, כאילו אייזנהאואר היה מוכן להבין את הכפילות של הרנסאנס של אמברוסיו ובדוגליו או קסרינג היה אידיוט. .
כמה אלופים בהחלט היו שווים משהו על המגרש - מסה, גריבולדי, בלדיסרה - כמו גם כמה בירוקרטים, אני חושב על גרציולי וביסטרוצ'י או הפבגרוסה הידועה פחות. עם זאת, השלם עגום: אם גרציאני ובלבו היו פאשיסטים, האחרים לא היו, אבל איש מהם מעולם לא הרים את קולם או טרק את הדלת מול הדוכס; אם כן, זה היה מאוחר. אבל האיטלקים שילמו את המחיר: לא רק החיילים שנפלו על השדה או התאספו בגרמניה, אלא גם האוכלוסייה האזרחית. כמעט כל האלופים מילאו אז אזכרות רחבות היקף כדי להכריז על עצמם כקורבנות של פשיזם או להכפיש עמיתים. איש מעולם לא הוסגר למדינות בהן בוצעו פשעי מלחמה. בנוסף, ב- 8 בספטמבר 43 יותר מדי נטשו את החיילים לעצמם. לאחר מכן הצבא פדה את עצמו, אך מבלי להסתדר בלי רבים מאלופים.
המחבר עוצר ב -1945, אך מעניין לנתח גם תוצאות לטווח הארוך. במשך שנים האיטלקים היו מכבדים מעט את הצבא שלהם, ממשיכים את המיתוס של המלחמה הגדולה אך עפים מעל השנייה או מרוממים את תבוסותיה המפוארות (אל עלמיין!). לאחר המלחמה כיוונו בעלות הברית לרכוש בסיסים צבאיים, אך מבלי להשפיע על החומר: תוך רפורמה בצבא הגרמני, באיטליה הם בנו את הצבא שהיה שם לפני כן, חידשו את המבנה החומרי שלו והתאימו את הכשרתם של קצינים צעירים לתקני נאט"ו. אך מבלי לכפות את עצמה לשנות את המנטליות וההרגלים של המנהיגים.
המפלגות הפוליטיות שלאחר המלחמה מצדן מעולם לא הביעו, למעט במקרים נדירים, אנשים המוסמכים בעניינים צבאיים, ולכן המנהיגים במדים נותרו אם לא קסטה, בוודאי קבוצה סגורה ומפנה את עצמה. חלקם של אלופים לשעבר יצאו לקריירה פוליטית חלופתית חלופית וחלקם עדיין מנסים. התעשייה המשיכה להתנות אספקה צבאית ומערכות נשק; מבצעים בראש SM היו מושפעים ממילא מהיתרות הממשלתיות; הביורוקרטיה נותרה חסרת פרופורציה, והוציאה משאבים מהכשרה, אך הבטיחה לכולם את המקום הקבוע בסיכון אפס, בהתחשב בדוכן שהוטל על ידי המלחמה הקרה.
רק בשלהי שנות השישים הייתה המנטליות השמרנית של ההתנגדות הצבאית מתנגשת עם חברה שרחוקה לפני צבאה, והורידה את האיזונים המאוחדים ומערערת את היחסים בין האזרחים למוסדות הצבאיים שלהם. זה קרה גם במקומות אחרים, אך באיטליה הבעיות הגיעו מרחוק.
מרקו פסקואלי
