מלחמת העולם השנייה לימדה אותנו להבחין בסכסוכים גם על בסיס הטמפרטורה. למדנו להעלות את המושג "מלחמה קרה" על המלחמה שנלחמה בשטח, תוצאה של אופוזיציה אידיאולוגית ובמקביל אם למצב אזעקה קבוע.
כמעט כל ה"מלחמות החמות "המסורתיות והסכסוכים שהושעו במחצית השנייה של המאה העשרים התגבשו סביב כללי הניגוד הנוקשה בבלוקים: מצד אחד אלה שהיו תחת הגנת ארה"ב, מצד שני אלה שהיו חלק מהתחום של השפעת ברית המועצות.
תוכנית נפרדת היא המקרה של חצי האי הקוריאני, דוגמא אולי ייחודית מבחינת משך הזמן וההקשר: ההתנגשות שבקפדנות, קידשה את רעיון המלחמה הקרה, הסתיימה באופן פרדוקסאלי בסופו של דבר מלחמה לא נלחמה עוד אלא רשמית עדיין בעיצומה, קשורה לשביתת נשק (זו של 53 ') שמעולם לא הבשילה לכדי הסכם שלום אמיתי.
המלחמה הלא חמה ולא הקרה בין סיאול לפיונגיאנג היא למעשה הסכסוך העתיק ביותר בעולם, ככל הנראה חסין מפני כל אסון פוליטי או התפתחות פשוטה של התקופה. גם מבחינת התעמולה והשפה, הסכסוך נותר קפוא לאורך השנים, אדיש לעונות המשתנות.
אם העימות נותר זוחל ללא אירועים לטוב או לרעה המסוגלים לשים קץ לקיפאון, אולם נכון, עם זאת, אף פעם לא היה חסר התכתשויות וגאות מתח וכי הזיכרון ל -2 מיליון הרוגים במלחמת 1950 - 53 '. מאז ומתמיד הקרנה את המשבר הקוריאני על תרחישים קטסטרופליים. האפוקליפסה על המקבילה ה -38 מתבססת למעשה לא רק על האיומים המתמשכים של הסלמה גרעינית אלא גם על זיכרונה של אחת המלחמות האלימות והפחות מוכרות בהיסטוריה, עד היום ההתנגשות הישירה בקנה מידה גדול היחידה בין מעצמות לא. הועבר למדינות שלישיות.
המבוי הסתום הסוריאליסטי בעקבות המלחמה של אותה תקופה שבה אנו עדיין עדים, מחייב אותנו שאלה בסיסית. האם מקביל 38 ° דף ההיסטוריה, האחרון offshoot של העולם העתיק, או שזה עדיין שימושי?
החל מהעובדה כי פריסת הכוחות במלחמה על קו החיכוך בין שתי הקוריאות היא תרחיש ייחודי מבחינת גודל (רק החיכוך בין הודו לפקיסטן בקשמיר משווה) אנו יכולים לענות משלוש זוויות.
אם נבחן את "50-53" במובן הקפדני, ברור שההתנגשות היסטורית. קו הגבול בין מלחמת העולם השנייה לבין החשש מפני השלישי, מלחמת קוריאה היתה האירוע שבו העולם המערבי בראשות ארה"ב זיהה רשמית בקומוניזם את האויב העולמי החדש. סוף המלחמה הקרה רוקן את חצי האי הקוריאני של תוכן ועניין, הוריד את הצפון למבצר גרוטסקי, שעתיד לעזוב את המקום.
אם נבחן במקום זאת את הפונקציה האסטרטגית של צפון קוריאה מעבר לכפור עם בני דודיה הדרומיים, המצב משתנה. קיומו של משטר פיונגיאנג מאפשר לארצות הברית מיקום קבוע באוקיאנוס השקט האסיאתי עם פוטנציאל התקפי העולה בהרבה על מכלול הבסיסים הקיימים במדינות בעלות הברית האחרות באזור. הנוכחות האמריקאית שהוצדקה בשנות השמונים על ידי ההיגיון האנטי-סובייטי, מקבלת כיום ערך רק מכוח סיכון רציני למשבר פוליטי צבאי עם סיבוך גרעיני אפשרי, בפינה בעולם עם כוח תעשייתי חזק. לכן זה בר-קיימא להאמין שמשטר קים ג'ונג און מועיל למטרה אסטרטגית רחבה יותר, על פי החוק העתיק "אם יש אויב, יש לי חובה להגן על עצמי".
חשיבותה של פיונגיאנג, שנדונה ללא ספק עם קריסת הגוש הקומוניסטי ב - 91 ועם תחילת הרפורמות הכלכליות בסין, הוערכה מחדש בעשור האחרון, מסגרת זמן שבה, באופן לא מפתיע, המשבר בין הקוריאנים התלקח לעתים קרובות. תקומתה של רוסיה והתפתחותה של בייג'ינג לדרגת השלטון הפכו את סיאול לריבוע חיוני לתוכניות הפנטגון, שענייןן הנוכחי בפירוז האזור, מעבר לכרוזים, כמעט אפסי.
אחרון חביב הוא התפקיד הפעיל של סין עצמה, שתמיד הייתה האח הגדול של המשטר הצפון קוריאני. בתקופתו של מאו קו ההמשכיות בין בייג'ינג לפיונגיאנג היה אידיאולוגי. כיום השאיפות הגיאופוליטיות הסיניות משקיעות את קוריאה הקומוניסטית בתפקיד חדש, שנבחר כמעבדה ניסיונית למערכות נשק ולפרובוקציות דיפלומטיות. הרבה מעבר להצהרות רשמיות, סובלנות וטיפוח הפארסים של קים ג'ונג און מציע לסין מדחום של סובלנות אמריקאית, ללא מעורבות ישירה.
בינתיים, רוסיה מתבוננת וחוזרת על נוכחותה בקורילים של יפן. אם זה היה הכרחי, כל זה מזכיר לנו כי האוקיינוס השקט נראה בחזרה אופנה.
בתחתית ארה"ב, סין ורוסיה, מאסטריות הבובות של מלחמת קוריאה, הן יודעות היטב שברגע שהמשחק הנצחי בין סיאול לפיונגיאנג נסגר, כדי לחזור ולפוצץ על האש, יש להדליק עוד אחת.
המלחמה הקרה בין בני דודים יכולה להימשך רק.
(צילום: ארה"ב DoD / צבא ארה"ב)
