מבלי שנרגיש חייבים בלה פאליס, אנו יכולים לטעון כי כל מה שקורה משפיע על מארג הקהילה בה אנו חיים ומשנה את מבנה לאט פחות או יותר. גם ש"נושא המהגרים "נמצא ברשימה הוא נחלת הכלל. לכן אנו ממשיכים לדבר על אוסטרליה אשר ביחס לתופעת ההגירה ומדיניות העבודה הנלווית לכך גורמת לכוורות לרבים.
האירוע מפתה להבהיר. לדוגמא, ראוי היה לשפוט את "מודל אוסטרליה" לא לגופו של עניין, אלא לגישה. רק תגיד "טוב או לא טוב לאוסטרליה לדחות מהגרים ..." למרבה הצער, בסופו של דבר הוא מציע עוד דיכוטומיה סטרילית, טובה רק לאשש תחומים של שייכות אידיאולוגית שאינם עושים דבר ולא לוקחים דבר. אקלים איטלקי בדרך כלל באמצע הדרך בין מלחמת האזרחים הנצחית לבין הנמר, שם הכל נע כך שהכל יישאר כשהיה.
כנראה שבמקום זאת החדשות הטובות על הגישה האוסטרלית הן המחשבה האסטרטגית הפוקחת על ניהול תופעת המהגרים: הנקודה להרהר היא הרצון לחפש פיתרון (יעיל או לא) עם עין לעתיד, מה שמסיח את דעתו מראה אינטרס פרטיזני.
מבלי להתארך, הזריזות של קנברה הייתה הכל בסיכום: "האם יש תופעת הגירה אפוקלית בציר דרום-צפון העולם? בואו נודה בזה. "
על בסיס זה הכל מתאפשר, אפילו כדי לאפשר כניסה של מיליון איש לפרויקט אינטגרציה מובנה בקנה מידה גדול. אם קיים תכנון מנוסח לאורך זמן, כל בחירה הופכת לגיטימית מכיוון שהיא מוחדרת בראייה כוללת, חסינה מהיגיון החמולה.
הדבר החשוב הוא פיתרון הבעיה ולא האופן בו מבקשים אותה. אם הראשון הוא חלק מרעיון האינטרס הלאומי, השני מיושם מתוקף המנהלים בתפקיד, ללא הכללה.
שבאוסטרליה הם היו השמרנים של טוני אבוט להרשים גבולות ריבוניים יכולנו לצפות שזה מבוסס על מערכת הבחירות של 2013, אך הוא לא ניתן לאידיאולוגיה. בחירות הגירה קפדניות נעשו ברחבי העולם גם על ידי ממשלות מתקדמות. הדוגמה של זאפאטרו במדריד תקפה לכולם.
יעילותה של מערכת רגולציה היא לרוב ביחס הפוך לתכניה האידיאולוגיים. זה הציר שמסביבו מסתובב ההבדל בין פוליטיקאים למדינאים: אלה מתלכדים בקצרים; אחרים חושבים בראייה ארוכת טווח.
אוסטרליה היא שיעור לכל אלה, איטליה מלכתחילה. כל מה שהוא עשה היה להניח את שלו שליחות, חושבת על עצמה כאומה גם בעתיד. אולי בגלל שהוא מודע למשקל ולהשלכות של זרמי הנדידה עליהם התפתח עצמו, הוא חשב על המחר. לא משנה מה הדרך, הדבר החשוב הוא שדמיינת כזו. אין דוגמה טובה יותר להגדרת "מחשבה אסטרטגית".
לאחר שנקבע קיומו של אינטרס לאומי והרצון להמשיך בו, אנו יכולים להיכנס לגופו של פרויקט, הוויכוח פתוח.
גבולות ריבוניים האם זה הפיתרון הנכון או שמא מדובר בתוצאה של אלצהיימר קולקטיבי שמונע מאוסטרלים לזכור את מקורם?
האוסטרלים יודעים היטב כיצד ההגירה משפיעה על מערכות אנתרופולוגיות ותרבותיות. הם יודעים היטב כיצד תרבות זקוקה לדם חדש בכדי להתפתח ולהנבט שוב. עם זאת הם יודעים אפילו טוב יותר עד כמה שבריר לגדול באיזון. כמה קשה להבטיח התפתחות הרמונית לקהילה מורכבת. מעקב אחרי השעון שמכתיב את הזמנים, אולי זה לא לגמרי לא בסדר. בהחלט הוא מודע יותר מאשר להשאיר אותו על פרק כף היד של מדיניות בלתי מסוגלת או חסרת תום לב. לשם כך או כך, פוליטיקאי קנברה היו אמינים יותר מהשמועות.
ההיסטוריה בסופו של דבר זקוקה לזמנה, אולי בלי מאיצים מלאכותיים. של פסטרוצ'י, ערמומי, "מגנירי" ומזוכיזמות שונות, אולי האוסטרלים אינם חשים צורך דחוף.
ג'אמפירו ונטורי
(צילום: שירות המכס והגנת המכס האוסטרלי)
