אנו רואים רמז לבחירתו של טראמפ, אך אנו יכולים להרחיב את הרעיון לכל ההיסטוריה האחרונה של ארצות הברית. ניתוח ודיונים שלאחר הבחירות מתמקדים לעתים קרובות "מה יקרה עכשיו", לשים זרקור על מהלכיו של הנשיא הטרי שנבחר ועל עתיד האומה.
בהקשר הנוכחי, השאלות רלוונטיות עוד יותר, בהתחשב בכך שהבחירות הלא מתוכננות של טראמפ מצביעות על שינוי תרחישים חשוב באופק, הן בפנים והן במדיניות החוץ.
עם זאת, כמחשב נוסף למחשבה, נוכל לשאול את עצמנו אם הגעתו של נשיא הנחשב להפסקה עם הממשל הקודם, היא באמת מבשר מהפך חשוב או אם להיפך, זו סינתזה של שינוי כמובן שהתבקש זמן מה על ידי הבוחרים. במילים אחרות, האם זה יהיה טראמפ שישנה את המדינה או שמא אמריקה רותחת מחוסר שביעות רצון חברתי במשך שנים?
במערכת נשיאותית טהורה, שבה ראש המדינה הוא גם ראש הממשלה וממלא את תפקידו של מלך מוחלט (במיוחד אם הוא מוקף בקונגרס ידידותי), ניכר כי כל תוצרי המנדט יתייחסו לעבודתו הישירה. אם לציין רק כמה דוגמאות: זה היה המקרה של קנדי, שנכנס להיסטוריה כנשיא ליברלי עם השקפות נהדרות; זה היה כך עבור רייגן, אבי הקאמבק הגדול בארה"ב אחרי אילם שנות ה -70; זה היה כך עבור אובמה, הנשיא האפרו-אמריקני הראשון, התומך בשבירת אלף טאבו ...
במציאות, כל נשיא נולד מהשקעה פופולרית שפיתחה מצפון בכל הממשל הקודם. זה נכון במיוחד אם הנשיא היוצא נהנה ממנדט כפול, מה שמגדיל את הסיכויים שההיפוך במצב העניינים נעים לבוחרים. זה מתעלם מהסגולות וההצלחות של ממשל: זהו צורך בלתי נמנע להחלפה שקשור להתפתחות הזמנים. צ'רצ'יל גם שילם על כך, והוביל את בריטניה לניצחון במלחמת העולם, אך נגנז זמן קצר לאחר מכן. איך לומר: "אחרי המסיבה הקדוש רימה ...".
כדי לדבוק בדוגמאות אם כן, נוכל לפרש את קנדי יותר כסמל הכריזמטי של דור חדש שמוכן לעבור מגנרל אייזנהאואר לקצב שנות ה -60, מאשר כנשיא חדשני שהגיע מי יודע מאיפה. אותו דבר עבור רייגן, מוציא אמריקה מאפר וייטנאם, מווטרגייט, מהטיפש באיראן ומדיכאון כלכלי וזהותי בשנות ה -70.
בא לימינו, הנימוק זהה. אובמה פרש מאמריקה של בוש ונסע על לחצים ודרישות ליברליות, והתבגר בשמונה שנים של "רפובליקניזם" רדיקלי. כעת, כאשר זה תלוי בטראמפ, לא קשה לדמיין שאותם נושאים כבר אינם מייצגים את הלב הפנימי של מדינה עצבנית ומאוכזבת. אם אובמה היה התגלמות הנקמה של מיעוטים תרבותיים, אתניים, דתיים והבנק האידיאלי להפיל את כל המסורת הפוליטית האמריקאית, היו אלה עשרות מיליוני אמריקאים שנשארו זמן רב בלי קול לדחוק את טראמפ לסף הבית הלבן. . לא משנה מה מישהו מפנה את הפה, יש בארצות הברית רוב דמוגרפי המורכב מלבנים, נוצרים והטרוסקסואלים, שלפחות מחציתם גברים, שיש להם את הזכות לחוות דעה ובעיקר גישה חופשית להצבעה . כך זה ואתה צריך להיות שם.
אפשר לומר "זמנים משתנים" וזה אכן כך. זה לא יהיה טראמפ שיציג את מי שיודע אילו חדשות אז, אבל זו הייתה אמריקה שמאסה בחוגים מסוימים לבקש לעשות זאת. בין אם זה תלוי בו, זה יכול להיות מצב, גורל או אפילו מיומנות. בניסיון לשבור את מעטפת המחשבה האוניברסלית המובנית במקומות הנפוצים ביותר של פוליטיקלי קורקט, זו לא הייתה משימה קלה ובכל הכנות, היינו זקוקים לאופי הנכון. עכשיו נראה, בידיעה זאת "למה אנחנו יכולים לצפות מטראמפ" למעשה הופך "למה יש לצפות מאמריקה שבחרה בו".
ציר הניתוח נע על זה. אם הילארי קלינטון והאינטליגנציה DEM לא הצליח להרים את פעימות הלב העמוקות ביותר במדינה, האם אותו דבר קורה בשאר המערב?
מה יהיו המדינות באמצעות הבחירות של הנשיא החדש תואם את מה שמלמלות המדינות בשנים האחרונות של ניתוק עמוק מעבודתו של אובמה. האם אותו הדבר חל על אירופה?
אם לשפוט לפי תגובות הבחירות בשנים האחרונות במדינות שונות באירופה, התשובה יכולה להיות "כן", עם כל הוודאות. השדולות בשלטון בוושינגטון אמנם התרחקו מבסיס חברתי מוגדל (למעט המעוזים הליברליים, המיעוטים שוב), אך גם באירופה קיימת הוודאות שהכוח הפוליטי-ביורוקרטי אינו עומד בקצב של חוסר שביעות הרצון של הקהילות המקומיות.
ה"פשטות "המוסדית של ארה"ב הבטיחה את השינוי ואישרה את אותה צורה גדולה של דמוקרטיה ישירה המייצגת את אמריקה. האם אצלנו זה יהיה אותו הדבר?
הרעיון מעניין ומזמין אותנו לשקול: אסור לשאול את עצמנו מה משמעות נשיאות טראמפ עבור אמריקה, אלא מה יקרה לעולם שתלוי באמריקה, באופן ישיר או עקיף.
האם אנחנו האירופאים, מפונקים על ידי חצי מאה של משלחות תרבותיות, פוליטיות ואידיאולוגיות, עדיין מסוגלים להחליט על עתידנו? השטוח על הגל הארוך האמריקאי שהתמכרנו אליו בכל צעד ושעל, מהמקארתיזם של שנות ה -50 ועד הומו ידידותי של העשור האחרון, מה נעשה מול תפנית של 180 ° כמו בחירתו של טראמפ? האם נסתובב בקצב קצר בין האנשים והמוסדות שלא מייצגים אותו או שנהיה הכלבים הקטנים שמתמקמים עצמם מחדש מול הבוס?
מעניין בהקשר זה לראות את השפה הפוליטית של הממשלים מוטבע על ידי הכוח העצום הליברלי של וושינגטון, שבין שאר התקלות היה זה בעיקר להאמין לעצמו אלמותי ואהוב על כולם.
רק בשביל זה כדאי לפקוח עיניים לפחות חמש שנים.
(צילום: אינטרנט)
