סוריה, קרע בין ארה"ב לרוסיה. בגלל זה אנחנו לא יכולים לדבר על המלחמה הקרה

(של ג'אמפירו ונטורי)
05/10/16

התוצאה כבר הוכרזה. לאחר החוויה הקצרה של "הפסקת האש", בסוריה המילה נותרת על נשק. החדשות האחרונות נובעות מהצהרות דובר הבית הלבן ארנסט "ארה"ב סבלה מהסבלנות" בהתייחס להחלטת מוסקבה שלא להשעות את הסיוע לכוחות המזוינים הסורים העוסקים כיום בחלב.

תגובתה של מוסקבה באמצעות דובר זרחרובה לא איחרה לבוא

"ארה"ב מנסה להעביר את האחריות שלהם בסוריה לאחרים ..."

ההפסקה הייתה באוויר. התנאים להסכם לא היו שם משתי סיבות אלמנטריות:

1) ארה"ב, נותנת החסות העקיפה של המרד נגד אסד והגיעה על סף הפצצת סוריה בשנת 2013, לא מוכנה לקבל פשרות שעדיין רואות אותו בשלטון. תבוסה פוליטית תהיה חרוכה;

2) רוסיה, שקראה לעזרה של אסד, הגיעה לשנת המלחמה הראשונה שלה בסוריה ואין לה שום כוונה לתת לאף אחד הנחות.

אמיתות פשוטות אלה נותרות מוסוות על ידי המריבות שבמובנים וברגעים שונים מסתיימות על שולחן הדיפלומטיה, אשר תיאורטית מכוונת לפיתרון המשבר הסורי. למרות הכוונות הטובות של החזית, שני השחקנים הגדולים של המלחמה בסוריה נמצאים שנות אור. אין עוררין על שתי עובדות לאור מה שקורה בשטח:

  • ארה"ב מממנת את מה שמכונה המורדים "המתונים", שההבחנה שלהם מהג'יהאדיסטים היא תעלומה עבור רבים;
  • רוסיה תומכת בכוחות שנלחמים בהם.

כפי שכבר נאמר בעמודים אלה, המדינה האיסלאמית בהקשר הנוכחי היא לגמרי מקרית. נולד על אפר הפלישה של עירק ב -2003 וסובל (או טיפח) על ידי המערב במשך עשור, כיום יש סיבה להתקיים רק כדי להצדיק את המלחמה שכולם אומרים שהם מנהלים נגדה. הוא עתיד להיעלם, אך עדיין נותר שימושי כיום להבנת טונות הנשק שממשיכות להגיע דרך טורקיה לגלקסיית המורדים הצפוניים. אם לא היה דאעש, היום היה קשה יותר למצוא סיבה מוסרית לתמיכה שניתנה למיליציה של ג'בעת פאתח אל-שאם (לדוגמה: אל נוסרה, כלומר אל קעידה) או אפילו רק לכורדים של רוג'אבה. במקרה הראשון זו תהיה עזרה ברורה לטרור הבינלאומי שלטענתה היא נלחמת; בשניה, התערבות גרידא בענייניה הפנימיים של מדינה ריבונית. 

הקרע שהוכרז בין ארה"ב לרוסיה על המשבר הסורי הוא לא אחר מאשר מהדורה מחודשת של עוד רגע של כפור, שהתרחש באביב. במרץ ניסו הרוסים להשתחרר עם אסד והצהירו גם על נסיגה חלקית מסוריה; בתמורה היה צריך להפסיק את הסיוע האמריקני למילואים. הסיוע לא הפסיק ותמיכת מוסקבה בדמשק התחדשה בהתלהבות רבה יותר מבעבר.

מה יקרה אז? האם הכל ייפתר ברמה הצבאית?

לא בדיוק.

ראשית כל, זכרו כי ממשל אובמה נופל. למרות שהנשיא החדש ייכנס לתפקידו לאחר אמצע ינואר, בעוד כחודש נדע את שמו ואיתו את הצוות האפשרי של מחלקת המדינה. ככל הנראה, חודש אוקטובר יתחדש בפעילות צבאית בסוריה. צבא הממשלה, הנתמך על ידי הפשיטות האוויריות הרוסיות, ינסה בכל מאמץ לשחרר את כל העיר חלב אשר תהיה בעלת ערך סמלי עצום והשפעה רגשית בקנה מידה בינלאומי. המתקפה של שעות אלה היא הוכחה לכך.

אם טראמפ ינצח, סביר להניח שהקלפים שעל השולחן ישתנו והדיאלוג עם מוסקבה ייפתח במהרה לרעת המיליציות האיסלאמיסטיות שהרוויחו בעקבות התמיכה של אובמה במורדים האסדיים. אם קלינטון ינצח, ההתנגשות עם רוסיה תימשך ובשלב זה התוצאות על המגרש צפויות לספור. ככל שאסד חזק יותר, כך יהיה קשה יותר לשלוח אותו משם.

עם זאת, לא כולם הבינו את הרמז. סוכנויות ותקשורת מערביות ממשיכות לנקוט בקו מניצ'י, כשהן דורכות את היד נגד דמשק. רק צטט כמה שורות מ- ANSA מה -4 באוקטובר כדי לקבל רעיון. אם כבר מדברים על חלב זה כתוב מילולית

"... בעיר המוכה על ידי הרוסים והממשל"

המידע, כמו גם שהוא לא נכון מבחינה אובייקטיבית (המלחמה הביאה אותו לחלב על ידי הכוחות הג'יהאדיסטים ולא אלה של הממשלה, התחייבו, אם בכלל, להחזיר אותו), הדרך בה אנו מתמודדים עם המשבר הסורי נראית קצרת ראייה. יהיה מעניין, במקרה שטראמפ ינצח, לראות את ההפך המביך שאנזקיות מערביות רבות ייאלצו לעשות עם העיתונות שלהם, שטוחות במשך שנים בלי לדון במדיניותו של אובמה ...

אבל יש סיכוי טוב שהילארי תגיע לבית הלבן. אם כן, התנאים להחייאת ההתנגשות עם מוסקבה כולם שם. אכן, המצב עשוי להחמיר.

האם אז נתמודד שוב עם מלחמה קרה?

התשובה היא בבירור לא.

את ההגדרה שליווה אותנו במשך חצי מאה, לשאלה סימטרית טהורה, יש להשאיר לארכיוני ההיסטוריה.

כיום אין שני גושים מנוגדים, שני תחומים אידיאולוגיים וכלכליים המתחרים על המרחב הגלובלי עם תחומי השפעה. בנוסף לחיסול העולם הסובייטי, 1991 סימנה את תחילתו של סוף הדיונים הרעיוניים הגדולים. איתם נקברו כל מציאות ההתייחסות המוסדית.

אם לפני ארה"ב פיקח על עולם ליברלי דמוקרטי וליברלי, בניגוד לחצי הכדור המכוון לסוציאליזם אמיתי, הרי שהעימות בין וושינגטון למוסקבה נועד רק לאינטרסים מקרו-אזוריים. ארצות הברית היא יורשת העשור האחרון של שנות ה -900 של המאה העשרים, בהן נהנו מיד חופשית בקנה מידה פלנטרי; רוסיה היא היורשת של אימפריה שכוחה בנה לאט לאט אך לא את טווח הפעולה. אם הראשונים נאלצים לכפות את עצמם כדי לשמור על ההגמוניה העולמית, האחרונים נאלצים לא לוותר על הקרקע להיגיון של הישרדות.

אין שחקנים אחרים: מצד אחד יש כוח-על הרוכב על הגלובליזציה הכלכלית והתרבותית; מצד שני אלה שמנסים להתנגד להם. עם זאת, התוכנית נותרה א-סימטרית.

המלחמה הקרה הטמיעה שורה שלמה של הרהורים תרבותיים וחברתיים שבסופו של דבר השפיעו על חייהם של עמים שלמים, תלוי באזור האידיאולוגי אליו הם שייכים. העימות היה עולמי בהגדרתו. כיום, מדיניות חוץ רוסית אגרסיבית ככל שתהיה, המטרה לטווח הארוך נותרה זהות.

במיוחד אם המדינות יחזרו לסוג כזה תורת מונרו, על ידי העדפת ענייני פנים על פני פלנטריים, הדיבור במונחים של המלחמה הקרה יהיה יותר ויותר לא במקום.

(צילום: ВСРФ-SAA)