לאחר טיפול ב ניתוח קודם התקדמות מבצעי הלוחמה האווירית שבוצעו עד כה על ידי חילות האוויר הרוסיים, הבה ננתח כעת את מה שנעשה עד כה על ידי חיל האוויר וכוחות ההגנה האווירית של אוקראינה ולאחר מכן נעבור למבצעים ימיים.
לפני שמתחילים יש צורך לציין כמה מושגים שעוזרים לנו להבין טוב יותר מדוע אין זה פסול לומר שה-V-VS כבש את תחום השמים גם במצב בו חיל האוויר האוקראיני (PSU) והאוויר כוחות ההגנה ממשיכים "להתקיים" ו"להיות פעילים".
כפי שמלמדים המדריכים התיאורטיים של אמנות הלוחמה האווירית, השליטה בשמיים על ידי אחד המתמודדים מופעלת באמצעות חמש דרגות עוצמה המוגדרות כדלקמן:
- חוסר יכולת לעוף: זהו השלב הראשוני שבמהלכו אין לחיל האוויר ה"תוקף" עדיין שליטה ולו הקטנה ביותר במרחב האווירי של האויב ואינו יכול להפעיל עליו כל סוג של השפעה;
- הכחשה מהאוויר: זהו השלב בו התוקף שוחק בהדרגה את השליטה במרחב האווירי של היריב ומונע ממנו להפעיל אותו כפי שהוא רוצה וצריך;
- זוגיות אוויר: זה השלב שבמהלכו שני המתמודדים נלחמים, כביכול, ב"שמים ניטרליים" שבו לא ניתן עדיין לציין בבירור למי יש שליטה רווחת;
- עליונות אווירית: זה השלב בו התוקף חוטף לחלוטין את השליטה במרחב האווירי מהאויב ומגיע ליכולת פגיעה מלאה ב-360 מעלות, תוך אמון בתגובה מוכלת של האויב בינתיים מצטמצמת להתחלה גרועה;
- עליונות אוויר: זהו השלב הסופי, בו יכולות ההגנה האווירית והאווירית של אחד משני המתמודדים מוצאים את עצמם במצב כה נפגע, עד שהן כעת אינן יעילות לחלוטין.
מובן מאליו שכל דרגת עוצמה תואמת להיפך בסדר הפוך; חוסר היכולת האווירית הראשונית של התוקף תואמת לעליונות אווירית של המגן, ולהיפך, עליונות אווירית סופית של התוקף תואמת חוסר יכולת אווירית של המגן.
כידוע לכולם, ממש לאחר הימים הראשונים של המלחמה, הודיעה מוסקבה כי השיגה "עליונות אווירית" מוחלטת בשמי אוקראינה, אם כי עדיין לא "עליונות אווירית". מה המשמעות של כל זה מבחינה מעשית עבור הרוסים והאוקראינים? במילים פשוטות, זה אומר שה-V-VS מסוגל במידה רבה, אם לא באופן מלא, להפעיל שליטה בשמי אוקראינה הן מעל קו החזית והן לעומק ולנהל פעולות מלחמה מבלי שה-PSU יוכל להפריע להם באופן מוחשי. .
התוצאה של כל זה היא של-PSU יש סיכוי מועט להסב קורבנות ל-V-VS שכן יש לו סיכוי קטן לתמוך בשאר הזרועות של הכוחות המזוינים של אוקראינה וכוחות הביטחון המעורבים במלחמה. עם זאת, חשוב מאוד לציין שהאמור לעיל אינו אומר שכל מערכות ההגנה של המטוסים והנ"מ באוקראינה הושמדו.
בדיוק כפי שנראה בעבר במקרה של מלחמת קוסובו שנשכחה כעת, האוקראינים, בדיוק כמו הסרבים, מבצעים מסע התנגדות מושכל על ידי ניצול מיטבי של הנכסים העומדים לרשותם תוך הפגנת מסירות ורוח של הקרבה במצב שלצערם רואה אותם בחסרון ברור. לאחר שאמרנו זאת, ראשית יש לציין כי לאוקראינים אין דבר דומה ל-Briev A-50s. עמוד התווך כבר הוזכר בניתוח הקודם וזה שולל מהם "מכפיל כוח" חשוב. כמו כן, הם נטולי מטוסי ELINT ו-EW והדבר הופך את תהליך רכישת נתוני המודיעין לבעייתי עוד יותר, שרק השימוש המאסיבי באותן פלטפורמות של נאט"ו ושוודיה לטובת אוקראינה איפשר לאזן מחדש לפחות חלקית. בכל מקרה, גם אם היו לרשות אוקראינה מטוסי AWACS, ELINT ו-EW, בשל גודלם ומהירותם המופחתת היה להם סיכוי אפסי לשרוד בסביבה אווירית שממש "שורצת" במטוסים רוסיים ובטילים נגד מטוסים.
לפי ספר הלימוד, האוקראינים פיצו על חוסר זה בשימוש במכ"מים קרקעיים אך גם זה יצר בעיות ולאור הדיכוי המתמשך של ההגנה נגד מטוסים של האויב (SEAD / DEAD) על ידי הצד הרוסי , כיום הם נאלצים להשתמש במכ"מים השורדים שלהם במשורה (דקה או שתיים לכל היותר ברציפות) כדי להימנע מגילוים והשמדתם. טענה כזו עשויה להרים יותר מגבה אחת, אולם ספקנים חייבים לזכור שגם מכ"מים גילוי וגם מכ"מים (לא משנה אם הם שייכים לדור הישן או החדש) הם מערכות חזקות מאוד שפולטות כמות גדולה של אנרגיה אלקטרומגנטית. בשדות קרב עכשוויים ניתן לזהות אותם בקלות על ידי חיישנים מודרניים המותקנים על סוגים שונים של פלטפורמות ELINT מכל הסוגים שגם לרוסים עומדים לרשותם.
המשך השימוש במערכות מכ"ם במצב לוחמה קונבנציונלי מודרני כמו מלחמת רוסיה-אוקראינה דומה להדלקת פנס באמצע יער בלילה. בצומת זה, מי שמחזיק את הפנס יכול לראות רק את מה שמואר בפנס שלפניו, בעוד שכל שאר היער, שקועים בחושך, יכולים לראות את המחזיק את הפנס בידו בגלל קרן אור שהיא פולטת. מכאן שהרדאר, ממכשיר המסוגל לספק יתרון חשוב, הופך לפתע לחרב פיפיות.
האלטרנטיבה למצב זה היא לקיים מערך עצום של מערכות משולבות זמינות זו לזו המבטיחות הגנה של 360 מעלות ויכולות להחליף מידע במהירות וביעילות כך שיוכלו להגיב ביחד, גם אם הם לא מעורבים. של תזמורת (מערכת זו של מערכות נ"מ המאורגנות לפעול בצורה משולבת נקראת "IADS" - Integrated Air Defence Systems).
כפי שכבר הוזכר שוב ושוב במהלך הניתוחים הקודמים, ערב הפלישה הרוסית, אוקראינה הייתה מצוידת במספר רב של מערכות הגנה נגד מטוסים שהופעלו הן על ידי כוחות היבשה והן על ידי חיל האוויר, אולם הן לא היו. השתלבו ב-IADS קוהרנטי ולא הצליחו להגיב בצורה מאוחדת והרמונית למתקפה האווירית הרוסית ששיבשה אותם לחלוטין בימיה הראשונים של המלחמה.
גם אם מצב עניינים זה מוכחש על ידי כלי התקשורת המרכזיים, כמות הנתונים הזמינה לאחר יותר מחודש של מלחמה היא כזו שלא ניתן עוד להתעלם ממצב עניינים זה ומאשר את מה שכבר נאמר וחזר: האנטי האוקראיני -הגנות מטוסים הם "נפרצו" לחלוטין על ידי הרוסים. עם זאת, אין זה אומר שכולם הובסו באופן סופי או שהם עדיין לא יכולים להזיק אם נעשה בהם שימוש מושכל.
כפי שהוזכר בפרק הראשון של סדרת ניתוחים זו, כאשר תיארתי את השינויים בטקטיקה של הרוסים והאוקראינים בהקשר של מבצעי SEAD/DEAD, האוקראינים הראו כושר המצאה ושינו טקטיקה. במקום להתנגד לאויבים בצורה "אקטיבית", הם החליטו להשתמש במכ"מים בצורה שנוכל להגדיר "לסירוגין", להפעיל אותם לפרקי זמן קצרים ולאחר מכן לכבות אותם ולשנות את מיקומם, ואם אפשרי, גם התדרים. זה איפשר לחסוך מספר מסוים של סוללות, אך, בתמורה, משמעות הדבר היא שלאוקראינים יש כעת "תמונה דהויה מאוד" של התקדמות המבצעים האוויריים הרוסים. כדי לתקן את אי הנוחות הזו, החליטו בכירי אמ"ן ליצור ולצייד בזמן שיא רשת של "ספוטרים", מעין זקיפים אשר מוטלת עליהם המשימה לצפות כל הזמן בשמיים ולהתריע מפני הגעת תצורות אוויר רוסיות. . אולם אפילו ה"ספוטרים" אינם "חסרי טעות" ובשבועות האחרונים נתקלו בבעיות קשות במילוי חובתם בשל התנאים המטאורולוגיים המאופיינים בשכיחות ערפל ועננים נמוכים.
כפי שעלה גם מעדויותיהם של כמה טייסים אוקראינים אליהם פנו כמה כלי תקשורת מערביים חשובים ומחוצה להם, חילות האוויר האוקראינים כמו גם צבא התעופה הצליחו להציל לפחות חלק מהמטוסים הטקטיים שלהם על ידי פיזורם בכמה בסיסים משניים, על פסי עפר. או בקטעי כביש מהיר המתאימים לפעילות אווירית.
נאום שונה, לעומת זאת, ביחס למטוסי תובלה, שפונו זמן קצר לפני פרוץ פעולות האיבה. מטוסי התובלה של חיל האוויר האוקראיני, יחד עם הנכסים השייכים לחברות התעופה האוקראיניות השונות (במיוחד אלו המטען) ששהו בחו"ל בזמן הפלישה הרוסית, רוכזו לאחר מכן בפולין כדי ליצור "חיל תובלה אווירי" גלות "שפעילה מאוד בהעברת חימוש ומתנדבים לחזיתות המלחמה.
באשר למטוס שנשאר בבית, הבעיות העיקריות בהן נתקל מטוסי קייב הן בעצם שתיים: תחזוקה ו תִקשׁוֹרֶת.
הבעיה של תחזוקה ככל הנראה זה נראה מסדר שני בהתחשב בעובדה שבפולגאטה הפופולרית, המייג והסוחוי הם מטוסים שנועדו גם להיות מסוגלים לפעול ממסלולי עפר או אפילו על כרי דשא, במידת הצורך, בניגוד למטוסים המערביים ה"עדינים" הרבה יותר. אין ספק שזה נכון, אולם יש לציין גם שהפעלה ממסלולים "חצי מוכנים" (כפי שהם מוגדרים בז'רגון הצבאי) אינה בדיחה כלל וכלל, ולהפך, משפיעה לרעה מאוד על העמידות. ומוצקות של תאי מטוס. שנית, הבטחת התחזוקה הדרושה בתנאי "שטח" אינה בדיחה כלל. קודם כל, יש צורך בסדרה שלמה של ציוד מכני וכלים שמתבלה "בשטח" הרבה יותר מהר מהמטוסים עצמם. יתרה מכך, קשה מאוד, עד בלתי אפשרי, להבטיח את אותו "ניקיון" כללי המהווה תנאי הכרחי בסיסי והכרחי להפעלת כלי טיס במיטבם ולהימנעות מתאונות.
בעיה נוספת העומדת בפני האוקראינים, שתהפוך יותר ויותר חמורה ככל שהמלחמה תימשך, היא המחסור בדלק. למעשה כבר מספר שבועות הרוסים רואים בחיסול מרבצי הדלק של האויב בעדיפות אסטרטגית, עד כדי כך שכיום הכוחות המזוינים של אוקראינה בשלמותם, וחיל האוויר בפרט, מתחילים לסבול ממחסור חמור של דלק מתאים לצרכיהם. אפשר אז להתפתות להשתמש בדלקים כביכול "מזוהמים" ולא רגולטוריים, אבל בחירה זו תוביל בקרוב מאוד לצורך בהסרה והחלפה מלאה של המנועים, דבר שכיום אוקראינה לא יכולה לאפשר אפילו מרחוק. לא רק זה, עם הרס המפעלים היחידים המתאימים לייצור חלקי חילוף ותחזוקה של מטוסים, קיים סיכון שבקרוב מאוד, הטייסים האוקראינים האמיצים יצטרכו להתמודד עם הבחירה הדרמטית של לטוס על מטוסים פוטנציאליים. "לא מתאים לטיסה". נכון שבמצב של מלחמה על הישרדות לאומית שבה מותר להילחם בכל מה שיש, בעיות כאלה מתבררות כזוטות.
עדיין בנושא התחזוקה, יש צורך לשקול גם טילי אוויר-אוויר. אמנם זה נכון שמטוסים ממוצא סובייטי מתוכננים בכוונה "להתייחס אליהם רע" ולהיות מסוגלים לפעול ממסלולי ההמראה "על גבול האדם", אבל זה לא נכון כלל לגבי עומס המלחמה שלהם המורכב מאוויר יקר- טילי אוויר, בפרט מטוסי R-27 שמנקודת מבט זו מפורסמים בהיותם עדינים ביותר.
טילי אוויר-אוויר מתוצרת ברית המועצות נפגעים בקלות רבה אם הם נתונים לרטט יתר כאשר המטוסים שאליהם הם מחוברים עמודים ממריאים ונוחתים. זו הסיבה שהפעלה ממסלולים מוכנים למחצה מייצגת את הדרך הקלה ביותר עבור האוקראינים להרוס את כל אספקת "כדורי האוויר" שלהם, שתיקונם יפתח אז בעיות נוספות. מסיבה זו, טילי האוויר-אוויר שסופקו לחיל האוויר האוקראיני זכו לכינוי "אחת ולתמיד".
מגיע עכשיו ל תִקשׁוֹרֶת, קל להבין שאם זה נכון שלפחות חלק מהמטוסים ניצלו מהתקיפה הרוסית ההרסנית הראשונית על ידי פיזורם על פני השטח, לא ניתן לומר שאותו הדבר היה נכון לגבי הבסיסים ותשתיות התמיכה האחרות. , לרבות מרכזי הפיקוד והשליטה שנפגעו שוב ושוב. זה גם הופך את התקשורת בין תצורות המטוסים השונות לעסק מסובך מאוד ועלול מאוד להיות מסוכן בכל פעם שהרוסים מצליחים ליירט את זרימות המידע. זו הסיבה שלעתים קרובות טייסים אוקראינים עוקפים את הבעיה על ידי סיור פשוט באזור מסוים שהוקצה להם בשקט רדיו מוחלט. עם זאת, עובדה זו מפחיתה מאוד את התועלת והגמישות התפעולית של ה-CAP שלהם (משימות סיור אוויר מזוין).
בעיית התקשורת משפיעה במיוחד על מפקדת חיל האוויר וכתוצאה מכך נדרש זמן רב כדי לקבל תמונת מצב מוגדרת מספיק ולהכין את משימות התקיפה של מטוסי ה-Su-24 וה-Su-25 נגד עמודי השריון הרוסיים. נכון גם שמשימות כאלה מתקיימות לעתים קרובות מדי בהקשר של מודיעין מינימלי על סידור ההגנה האווירית והנ"מ של האויב, וכתוצאה מכך המטוסים האוקראינים הנ"ל צריכים להתמודד עם מלוא הכוח של מטוסי הקרב של מוסקבה כמו למשל. ה-Su-27, ה-Su-30s וה-Su-35, כמו גם מטוסי ההגנה הקרקעיים נגד מטוסים, וכתוצאה מכך, אבדותיהם היו רציניות מספיק כדי לשכנע את האסטרטגים של קייב להקצות מספר הולך וגדל של מטוסי מיג-29 למשימות תקיפה. בדרך כלל ישמש במקום זאת למשימות הגנה אווירית. קייב משתמשת ב-Su-27 שלה אך ורק למשימות הגנה אווירית יחד עם רוב ה-Mig-29.
כפי שהוזכר בעבר, האוקראינים סובלים מהצטיידות בכלי טיס המצוידים בציוד אלקטרוני וטילים שאינם מתקדמים. זאת, בתוספת היעדר מטוסי AWACS ו"מכפילי כוח" אחרים מעמיד אותם בעמדת נחיתות מוחלטת כאשר נאלצים ללכת ראש בראש עם הרוסים.
ברגע שטייסים אוקראינים ממריאים ומשיגים גובה מספיק, הם מזוהים מיד על ידי מטוסי A-50 עמוד התווך (תמונה) או ממכ"מים קרקעיים של אויב שממשיכים באופן מיידי לחטוף אפילו תצורות רבות נגדם (אנחנו מדברים על 12 מטוסים לכל ירייה) של Su-27SM, Su-30 או Su-35 (מהאחרונים חוששים במיוחד על ידי טייסים של קייב).
הודות ליתרון המספרי והטכנולוגי, הרוסים אפילו לא מנסים להכניס את האוקראינים לקרב מתומרן אלא, כדי לא לתת להם אפילו סיכוי, הם תוקפים אותם מרחוק באמצעות טילי ה-R-27 שלהם מהגרסאות העדכניות ביותר. ו-R-77. האחרון במיוחד, הנחשב למעין תגובה רוסית לטיל האמריקני AIM-120 AMRAAM, מאופיין בטווח משוער בין 80 ל-193 קילומטרים בהתאם לגרסה וחמוש בראש נפץ פעיל חיפוש עצמי (לפחות ב מסוף הפאזה), והופך לנשק אמיתי של אש ושכח בטרמינולוגיה של לוחמה אווירית מערבית. בתחילת הסכסוך ניסו האוקראינים לתקן את הבעיה על ידי מניעת המכ"מים של מטוסיהם, התקרבות ככל האפשר למטוס הרוסי בגבהים נמוכים ולאחר מכן "לקום" ברגע האחרון ולערב אותם. טילי R-27ET (גרסה מצוידת בראש המאופיין במערכת הנחייה אינפרא אדום) מכוונים באמצעות מערכות הכוונה האלקטרו-אופטיות המותקנות על ה-Mig-29 וה-Su-27. הבעיה היא שראש הנפץ המחפש של מטוסי ה-R-27ET אינו מעודכן (הטילים מתוארכים לתחילת שנות ה-80) ומערכות המיקוד האלקטרו-אופטיות של מטוסי ה-Mig-29 וה-Su-27 האוקראינים אינם מעודכנים כמו אלה של עמיתיהם הרוסים.
מאז תחילת הסכסוך, מטוסי קרב אוקראינים הצליחו לתעד עד כה מספר רציחות מאושרות של מסוקים רוסיים, אך עדיין אין ראיות ברורות לכך שהם הצליחו להפיל כל מטוס בעל כנף קבועה של ה-V-VS, לאחר שעלה להיפך ספג כמה שיעורים עקובים מדם.
הבעיה הגדולה האחרונה איתה נאלצים להתמודד טייסים אוקראינים היא נ"מ רוסי, הן טילים והן קונבנציונליים. ההפסד, ב-25 בפברואר, של אלכסנדר יעקובלביץ' אוקסנצ'נקו (תמונה), אולי נהג ה-PSU המנוסה ביותר, גרם לרושם רב. בשליטה של מטוס Su-27, אוקסנצ'נקו (שם קוד: "זאב אפור") סיים את הקריירה שלו ואת המשל הארצי שלו תוך שהוא מגן על השמיים הממוקמים מעל הבירה, התפורר על ידי טיל שנורה מסוללת S-400. שנמצאת במרחק של 125 ק"מ משם. , בשטח בלארוס.
לאחר מותו של "האקדח העליון" המפורסם ביותר שלהם, חבריו לנשק שינו מיד את הנכסים המבצעיים שלהם על ידי טיסה בגובה נמוך מאוד כדי להימנע ממכ"מים רוסיים (הן של סוללות הטילים והן של ה-A-50) אבל בדרך זו. הם הפכו פגיעים אפילו לירי מנשק קל מהקרקע.
קשה מאוד לומר בוודאות כמה מטוסים בעלי כנף קבועה וכנף סיבובית עדיין זמינים לחיל האוויר וצבא התעופה, גם משום שעל פי העדויות שמסרו הטייסים האוקראינים עצמם לאיברי עיתונות מערביים שונים: "אין יום שאוקראינה לא מאבדת כמה נכסים אוויריים והיום לכוחות המזוינים יש יותר טייסים מאשר מטוסים".
מה שבטוח הוא שבעוד ה-V-VS מבצע כעת בין 300 ל-500 גיחות ביום עבור כל אחת מחזיתות המלחמה, ה-PSU אימצה יותר ויותר את העמדה של "כוח לכוח" (כוח בהוויה), תוך התמקדות בהצלה ובשימור ככל האפשר של נכסיה לנוכח עימות סופי, לעת עתה, עם ה-V-VS כאשר אוקראינה תמצא את עצמה נלחמת בקרב המכריע על גורל המלחמה. נכון לרגע זה, האוקראינים מבצעים כ-20-30 גיחות ביום ומשאירים את משימת ההתמודדות עם המתקפה של האויב בראש ובראשונה לכוחות ההגנה האווירית.
בניתוח הקודם כבר דיברנו על התקדמות קמפיין SEAD / DEAD וכיצד המשיכה הקטלנית הזו בין סוללות הטילים האוקראיניות מחד למטוס הרוסי מאידך עברה עד כה את כל הסכסוך .
גם האוקראינים וגם הרוסים הראו גמישות ויכולת חדשנות בניהול סוג של מלחמה שכפי שכל הצבא יודע, היא אחת הקשות ביותר.
בזמן כתיבת שורות אלה נראה כי בניכוי נ"מ קונבנציונלי, אוקראינה עדיין מחזיקה ב-30% מסוללות הטילים שעמדו לרשותה בתחילת הלחימה וכי הן עדיין פעילות מאוד במיוחד ביירוט טילים. ספינות שייט (טקטיקה זו הושאלה מהסרבים במהלך מלחמת קוסובו). יתרה מכך, נראה שההגנה האוקראינית נגד מטוסים נמצאת בתהליך של חיזוק במספר חשוב של סוללות מאותן מערכות שכבר סופקו שארצות הברית הבטיחה לספק.
המקורות שמהם השיגה ארצות הברית הם בעצם שלושה:
- ה"אוצר" האישי שלהם של סוללות טילים ממוצא סובייטי ופוסט-סובייטי שהושגו במהלך העשורים האחרונים במצבים שונים ביותר;
- הארסנלים של מערכות קרקע-אוויר ממוצא סובייטי בשירות עם בעלות בריתם של נאט"ו לשעבר ברית ורשה, אך לא רק (למשל יוון);
- סוללות נוספות שנקנו בחופזה ממדינות אחרות (בעיקר ממצרים) בתמורה למקבילות.
סיוע זה אמור לייצג "מתת משמים" אמיתית עבור התותח הנ"מ של קייב ויאפשר לאוקראינים להמשיך ולהילחם תחת המטרייה של הגנה אפקטיבית למדי נגד מטוסים.
עם זאת, צילום הרנטגן של פעולות האוויר האוקראיני לא יהיה שלם מבלי להזכיר את תרומה כי מל"ט ו-UCAV סיפקו עד כה את הגנת המדינה. במיוחד האוקראינים עושים את השימוש הטוב ביותר במל"טים של Baykar / UCAVs Bayraktar TB2, שהמוניטין שלו התבסס עוד יותר, גם אם השימוש בסוג של מל"ט לבדו כמעט ולא יספיק כדי לשנות את גאות המלחמה.
הבה נסגור כעת את הניתוח השני הזה על ידי דיבור על פעולות ימיות.
מאז השלבים הראשונים של המלחמה התאפיינה החזית הימית בעליונות מוחלטת בצד הרוסי. כוחות צי הים השחור, מתוגברים בכבדות במספר כלי שיט שמנותקים לרגל המאורע מהצי הצפוני, הצי הבלטי, המשט הכספי, טייסת הים התיכון ואפילו טייסת האוקיינוס ההודי, ובסיוע המשט המקומי של גבול ה-FSB כוחות, תקפו את התשתיות הימיות והחופיות של אוקראינה, תמכו בפעולת כוחות היבשה של החזית הראשונה והשנייה, הטילו מצור מוחלט של התנועה המסחרית הימית לאוקראינה וממנה (למעשה ניתקו אותה מהשווקים הבינלאומיים) והפציצו את האוקראיני. שטח הן ברצועת החוף והן בעומק הן באמצעות ארטילריה על הסיפון וטילי שיוט עולים.
קיימות גרסאות סותרות לגבי העובדה שב-26 בפברואר ביצעו כוחות הצי הרוסי נחיתה אמפיבית באזור מריופול, צעד ראשון שהוביל אז לכתור אותה עיר בימים הבאים. למרות שהאירוע הזה ניתן בוודאות על ידי ריבוי מקורות, עד היום טרם צצה תמונה רשמית שתאפשר לנו לפזר אחת ולתמיד את מה שמכונה "ערפל המלחמה".
ספינות רוסיות שימשו גם כדי לשמש פלטפורמה לחדירה של ליבות ספצנאז ו-VDV שהובלו במסוק. למרות שלפני תחילת הסכסוך הרוסים חיזקו במידה ניכרת את הרכיב האמפיבי עד שהגיע לנתון ה"פנטסטי" של 13 יחידות (3 מחלקות תַנִין, כיתה 9 רופוצ'ה - תמונה - וכיתה אחת איבן גרן), הרוסים לא חשו, עד כה, לנסות לתקוף את נמל אודסה, מה שיוביל לסיומו הטבעי מסע הכיבוש על ידי הרוסים של אזור דרום אוקראינה, והעדיפו להשתמש ביחידות הצי שלהם. להעברת גברים וכלי רכב לאזורי החזית השונים.
האוקראינים ניסו להתמודד עם פעילויות כאלה ככל יכולתם, באמצעות מוקשים ימיים וסוללות טילי חוף משלהם ובאו להכריז שהם הטביעו עד 7 יחידות ימיות של האויב. ניתוח מדוקדק של הסרטונים שהפיקו האוקראינים, לעומת זאת, מראה כיצד הטענות על טביעה מצידם הדאיגו ספינות סוחר של מדינות אחרות שהן אומללות מספיק להיות במקום הלא נכון בזמן הנכון.
יצוין, למען שוויון, שכוחות האוויר והחיל הים הרוסיים תקפו מספר פעמים גם ספינות אזרחיות כדי להעביר את המסר החד משמעי שאיש לא יצטרך להסתכן יותר באספקת אוקראינה מהים.
פעולות הצי הרוסי ספגו שתי כישלונות, השני חמור יותר מהראשון, ב-22 וב-24 במרץ בהתאמה.
בדייט הראשון ירו הכוחות האוקראינים בהגנה על העיר הנצורה מריופול שני טילי נ"ט 9M113 קונקורס נגד ספינות רוסיות שהפגיזו את העיר בתמיכה בהתקדמות כוחות המצור. אחד משני הטילים פגע בספינת סיור של פרויקט 03160 "Raptor", גרם לה נזק ואילץ אותה להיגרר לנמל לצורך תיקונים.
בדייט השני, ספינות רוסיות שעגנו בנמל ברדיאנסק היו נושא לפרוץ שריפה קטסטרופלית שהובילה לטביעת ה-BDK-65 סראטוב (תמונה), ספינה אמפיבית כיתה תַנִין כמו גם הנזק, למעשה קל, לשתי הספינות האמפיביות האחרות שנכחו על המזח באותו יום, ה-BDK-64 קיסר קוניקוב וה-BDK-46 נובוצ'רקסק, שניהם שייכים לכיתה רופוצ'ה.
הצדדים הלוחמים מסרו מיד שתי גרסאות שונות למה שקרה. לטענת האוקראינים, הספינה נפגעה מהטיל הבליסטי שלהם 9K79 OTR-21 טוצ'קה מה שגרם להתפוצצות התחמושת שנארזה על הסיפון. אולם לדברי הרוסים, הספינה נפגעה מהפסולת שלה טוצ'קה אוקראינית יורטה על ידי מערכות אנטי-טילים בליסטיות שלהם, מה שהפעיל אז את תגובת השרשרת הידועה.
עם זאת, במבט מעמיק יותר, גם הגרסה האוקראינית וגם הגרסה הרוסית אינן משביעות רצון. בצפייה וניתוח מפורט של הסרטונים של האירוע כולו, מצוין קודם כל כי אין פיצוץ התואם תקיפה של טיל בליסטי. שנית, בשמים אין שבילים מכל סוג שמציינים אפילו ניסיון יירוט. שלישית, באזור העיר לא דווח על נזק למבנים ולאנשים התואמים לנפילה מהשמיים של שברי טילים בליסטיים (שיכולים להיות גדולים באמת ולהרוס מבנים שלמים, כפי שעשו הישראלים ב-1991!) . לבסוף, BDK-65 סראטוב אינו "מתפוצץ" כפי שניתן לצפות מספינה עמוסה בתחמושת (אחרת ההשפעה הייתה דומה לזו של הפיצוץ בביירות ב-4 באוגוסט 2020), אלא להיפך, היא "נצרך" בהדרגה במעין "מוקד הלוויה" עצום.
לאור אלמנטים אלו ואחרים, מחבר הניתוח הנוכחי סבור כי הספינה המדוברת לא נשאה תחמושת אלא כמות גדולה של דלק וכי מקור האש במקום נמצא במשמעת הרעה של החיילים אשר, ככל הנראה, כדי להפוך את פעולות הטעינה והפריקה למהירות יותר, הם סידרו את העומס מבלי לקחת בחשבון את כללי הבטיחות הבסיסיים ביותר. למי שסבור שההסבר הזה אולי נראה מוגזם, די יהיה לזכור שאפילו הצי החזק בעולם, הצי האמריקני, נפגע מאירועים דומים שזכו לשערים של כל העיתונים ובמקרים מסוימים. הוביל לאובדן של יחידות ימיות שלמות. כמה דוגמאות מפורסמות:
- ב-26 באוקטובר 1966, נושאת המטוסים USS אוריסקני היא הייתה מושא לשריפה בזמן שהייתה מעורבת במלחמת וייטנאם, הספינה ניצלה אך 44 מתו ו-156 נפצעו;
- ב-29 ביולי 1967, נושאת המטוסים USS פורסטול נפגע באחת האסונות הקשים אי פעם לספינה צבאית גדולה בזמן שהיא הייתה מעורבת גם במלחמת וייטנאם. גם במקרה זה הספינה ניצלה אך היו 134 הרוגים ו-161 פצועים, יתרה מכך אבדו 21 מטוסים על היתד ועוד 40 ניזוקו;
- ב-14 בינואר 1969, נושאת המטוסים USS מִפְעָל הוא נפגע בתורו בשריפה כמו השתיים הקודמות בזמן שהוא גם היה במשימה במלחמת וייטנאם. גם במקרה זה הספינה ניצלה אך נרשמו 34 הרוגים ו-314 פצועים, יתרה מכך 15 מטוסים הושמדו;
- ב-23 במאי 2012 פרצה שריפה על סיפון הצוללת של USS מיאמי בזמן עוגן במספנות פורטסמות'. השריפה פגעה בצוללת באופן שמאוחר יותר הוחלט על פירוקה;
- ב-12 ביולי 2020 פרצה שריפה קטסטרופלית נוספת על סיפון ספינת התקיפה האמפיבית USS בונהום ריצ'רד שגם היה עטוף ב"מדורה לוויה" ענק והוכרז אבוד, ממש כמו היום ה-BDK-65 סראטוב.
אובדן של אחת מ-13 הספינות האמפיביות שהוקצו לצי הים השחור בתחילת המלחמה ללא ספק היכה מכה קשה לרוסים, אולם הוא אינו מייצג אירוע שישבש לחלוטין את מהלך פעולות המלחמה בהתחשב בשליטה הימית. לאורך חופי אוקראינה היא נשארת בחוזקה בידי מוסקבה.
(תמשיך)
ניתוח על התקדמות המלחמה באוקראינה: "החזית האווירית והימית" (חלק ראשון)
צילום: הפד הרוסי MoD / progress.gov.ua / חיל האוויר האמריקאי / Mil.gov.ua / YouTube
