הגנה אירופית: הזדמנות או תעתוע?

נושא שממשיך להתלבט בבריסל, אפילו בתקופות הנגיף הללו, הוא פיתוח המימד המדיני הביטחוני של האיחוד האירופי.

למרות משבר הבריאות החמור שפקד את אירופה, והמשבר הכלכלי המתקרב שהוא תלותו הישירה, איומים מסוכנים על ביטחונה ממשיכים להתקיים. איומים המיוצגים בעיקר על ידי סיטואציה בינלאומית המאופיינת בקשתות משבר מרובות, אפילו בגבולות הפיזיים של אירופה ועל ידי הדגשת האתגרים הלא קונבנציונליים, כמו טרור על כל גילוייו הרב-פנים, ותופעת הנדידה, על כל מורכבותה. מרכיביו. כדי להדגיש את תחושת הסיכון הממשמש ובא, מתווספים האותות הדו-משמעיים שמגיעים מממשל טראמפ, שהרפה את תשומת ליבו באופן משמעותי על אזור אירו-ים תיכוני כדי להקדיש את אנרגיותיו, בחלקם עם סיבה טובה, לאזורים אחרים, קודם כל האוקיאנוס השקט, שם סין מרחיבה באטיות אך בהחלטיות את השפעתה הפוליטית, הכלכלית והצבאית. בדיוק הניאו-בידודנות שהוזכרו לעיל, למשל, הביאו את וושינגטון לסגת מתוכנית OPEN SKYES בימים האחרונים. נסיגה שהרגיזה משקיפים רבים, גם מכיוון שהמסלול האמריקני החדש, אם כי כאמור מוצדק בחלקו על ידי התחייבות מוגברת באוקיאנוס השקט, נראה כנוגד לצרכי הביטחון הנוכחיים של היבשת הישנה.

עם מסגרת בינלאומית זו, מדינות אירופיות רבות, למרות נוכחות נאט"ו, חשות צורך להגדיל את תפקידן כספקי אבטחה, במטרה לצמצם במקביל את רמת משתמשי האבטחה שלהן, שבמשך שנים מובטחות בעיקר על ידי בעלי הכוח חבר ובעל ברית אמריקני.

עם זאת, למרות הצורך המוכר ביצירת מכשיר צבאי שיכול לפעול בצורה אמינה ועצמאית, פיתוחו המעשי כפוף ובצדק לרצון הפוליטי האמיתי לחלוק את המשאבים, האמצעים ומעל לכל האנשים שיש לחלוק. זהו משחק הדמוקרטיה, שבו הכלי הצבאי כפוף לפוליטיקה. ודווקא מהפוליטיקה מתעוררות ה"בעיות "הגדולות ביותר. למרות שהצבא הראה שוב ושוב את נכונותו למצוא פתרונות שיאפשרו לו לבנות מבנה אמין ויעיל, מדיניות ההגנה והביטחון האירופית נותרה מעורפלת מעט, כאשר לא נעדרה לחלוטין. עם זאת, ביטחון הוא צורך ראשוני של אוכלוסיות, שעל פוליטיקה מוטלת עליהן מענה.

אך איזו תגובה יכולה מדיניות הנאבקת (והינה אנדרסטייט-מייט) לתת תשובות, ולו רק כלכליות, למקרי חירום מוכרים כמו זו שאנו עוברים? הסערה הבריאותית שפגעה ביבשת הישנה הוציאה את הגרוע ביותר בכל מדינה אירופאית, והגבילה את עצם שיתוף הפעולה שהיה צריך להיות הבסיס לאיחוד. לרוע המזל, דיונים וטכניים סיפקו את דמותה של אירופה שעדיין חושבת על העבר ואשר, לאורך השנים, איבדה את יכולתה החזונית והחדשנית. אם כמה שותפים עדיין לא מוכנים לחלוק כמה מיליארדי הוצאות למיגור הנגיף והשפעותיו הכלכליות הרסניות שעלולות להיות, כיצד נוכל לחשוב על חלוקת אלפי מיליארדים לאמצעים, חימוש, תשתיות שנועדו לשמור על הביטחון? אם אינך בעד לתת כסף כדי להתמודד עם מצב חירום כמו ההווה, איך אתה יכול להיות בעד לתת לגברים שלך, בין אם הם חיילים, מלחים, חיילים או שוטרים צבאיים למבצעים לתמיכה בהגנה על כל אירופה, פעולות עם זאת מהוות סכנה מסוימת למשתתפים?

נכון להיום, הרצון הפוליטי של המדינות החברות להצטייד במבנים הדרושים לתמיכה במדיניות חוץ וביטחון משותפת אמיתית הוא, למעשה, לא שלם ביותר, עד כדי כך שאירופה הושחתה במשך שנים על ידי כל יוזמה משמעותית באמת, שמגבילה את עצמה ל התחל במבצעים משותפים ללא יעדים ברורים או כללי מעורבות ברורים, שלא השיבו תוצאות פוליטיות משמעותיות באמת. זה הועדף במידה רבה על ידי "אירופיות" בריטית, שנחשדה מההתחלה בחשדנות גם על ידי דה גול שהיה ברור מייד, כמו לתצפיות רבות אחרות, כיצד לונדון נכנסה לקהילה בדיוק כדי לבלום את שאיפותיה היחידות. ובמקום זאת לפתח את הפוטנציאל הכלכלי שלה, של עניין בריטי בולט. כאשר האחרונים צמצמו את הנסיעות שלהם (גם בגלל המשבר הקשה של השנים האחרונות), הבריטים לקחו כובע מטרייה ומטרייה ועזבו את המקום. עם זאת, אם עד לשנה שעברה התירוץ של בלם היד שלף לונדון יכול היה להיות תקף באופן חלקי, שהתנגד באופן מסורתי לכל יוזמה שמטרתה לפתח אינטגרציה גם במגזר הביטחוני, כיום הובן כי האינדיבידואליזם נלהב (המתבטא לעתים קרובות רק למטרות בחירות) של כמה חברים הוא אויב גדול נוסף להילחם בו.

לפיכך ברור שאי אפשר לשלב אינטגרציה רבה יותר, לפחות בשלב הנוכחי, כבר בגיל 27, תוך התחשבות בלחימה העומדת מעל לכל במדינות מרכז ומזרח אירופה והיסוס של המדינות הנייטרליות. עם זאת, בדיוק יציאת בריטניה החזקה הצבאית ותנודתיות האותות על הסיקור ההגנתי האמריקני עלולים לגרום לאותן מדינות לזמינות גדולה יותר מבעבר.

2020 מצערת זו הפכה אפוא, למרות עצמו, לשנה בסיסית לעתיד אירופה, לא כל כך להשלכות הכלכליות החשובות הקשורות למצב החירום הבריאותי, כמו למשל הפחתה הכללית הצפויה בתוצר, אך מכיוון שהדבר מכריח בחינה ביקורתית של המצב בסך הכל בו אנו מוצאים את עצמנו. תגובה כלכלית ראשונה, לאחר השוואה ארוכה ולעתים קרובות קשה בין שותפים, ניתנה עם הצעת הנציבות לגבי i כספי הבראה עם זאת, על מנת שיפרשו הם זקוקים לאור ירוק מכל החברים באירופה. עם זאת, אנו לא שוללים את עצמנו כי קרנות אלה יכולות לפתור כל בעיה, גם אם אישורם הסופי צריך להתרחש במהירות. הם עדיין יהיו דמעות ודם לכולם, אולי פחות ממה שהם היו שופכים בלי הכספים האלה, אבל המצב להתגבר עליו יישאר קריטי.

בכל מקרה, המשבר שנגרם על ידי קוביד -19 הבהיר לבסוף כי מימד כלכלי גרידא של יוזמות פרו-אירופיות, מעצם טבעו, אינו מסוגל להוביל לאירופה המאוחדת באמת, כפי שאותם תומכים באבות המייסדים. הכלכלה בהחלט יכולה לסייע בהיגיון האיסוף וההפצה של העושר, אך ללא רצון פוליטי ממשי במפתח יחודי, כל הצהרות הכוונה נועדו להישאר מכתב מת. לכן, רק פוליטיקה יכולה לעורר את הניצוץ החיוני שיאפשר יצירת אירופה המורכבת ממדינות באמת "מאוחדות בגיוון", כדברי המוטו שלה.

כתוצאה מכך, גם אם מימד צבאי משותף מייצג, נכון לעכשיו, קושי להשגה מיידית, בהיעדר מימד פוליטי (בפרט זר) שעדיין מתרומם בימינו, אין זו השערת עבודה להשאיר במגירה. יש, למעשה, מספר רב של סיבות שדוחפות בדיוק לכיוון זה, ומציעות לבחון מחדש את הצרכים ההגנתיים של יבשתנו, גם בהתחשב בניאו הבידוד האמריקאי המדאיג.

ראשית, היכולת הצבאית הרוסית המחודשת הרואה, למשל, חיל הים שחוזר לאט אך בטוח לפוטנציאל של המלחמה הקרה, עם צוללות חדשות, טילים חדשים ובעיקר רוח לאומנית עוצמתית שחזרה להנפיש את הצוותים . למרות הקשיים הכלכליים הניכרים, מוסקבה בונה למעשה מכשיר צבאי אמין ויעיל הכולל, בטח שעדיין לא מסוגלת לייצג איום עולמי, אך מסוגלת להדאיג מדינות רבות. בנוסף הרוסים אורגים רשת ברית צפופה עם מדינות מתפתחות צבאיות אחרות, קודם כל סין. מנקודת מבט אסטרטגית, מוסקבה מארגנת את עצמה מחדש כדי לשחזר גם את האדמה שאבדה במהלך שנות המשבר הפוליטי והכלכלי. רק חשוב על ההתערבויות בסוריה ובלוב, רק כדי להזכיר שתיים קרובות מאוד לביתנו.

שנית, יש לזכור את אזור המשבר העצום החובק את חוף הים הדרומי של הים התיכון החל מלוב, שטחה עדיין נלחם למען עליונות ואשר רואה את טורקיה בשורה מצד אחד (בתמיכה באל-סראג ') מצד רוסיה האחרת (בתמיכת הפטר). גם מדרום נמצאים המשברים הבלתי פתורים במזרח התיכון, סוריה, שעדיין לא מפוצלים במלואם, שלא לדבר על עירק והטרור הג'יהאדיסטי המוכרז על ידי המדינה האיסלאמית, שמתאגד כעת באזור סביב קרן הורן אפריקה והסהל. משברים חשובים והרסניים שעשויים להיות הרסניים, המתרחשים בשערי הבית האירופי המשותף ואשר משפיעים על כל המדינות החברות ישירות או בעקיפין, כפי שמעידים אירועי מהגרים בלתי חוקיים שהופקו בדיוק על ידי המשברים העמוקים הללו, אירועים שגם הם הדגישו מעט או לא כלום לכידות וסולידריות בין שותפים אירופאים.

חבר בנאט"ו, טורקיה הנ"ל, משתלב גם בהקשר זה של חוסר יציבות נרחב, עם מדיניותו הבלתי דתית המופעלת בכל רחבי המטרה במטרה להרחיב את תחום השפעתו, כולל כלכלי, במיוחד על אגן הים התיכון ושטחו. משאבים. התקווה להיות חלק מהאיחוד האירופי נזנחה, בגלל בעיות בינלאומיות ידועות, אנקרה פועלת קשה לבניית רשת קשרים הן עם מדינות מסוימות בחוף הדרומי של הים התיכון והן עם מדינות המפרץ הפרסי וקרן קור 'אפריקה, כמו להביא למחשבה ניאו-עות'מאניות 2.0.

ואז יש הלחץ הכלכלי ההולך וגובר של סין אשר בכוונת דרך המשי מתכוונת לחדור לכל אירופה מבחינה כלכלית ואשר, עם רשת 5G, מעלה יותר מספק ספק לגבי האפשרות להעמיד משכנתא רצינית לביטחון הסייבר של הישן יבשת.

בתוך כל זה, נאט"ו בהחלט מייצגת מכשיר הרתעה וביטחון אמין אך עם זאת, היא אינה יכולה לייצג את מכשיר ההגנה היחיד העומד לרשות אירופה. לא עוד. הנשיא טראמפ השמיע באחרונה את הגישה הניאו-בידודנית האמריקאית שהוזכרה לעיל, למשל, באמירה שהוא רוצה לסגת את כוחות ארה"ב מגרמניה. טרם ברור אם הכוחות הללו יופצו תמיד באירופה, לבסיסים הרבים שעדיין קיימים, אם הם יועברו לפולין לבסיס חדש או אם יובאו הביתה טוטו. אם אלה היו מופצים מחדש תמיד באירופה, המצב האסטרטגי לא היה משתנה, אך אם יעדם היה אחר, זה יהיה עניין אחר. ואתם יודעים, הגיאופוליטיקה של הביטחון מתנהגת כמו גזים. תמיד יש מישהו שמוכן למלא את הפערים שהשאירו מי שנסוג.

בהתחשב בנוכחותם הבלתי מעורערת של מעצמות אחרות אשר מתכוונות לטעון את נימוקיהם בתיאטראות בעולם, לכן חשוב יותר מאי פעם להבטיח רשת ברית צפופה. אף מדינה אינה יכולה להרשות לעצמה לעמוד בפני האתגרים העומדים בפני עצמה. ה שותפים האירופאים, אפילו במגזר הביטחוני, זקוקים זה לזה באופן מוחלט וארצות הברית, בין אם ברצונה להודות בכך ובין שלא, זקוקה לאירופה בדיוק כמו רומא, פריז, לונדון וכל שאר בירות האיחוד זקוקות לוושינגטון. בפרפרזה על פרסומת ידועה, היום אנו זקוקים אחד לשני "יותר מאתמול ופחות ממחר". סקירת הגישה האמריקאית נראית אפוא הכרחית, על מנת לחזק את היחסים הטרנס אטלנטיים כנדבך בסיסי בביטחון משותף ותמיכה חשובה לבניית ביטחון אירופי משותף.

בדיון לא ניתן להתעלם מנושא ההרתעה הגרעינית, שאחרי ברקסיט נותרה הפררוגטיבה של צרפת לבדה באיחוד, שכידוע, יש עמדה מדויקת מאוד בנושא: "Le nucleaire ne se partage pas". עם זאת, הדיון חשוב בפרספקטיבה של הגנה משותפת ויש להעריך גם היבט זה, אם לא כשיתוף של הכלי, לפחות כשיתוף בהרתעה הנגרמת על ידיו. בהקשר זה, נאט"ו ממשיכה לייצג ערך מוסף עקב נוכחותן של שתי מדינות נוספות (ארה"ב ובריטניה) המצוידות בנשק גרעיני.

בנוגע ל שותפים האירופאים, השאלה היא האם האומות הגדולות הללו (נהדרות מהתרומה שכל אחת תרמה לתרבות המערבית), יוכלו להפשיט את מורשתן של מאות שנים של מאבקים דומיננטיים הרסניים יותר ויותר, שסיכנו להוביל אותם כמעט להרס הדדי, ואם הם יידעו לנקוט בדרך להגדרת מדיניות חוץ וביטחון אמיתית ומשותפת, צעד חיוני להגיע למטרה של מולדת אירופאית משותפת, שתגן עליה יחד.

זה יכול לייצג את אותה קפיצה איכותית המסוגלת לשנות, בתהליך האיחוד היבשתי הארוך מדי שנדחה, את הנוכחות הבינלאומית האירופית המגמגמת והסותרת, ולהגדיל את היוקרה, הסמכות והשפעתה הפוליטית המוחשית. בעיקרו של דבר, זהו עניין להתקדם לשילוב פוליטי-אסטרטגי המאפשר לנו לנצל את היכולות של האזור הכלכלי שלנו להשגת יעדינו האסטרטגיים הבינלאומיים. אזור כלכלי שנשלט כיום קשה על ידי גרמניה, ניתן להעריך את התוצאות שהושגו עד כה, אך אשר בעשרות שנות חייה הוכח כבלתי מסוגל לייצר אחדות יבשתית אותנטית.

באירופה הזו, שנסחט בין דיכאון מתחיל, לאומנות הולכת וגוברת של כמה שוליים בתוכה, נוכחות מדאיגה של אזורי משבר בגבולותיה, טורקיה עם שאיפות התפשטות מחודשות, בידודנות מטרידה של ארה"ב והתפתחות כלכלית וצבאית אדירה לכן סין זקוקה להחלמה אחידה נמרצת, עם יעדים ספציפיים של הגברת הביטחון וחיזוק הסמכות הבינלאומית. תחייה שהופכת להיות חשובה ודחופה יותר ויותר ורק אני שותפים הם יכולים לגרום לתנאים להתקדמות אמיתית זו להתבגר.

האם אירופה הזו תוכל למצוא את הרצון והאנרגיות למהפכה שכלית שכזו ולשינוי אפוקאלי משמעותי?

cv pil (מילואים) רנטו סקארפי

_{צילום: בונדסוור / משרד הביטחון / EUNAVFOR MED IRINI / Türk Silahlı Kuvvetleri / Elysée}