"הגשר על נהר קוואי" 2.0 והמיסטיפיקציה של הטרור

ההתפתחות באופני הסכסוך והאג'נדה התעמולתית הנובעת מכך התומכת בסיבות לכך ששניהם מתמודדים זה עם זה, יצרו בלבול נוסף במצב מורכב ממילא.

אני מתייחס, במיוחד, לשימוש לרעה במונח "טרור" ביחס למה שהם פעולות מלחמה נפוצות; אם יש לייחס אותם לתצורות סדירות או לא סדירות, זה לא משנה.

ישנן הגדרות רבות של טרור וקודיפיקציה חד-משמעית הנוטה להגדיר אותו באופן גלובלי הוא כמעט בלתי אפשרי, בשל ההבדלים התרבותיים העמוקים הקיימים בין מדינות. אנו אפילו עדים לפרדוקס שבמדינות שבהן חוסר כיבוד זכויות האדם נפוץ, פעולות טרור נתפסות על ידי המשטרים השלטוניים כצורה בלתי רצויה של התנגדות לסמכות.

לאחר שאמרתי זאת, בהתחשב בהקשר הצבאי המובהק שבו בוצעו ההתקפות על אנשים ותשתיות שהובילו כעת את הרוסים, כעת את האוקראינים להתייחס אליהם כאל "טרור", אני רוצה להתחיל עם ההגדרה שהיא נתון לטרור בתוך נאט"ו:

"שימוש בלתי חוקי או איום בשימוש בכוח או באלימות, כדי להחדיר פחד ואימה, נגד יחידים או רכוש, בניסיון לכפות או להפחיד ממשלות או חברות או להשיג שליטה על אוכלוסייה, כדי להשיג מטרות פוליטיות, דתיות או אידיאולוגיות".¹

בהעדר הגדרה מנוסחת מפורשת בתחום הצבאי, פר שוויון ברמה ומעל לכל, בשל המעורבות הישירה בעובדות שאבחן, אני סבור להחזיר את המושג "טרור" כדלקמן כפי שהובע על ידי הדומא של הפדרציה הרוסית:

על פי חוק המאבק בטרור, "טרור הוא אידיאולוגיה של אלימות e הפרקטיקה של השפעה על תהליך קבלת ההחלטות של רשויות המדינה, ממשלות מקומיות או ארגונים בינלאומיים הקשורים להפחדה על האוכלוסייה ו/או צורות אחרות של אלימות בלתי חוקית"²

הגדרה נוספת של התופעה שניתנה על ידי המערכת הרוסית מנקודת מבט חקיקתית היא הבאה:

ביצוע פיגוע ("פיצוץ", עורך), של הצתה או מעשים אחרים המפחידים את האוכלוסייה ומסכנים חיי אדם, הגורמים נזק חומרי משמעותי או השלכות חמורות אחרות, כדי לערער את יציבות הפעילות של הציבור. רשויות או ארגונים בינלאומיים או להשפיע על תהליך קבלת ההחלטות שלהם, או האיום בביצוע מעשים כאלה כדי להשפיע על תהליך קבלת ההחלטות של רשויות ציבוריות או ארגונים בינלאומיים.³

לפני שנכנסים ליתרונות הנושאים הנכללים בדיון זה, יש צורך לתת כמה אינדיקציות טרמינולוגיות נוספות, כגון הגדרה של "גרילה":

"פעולות צבאיות או חצי-צבאיות הנערכות בשטח עוין ו/או תחת שליטת אויב, בעיקר על ידי כוחות לא סדירים מקומיים."⁴

כדי לסגור את הדיון ברמה המושגית בלבד, יש לומר שהטרור שונה מלוחמת גרילה בכך שהוא מייצג קו פעולה משני או משלים של "חתרנות" ויתרה מכך, בניגוד לחתרנות, דורש פחות תמיכה מהאוכלוסייה.

כדי להבין את המושג הזה, הבה נעביר את תשומת הלב שלנו להקשר היסטורי-חברתי שונה לחלוטין מזה הנדון, אך המציע דוגמה ברורה למדי לנאמר. אני מתכוון ל"שנים של עופרת" שחוו באיטליה מתחילת שנות ה-70 ועד אמצע שנות ה-80 של המאה הקודמת, המוגדרות כך בגלל הפיגועים הרבים שבוצעו על ידי ארגוני הטרור הרבים לא פחות, שניהם בחזית "חַתרָנוּת", במיוחד משמאל, ועל זה של"חַתרָנוּת", של מטריצה ​​ניאו-פשיסטית.

אם ניקח בחשבון, למשל, ארגונים כגון עובד כוח וההתפתחות שלו לתוך אוטונומיה של עובדים אנו נמצאים בתחום ה"חתרנות", כלומר, אנו נמצאים ברמת פעילות תיאורטית-מושגית המתבצעת בניגוד למערכת מכוננת שהקימה מדינה, בתרומת תמיכה של כוחות חיצוניים למדינה עצמה, ב. במקרה הזה המפלגה הקומוניסטית הסובייטית. המצב שונה אם מדברים על בריגדות אדומות, גרעינים חמושים פרולטאריים o פרולטרים חמושים למען קומוניזם, האחרונים שנוצרו דוקא על ידי גולים מ אוטונומיה של עובדים שבחר לצאת למאבק מזוין; במקרה זה אנו עומדים בפני ארגוני טרור אמיתיים.

בהקשר של "חתרנות" - פעילות שמטרתה "ערעור" מוסדות מדינה בתמיכת כוחות אנדוגניים למצב שעם זאת הם אינם שותפים לקו המדיני - אני נותן דוגמה של עמדה שלישיתארגון המצוין כאזור הפוליטי-אידיאולוגי של "הימין החתרני החדש", יחד עם הקבוצה הנקראת אנחנו בונים את הפעולה. התנועה הוקמה ברומא בשנים 1978-79, והכשירה את עצמה כארגון בעל גבולות בלתי מוגדרים במכוון, הדומה - אם כי בממדים קטנים יותר - ל אוטונומיה של עובדים. הגישה התיאורטית הייתה "מהפכנית" ומתאימה לרדיקליזם הימני ונועדה לערער את הסדר החוקתי הנוכחי ולכבוש את השלטון באמצעות יצירת מודל מדינה משלה, (לא מרקסיסטי ולא קפיטליסטי; ומכאן שמה של עמדה שלישית) באמצעות מהפכה עממית שתתבצע בהדרגה ותכין ה"אוונגרדים", שנאלצו להקים בתוך בתי הספר, השכונות, המפעלים והכפריים, את המבנים המתאימים לחנך את האנשים ולהובילם למהפכה. זאת, לפחות, ברעיון של המבנה הפוליטי שהבדיל את הקבוצה מאחרים בעלי אוריינטציה מובהקת לפעולת טרור, כגון אורדין נואובו, את צוותי פעולה של מוסוליני (פעיל במחצית הראשונה של שנות ה-70) ובעיקר, אני גרעיני ארמטי ריבולוזיונרי, שבו החמושים של עמדה שלישית הם להוטים מדי להיות פחות תיאורטיים ויותר (ג) פעילים כמו עמיתיהם השמאלניים.

ה"דלק" של הטרור, אפוא, מורכב מהרגשות שהוא מצליח לעורר: הפתעה, חוסר אמון, ייסורים, עייפות. טרור נוטה להגביר את ההשפעה הפסיכולוגית על אוכלוסיית היעד, עם יחס עלות/יעילות נוח.

לאחר שקבענו את סדרת הנחות זו, בואו נראה אם ​​סוג מסוים של פעולות שבוצעו על ידי האוקראינים והרוסים באוקטובר 2022 וצוינו על ידי זה או אחר כ"מעשי טרור" שבוצעו על ידי היריב, נחשבים באמת כאלה. או ליתר דיוק, אנחנו לא נמצאים בנוכחות של שימוש לא ראוי במונח "טרור" מצד שני הצדדים. אם כבר מדברים על טרור, לעומת זאת, תמיד מעורר סיטואציות קשות, ומתוקף מה שנאמר על ההשפעה הרגשית שאופן תוקפנות זה מייצר, תמיד מייצג כלי יעיל ביותר בפעילות התעמולה.

נתחיל עם הנזק שנגרם ל גשר קרץ' (תמונת פתיחה), תשתית בעלת ערך סמלי גבוה מאוד עבור מוסקבה, המחברת את חצי האי תמאן, באזור קרסנודר (רוסיה), עם חצי האי קרץ' בקרים.

גשר קרץ', שאורכו כמעט 19 קילומטרים, נחנך באופן אישי על ידי פוטין בקול תרועה רמה בשנת 2018, לאחר שמוסקבה השתלטה על חצי האי בשנת 2014. בזמנו, בניית הגשר הוכרזה כבלתי חוקית הן על ידי קייב והן על ידי תומכיו המערביים. . מאז תחילת מלחמת הקרמלין נגד אוקראינה, הגשר היה מכריע להעברת אנשים, נשק ודלק ליחידות רוסיות הנלחמות בדרום אוקראינה. הגשר הוא גם עורק חיוני לנמל סבסטופול, שבו שוכן צי הים השחור הרוסי.

ב-8 באוקטובר פיצוץ, שבו נהרגו על פי הדיווחים שלושה בני אדם, גרם לקריסה חלקית של שני טווחים. לפי התקשורת הרוסית, ה הוועדה הלאומית למלחמה בטרור - לא א בריכה כל תחקיר - קבע כי משאית עמוסה בחומרי נפץ פוצצה על הגשר. יומיים לאחר מכן, הנשיא פוטין האשים את אוקראינה בתזמורת מה שהוא כינה מתקפת טרור על תשתית מרכזית המקשרת את רוסיה לקרים וסגן נשיא מועצת הביטחון דמיטרי מדבדב העלה את ההילוך. וקבע כי על רוסיה "להרוס את הטרוריסטים" האחראים לפיגוע:

"מדובר במתקפת טרור וחבלה שבוצעו על ידי משטר הפשע בקייב, אין ספק ואף פעם לא היה, אמר מדבדב. לדבריו, התגובה של רוסיה לפשע הזה יכולה להיות רק השמדה ישירה של טרוריסטים, כמקובל בעולם. הוא הוסיף כי זה מה שאזרחי רוסיה מצפים.

הפיצוץ על גשר קרים היה מעשה טרור שאורגן על ידי השירותים המיוחדים של אוקראינה. נשיא רוסיה ולדימיר פוטין קיבל מידע על ידי ראש ועדת החקירה, אלכסנדר בסטריקין. ראש ועדת החקירה ציין כי לטענתו קיים תיק לפי חלק 2 של סעיף 205 'טרור', כפי שאושר על ידי הנתונים מהשלב הראשוני של החקירה."⁵

דוגמה אחרת:

"מבחינת פוטין, אם קייב תמשיך לבצע פיגועים על אדמת רוסיה, התשובה תהיה קשה עוד יותר. ההפצצות האלה הן רק אחת 'פרק ראשון' כנקמה, אמר סגן נשיא מועצת הביטחון הרוסית דמיטרי מדבדב, מבקש את 'פירוק מוחלט' של הכוח הפוליטי האוקראיני. בינתיים, בקרשנדו מתמשך של מתח, לאחר החבלה בצינורות הגז נורד סטרים, הודיעה גזפרום כי בשנת 2015 מצאה מטעני חבלה המיוחסים לנאט"ו."⁶

מעבר לערך הסמלי, בתרחיש מבצעי כמו זה האוקראיני, מנקודת מבט צבאית הגשר מייצג תרחיש יוצא דופן k-שטח, דהיינו, יסוד בקרקע שהחזקתו מעניקה יתרון בולט ולמי שמחזיק בה שעל-כן יש להתגונן מפני מי שיש לו כל אינטרס לכבוש אותה בתורו או, אחרת, להרוס אותה. הנה, אם כן, אני מוצא את ההגדרה של "חבלה" מקובלת, בעוד שיש לי הסתייגויות קשות לגבי זו של "טרור".

ככל שהנרטיב הרוסי מנסה להחזיר את השימוש בפצצת המשאית למצבים המצוינים בסעיף 205 של הקוד הפלילי הרוסי, אנחנו לחלוטין לא בהיגיון של השפעה או ערעור רצון של ממשלה או ארגונים בינלאומיים; אנחנו בנוכחות נורמלי מאוד מעשה מלחמה, גם אם מתנהל בנהלים א-סימטריים - כלומר לא בכוחות סדירים - כפי שנהוג בלוחמה היברידית, שגם הרוסים הם מבינים ומעריצים מעמיקים שלה. ואכן, עדיין טוב שהתוקפים לא בחרו לגרום לפיצוץ במעבר שיירת אויב, בחירה רציונלית לחלוטין בהיגיון מלחמה. יתר על כן, אל לנו לשכוח שלמעשה, קרים אינו שטח רוסי, וגם שאר המחוזות אינם מסופחים באופן שרירותי על ידי הקרמלין. אוקראינה, אם כן, נלחמת בשטחה שלה ואינה רוצה לערער את היציבות של אף ממשלה כלל. אוקראינה זכתה להצלחה בזק עם המתקפה שלה בצפון מזרח, אבל הדחיפה שלה בדרום לחסל דריסת רגל רוסית על הגדה המערבית של נהר דניפרו הייתה פחות מהירה. גם שם יש גשרים שיכולים לעורר עניין מסוים, קטלני.

לגבי מטעני החבלה המיוחסים לנאט"ו ונמצאו ב-2015, אפשר לתהות אם מי שמוציא הצהרות כאלה משקף את תוכן הדברים שהם אומרים. מה המשמעות של "ניתן לעקוב אחר נאט"ו"? מה יהיה היסוד הייחודי שיוביל אותנו להגדיר מראש פעילות "הפצצת" פארא-טרוריסטית שניתן לייחס באופן כללי לנאט"ו? והעיתוי אז... מישהו מגלה את הפצצות ב-2015 וחושף מזימת טרור נגד גזפרום, במקרה, בדיוק עכשיו כשהגז הפך למכשיר של סחיטה כלכלית ברמה הפלנטרית ובמצב הזה כן התקפות על הצינור? יתרה מזאת, השתנו גם התנאים שבהם זה התרחש ומצב המלחמה גם מגדיר את ההתקפות הללו כפעולות מלחמה ולא כטרוריסטיות, באופן פרדוקסלי ולפי היגיון מסוים המיוחס לרוסים עצמם, במטרה לפגוע בכלכלה של המדינה. האיחוד האירופי (במיוחד גרמני).

לעומת זאת, בצד הנגדי, האפקט הרגשי מתבקש באמצעות שימוש לא ראוי במונח "טרור":

"אחד אחרי השני, ה נקמתו של ולדימיר פוטין על המתקפה על גשר קרים פוגעת בערי אוקראינה. ... 'זוהי מתקפת הטילים המאסיבית השנייה אחרי 24 בפברואר וככל הנראה ההפצצה הגדולה בהיסטוריה מבחינת תשתית אנרגיה חשובה. עכשיו אפשר לקרוא לזה טרור אנרגיה, המשך של טרור גרעיני ואני מתכוון לתחנת הכוח זפוריז'יה, שהופצצה ללא הרף על ידי הרוסים, אמר שר הפנים האוקראיני דניס מונסטירסקי."⁷

ושוב:

"סוג נוסף של התקפות טרור רוסיות: התמקדות באנרגיה ותשתיות קריטיות. מאז 10 באוקטובר, 30% מתחנות הכוח האוקראיניות נהרסו, מה שגרם להפסקות עצומות ברחבי המדינה. אין יותר מקום למשא ומתן עם משטר פוטין, אומר זלנסקי."⁸

מלבד ההגדרה המוזרה של "טרור אנרגיה" הנותנת את עצמה לתובנות מעניינות לפתיחת נקודות מבט חדשות בתחום הלוחמה ההיברידית - נוכל להגדיר "טרור אנרגיה" קו פעולה מסוים של לוחמה כלכלית - במציאות אנו נמצאים בנוכחות פעולות מלחמה נורמליות, עם התקפה על תשתיות שנכללות תמיד בקטגוריה של k-שטח.

עם זאת, אין זה אומר שלא ניתן לסווג את ההתקפות חסרות ההבחנה שבוצעו על ידי כוחות רוסים על מרכזי אוכלוסייה אוקראינים כ פשעי מלחמה, על פי דיני המלחמה הבינלאומיים. "פשעי מלחמה", למעשה, אבל לא "טרור".

עם זאת, למען היושר האינטלקטואלי, יש חובה להדגיש כיצד, לעתים קרובות, לאורך ההיסטוריה של המבצעים הצבאיים, מעשי טבח באזרחים או הרס של תשתיות חיוניות להישרדות אוכלוסיות נדחו כ"השפעות צדדיות" והובאו בחשבון. על ידי הזוכים כאירועים בלתי נמנעים. בהקשר זה, תמיד תהיתי כיצד היה צריך להקשר אפיזודה טרגית שראשיתה במלחמת העולם השנייה ומסמלת עבורי "טריוויאליזציה" של הרוע, מבלי להפריע לעומק עבודתה של חנה ארנדט.

הדרך שהובילה לבית סבי וסבתי חצתה את רובע גורלה במילאנו. פעם אבא שלי סיפר לי על "פצצות שהטילו האמריקאים על השכונה, שפגעו בבית ספר יסודי והרגו ילדים רבים". זו הייתה הפשטות של הנרטיב שלו על גבר שפונה לבנו הצעיר ומנסה לגרום לו להבין שדברים רעים מאוד יכולים לקרות בחיים, מבלי לגרום לו טראומה. זה היה בית הספר היסודי "פרנצ'סקו קריספי", שבו קיפחו את חייהם 184 ילדים, 14 מורים, 4 שוערים ועוזר בריאות אחד, כאשר באוקטובר 1 הוטלה אחת הפצצות בכוונה לפגוע במפעלי ברדה, אלפא רומיאו ואיסוטה. פרשיני, נפל על בית הספר, וגרם לטבח. לא היו אז "פצצות חכמות", וככל הנראה גם לא כל טייסי המטוסים היו. כפי שאמרתי, אלו היו "תופעות לוואי" וכנראה שאם בעלות הברית היו מפסידות במלחמה, אולי מישהו היה צריך לענות עליהן, אבל לא כאחראי לפעולות טרור נגד האוכלוסייה, אלא כפשע מלחמה.

אין ספק שזהו פשע מלחמה רצח מנהל הפילהרמונית של חרסון יורי קרפטנקו, שנהרג על ידי חיילים רוסים בביתו בגלל שסירב להופיע בקונצרט שאורגן על ידי כוחות הכיבוש. אבל זה לא טרור. מצד שני, אם קנאי פרו-רוסי, בין אם לובש מדים ובין אם לאו, הניח פצצה או פוצץ את עצמו ברכבת התחתית של קייב עמוסה באנשים מוגנים מהפצצות (איזה גורל מקאברי, אירוני!) או בין האנשים. בתור לקניית מצרכים, אוכל בסופרמרקט בחרסון, אז זו תהיה שאלה של טרור, אבל לא למטרות חתרניות, אלא בהקשר של אותם הליכים של הכלאה של מלחמה עכשווית שגם טרור יכול להיות ביטוי להן.

המחווה גם לא בוצעה על ידי שלושה מתגייסים מוסלמים ממוצא טג'יקי בצריף בלגורוד, מרכז אימונים שבו רבים מהחיילים התקשרו בחזרה לשירות עם "הגיוס החלקי" שרצה פוטין כדי לפצות על האבדות הרבות שספגו הכוחות הרוסיים בלחימה מתכנסים. . הבה נזכיר בקצרה מה קרה: סירובם של שלושת הטג'יקים להתאמן כדי להילחם במלחמה שלא שיתפו לה את הסיבות, גרר ויכוח עם מפקד הבסיס, קולונל אנדריי לפין, על פשר המלחמה. ג'יהאד, עם סחף דרמטי של אירועים. בקיצור, הקולונל היה טוען שהמלחמה נגד אוקראינה היא "מלחמת קודש" מכל הבחינות והטג'יקים היו עונים ש"מלחמת הקודש" היא אחת והיא נעשית בשם אללה נגד הכופרים; הוויכוח היה נחתך על ידי הקצין הרוסי במשפט הפופולרי: "אז אללה הזה חייב להיות פחדן אם הוא לא מרשה לך להילחם למען מדינה שנשבעת לה שבועת אמונים."⁹ מילים שבוודאי נשמעו פוגעניות במעורפל לשמיעת שלושת חיילי המילואים, שמצאו את עצמם במטווח, הזמינו את המתגייסים המוסלמים להתרחק משאר הקבוצה בה שובצו ופתחו באש והרג אחד עשר חיילים (כולל מפקד מהבסיס), כפי שדיווח טאס. המחשבה מעוררת מיד את רוח הרפאים של הרדיקליזם האיסלאמי כסיבה הבסיסית לעובדת הדם, למעשה זו הייתה תשובה "בנאלית" נחרצת, נוקבת ודחופה, כדי לשטוף את הבושה שספגה.

אנו מגיעים ל-23 באוקטובר, כאשר בצד הרוסי עולות מיד ההאשמות של שר ההגנה שוג'ו שהכריז על החשש משימוש ב"פצצה מלוכלכת" על ידי האוקראינים נגד כוחות רוסים:

"שר ההגנה הרוסי סרגיי שויגו קיים היום קשר טלפוני עם עמיתיו בצרפת, בריטניה, ארה"ב וטורקיה. עם סבסטיאן לקורנו, בן וואלאס, לויד אוסטין והולוסי אקה. הנושא בראש סדר היום שלו הוא החשש שמא אוקראינה עלולה להשיק 'פרובוקציות צבאיות אפשריות' באמצעות א 'פצצה מלוכלכת', נכתב בפתק של משרד מוסקבה."¹⁰

אנו עדים לניצול של סטריאוטיפ האופייני לצורות של איום טרור שלאחר המלחמה הקרה - שכן, כלומר, כאשר הרכיבים לראשי נפץ גרעיניים הפכו זמינים גם בשוק הנשק החשאי -, שמטרתו לבטל נרטיב שהיה כל כך הצביע באופן שיטתי אצל הרוסים על האדריכלים האפשריים של התקפה עם נשק אטומי. שוב אנחנו בנוכחות קמפיין של מידע-אופס הרואה את הקרמלין עוסק בניסיון לצמצם את תדמיתו בעיני הקהילה הבינלאומית, שגם התדרדר בעקבות הנאומים התכופים יותר ויותר המציגים את רוסיה כלויתן של השואה הגרעינית. עם זאת, הניסיון לעבור לקורבנות של אוקראינה מרושעת ופזיזה נראה מוגזם בהחלט ולמען האמת, די מגוחך.

אני רוצה לסגור את ההשתקפויות האלה עם מגע של צבע, לצטט את הסרט יוצר השלום, המספר סיפור בדיוני, המתייחס לגניבת ראשי נפץ גרעיניים של MIRV על ידי קצינים רוסים מושחתים, במטרה למכור אותם לארגוני טרור. ג'ורג' קלוני הירואי שבצדו ניקול קידמן המקסימה (ויכול להיות אחרת?) להביס את הרוע, בעיקר על ידי מניעת דמותו של הלאומן הסרבי דושאן גאבריץ' לפוצץ את הפצצה שברשותו במרכז ניו יורק. נראה שבמקור פנו לשחקנים הסרבים פרדראג מנוג'לוביץ', לזר ריסטובסקי ודראגאן ניקוליץ' לתפקיד דושאן גבריץ', שעם זאת דחה את התפקיד. אף אחד לא אוהב לצאת מטרוריסטים, גם לא אלה שהם באמת ושממש מסיבה זו, מכנים את עצמם מדי פעם "שהידים", לוחמי חופש "," אסירים פוליטיים "... תלוי בקואורדינטות הגיאוגרפיות, ההיסטוריים תקופות, ובעיקר, של המעשים שבהם יורדים מפעליהם ההרסניים.