"אנו מברכים את רוסיה למקומה הראוי בין האומות הגדולות בעולם. אנו שמחים לראות את דגלה על הים... מעל לכל, אנו שמחים על כך שמתקיימים מגעים תכופים והולכים יותר ויותר בין העם הרוסי לעמנו... אני לא חושב שרוסיה חושקת במלחמה. מה שהם רוצים הם פירות המלחמה... עם זאת, חובתי להביא בפניכם מציאות מסויימת של המצב הנוכחי באירופה... מהים הבלטי ועד לקווקז, עוברים דרך פרוסיה המזרחית לשעבר, חצי האי קרים והים השחור, וילון של טילים ירד על פני היבשת". זה שלנוהסתגלות של הנאום המפורסם של "מסך הברזל" מאת ויסטון צ'רצ'יל שנשא בפולטון ב-11 במאי 1945 במהלך משבר טריאסט.
ה"טילים" המדוברים הם משפחה של מערכות טילים בליסטיים טקטיים היפרסוניים קצרי טווח, אסכנדר, שתכנונו, על פי ראש אזור "העולם הצבאי" של ההגנה המקוונת Tiziano Ciocchetti, מתחיל בעשור האחרון של השלטון הסובייטי, אך נכנס לשימוש עבור הכוחות המזוינים הרוסים, ולאחר מכן עבור כמה בעלות ברית, החל משנת 2006.
כרגע אין לארה"ב שום דבר בר השוואה.
הנה, אם כן, התרחיש של אירופה בתחילת העשור השלישי של המאה העשרים ואחת: עם פריסת מערכות טילים אסכנדר בארמניה, קרים ובמקומות אחרים, נוצר אזור הדרה מהמזרח התיכון לפינלנד, הנתמך על ידי מערכות הגנה רב מטרה כגון S-300V4, S-300PM-1 ו-PM-2, S-400 וטילים אחרים נגד ספינות (כגון P-800 אָנֵך ו קליבר-נ.ק.). נראה שהמטרה היא למנוע מהמערב גישה לקווקז ולחוף הים השחור, שם יש לו גם אינטרסים אסטרטגיים להגן עליהם, כפי שנראה בקרוב.
באמצעות פריסת טילים וניהול קמפיינים סייבר, רוסיה מנסה ליצור שיווי משקל חדש בכל הפריפריה, דוחפת את המערב לקבל סדר בטחוני חדש באזור מזרח אירופה, הים השחור והקווקז, שם יש גם מדינות, אם כי אינן חברות בנאט"ו, שאינן עושות זאת. רוצים ליישר קו עם מוסקבה.
החזית המזרחית של נאט"ו (וגם איטליה) תחת אש רוסית
יש כמה היבטים שצריך להדגיש: תוך פחות מחמש דקות, הפדרציה הרוסית מסוגלת לפגוע בטילים בליסטיים קצרי טווח - המסוגלים להגיע לדחף של כמעט מאך 6 בפרק האחרון - בירות פולין. ליטא וגרמניה, אבל גם - אם ארמניה לא הייתה אומרת את האמת על שליטה מלאה במערכות ההתקפיות הקיימות בשטחה - בירות גאורגיה ואזרבייג'ן, כמו גם צינור דרום הקווקז, המתחרה העיקרי של הגז באירופה. שׁוּק.
כאיטלקים, איננו יכולים להתעלם מהעובדה שללא הזרם הרב של הגז מהקווקז האזרבייג'אני נמשיך לקנות אותו במחיר העצום שהטילה מוסקבה, שגם פוטין כינה "בעד", מבלי שרבים יבינו שהפרשנות של התקרית הייתה: אם אתה טוב, לא נגביר את זה כדי לחנוק אותך... אם בלארוס ואוקראינה ייכנסו לתחום ההשפעה של מוסקבה, בירות אוסטריה, צ'כיה, רומניה, סלובקיה והונגריה יהיו גם כן. אותו מצב כמו אותם קווקזים.
גם לנו האיטלקים, במרחק של יותר מ-500 ק"מ (אולי אפילו 700 ק"מ) מהטווח של טיל שיוט 9M728 / R-500, מה זה משנה אם המדינות הסוציאליסטיות לשעבר ירגישו (או יהיו) מאוימות בעתיד?
לדברי מומחים רבים בנושא איסקנדר ק טילים בליסטיים 9M729 [כנראה גרסה יבשתית של טיל 3M14 ניתנת להרכבה בקלות Kalibr עלו, SS- (N) -30 לפי שם נאט"ו], שטווח הטווח שלו - בוודאי גדול מ-1.500 ק"מ - מקלינינגרד יכול כבר כעת לשמור תחת אש על כל בני ארצם שחיים בצפון מזרח וברוב אזור לומברדיה ואמיליה -רומאניה, כלומר הלב הכלכלי והדמוגרפי של המערכת האיטלקית, אבל אם יועברו, למשל, לטרנסקרפטיה האוקראינית הם יוכלו להגיע - עם ראשי נפץ קונבנציונליים, אבל גם גרעיניים - לפירנצה, רומא ונאפולי. עכשיו, אתה מוצדק אם אתה לא ישן טוב מדאגות...
קלינינגרד: הבטן הרכה של האיום הרוסי
גם עכשיו, הבירה העתיקה של פרוסיה המזרחית היא קוץ בה. אבל האם זה באמת כל כך מכריע לגורלה הגיאופוליטי של אירופה? לדברי יורגן אלווינג, גנרל שוודי בדימוס ומומחה סקנדינבי מוביל לאיום הסובייטי והפוסט-סובייטי, "מערכת איסקנדר היא... איום גרעיני וקונבנציונלי על הצבא המערבי ואזרחים מערביים. עם זאת... למערכת איסקנדר יש שתי מגבלות בסיסיות. ראשית, יש רק מספר סופי של טילים שניתן לייצר ולהשתמש בהם, וחטיבות הטילים הרוסיות מוגבלות על ידי אילוצי אחסון מעשיים. שנית, קלינינגרד עצמה פגיעה באותה מידה (אם לא יותר) מהחברות הבלטיות בנאט"ו. גם אם נודה שרוסיה עשויה לנסות להשיג שליטה במרחב האווירי והים האזורי, היא בוודאי לא תוכל לעשות זאת בקלות; בבדיקה מדוקדקת יותר, ייתכן שרוסיה לא תספק את קלינינגרד בעיתות משבר"..
הגבול הזה, שימו לב, נוגע למובלעת הרוסית של קלינינגרד באיחוד האירופי, אבל לא לבלארוס ולפחות לאוקראינה, היכולת לשלוט באיזו מוסקבה לא יהיו בעיות לוגיסטיות כלשהן. ובכל זאת, ישנם פוליטיקאים ומובילי דעה המוכנים למזער את הסיכון של החזרה של קייב להגמוניה הרוסית והצבת הכוחות והחימוש של מוסקבה בבלארוס.
אז, האם מוסקבה צריכה לקחת את אוקראינה?
עם זאת, ברור שהרוסים יהיו נוחים לעזאזל עם השליטה בכל או בחלק גדול מאוקראינה. אבל האם אנחנו באמת בטוחים שהרוסים מחפשים באוקראינה את המלחמה ה"פולשנית" שהאנגלו-אמריקאים רואים בוודאות?
בוא נלך לפי הדרה: מבצע בהיקף מוגבל - החל מהכרה וכיבוש צבאי / הגנה על הרפובליקות המוכרזות בעצמן של דונסק ולוהנסק - לא יביא יתרונות שאין לרוסיה: העברת הכוחות המזוינים שלה לאותם שטחים, לעורר את אוקראינה ללא הרף, לשמור על קייב באי ודאות מתמשכת וכו'. ואכן, בדיעבד, מהלך פזיז כזה יציע לקייב אפשרות לקבוע קו אדום ואולי לבנות קו מגינות או אפילו אחד. כיפת שמיים נגד מטוסים וטילים סביב החלקים האבודים של שני המחוזות, כמו גם חצי האי קרים.
מצד שני, כל ניסיון לתפוס ולהחזיק את כל השטח או חלקו הגדול של אוקראינה נחשב, עבור כל אדם שפוי, מעבר להישג ידו של הכוח העומד לרשות מוסקבה, שלא לדבר על שימוש של 120 -130 אלף איש בלבד. , עם זאת מאומן היטב ונתמך על ידי תכנון אסטרטגי מהמעלה הראשונה.
במוסקבה יודעים היטב שאחת הנבואות הידועות ביותר של האורקל של מקדש דלפי היא הנבואה של קרויסוס, מלך לידיה, ששאל אם יוכל לנהל את המלחמה נגד האימפריה הפרסית האחמנית המתהווה. התשובה הייתה שאם יתקוף את פרס, הוא ישמיד אימפריה גדולה. מלך הלידים אפילו לא חשד ש"האימפריה הגדולה" שאליה התייחס האורקל אינה הפרסית, אלא שלו...
הפדרציה הרוסית, כדי לא לקרוס בעורף, צריכה לקוות למלחמת פלישה שתימשך לכל היותר חמישים יום (פחות מחודשיים) ותוביל לשיווי משקל יציב ובטוח חדש.
לדברי איבן קרסטב, מומחה לפוליטיקה בינלאומית במכון וינה למדעי האדם, "האירופים והאוקראינים ספקנים לגבי פלישה רוסית גדולה לאוקראינה, לא בגלל שיש להם השקפה מיטיבה יותר על מר פוטין מאשר עמיתיהם האמריקאים. להיפך, זה בגלל שהם רואים בו יותר רשע. מלחמה, הם סבורים, לא תהיה במשחק של הקרמלין, שבמקום זאת יש לו אינטרס בהפעלת מגוון רחב של טקטיקות שנועדו לערער את יציבות המערב. עבור אירופה, איום המלחמה יכול להתגלות יותר הרסני מהמלחמה עצמה". אחרי הכל, מה שפוטין הצליח לעשות זה לשכנע אותנו שהמטרה שלו היא בדיוק אוקראינה המאוימת, בעוד שהם דווקא אבני היסוד של ההגנה על החזית המזרחית של נאט"ו, בנוסף ללכידות הברית עצמה. אחרי הכל, כפי שכתב וולפגנג מינצ'או ב"קוריירה דלה סרה", מה שמוסקבה מנסה להבין הוא, בהשערה "רוסיה צריכה לכבוש מדינה חברה בנאט"ו, גרמניה - אבל גם מדינות חברות אחרות, אני מוסיף - יצביע על הפעלת סעיף 5 של נאט"ו על עזרה הדדית".
העולם השתנה מאז 2021...
העובדה היא שהיום בפעם הראשונה, שוב במילותיו של קרסטב, "העוצמה הגיאופוליטית אינה נקבעת על ידי כמה כוח כלכלי אתה יכול להפעיל, אלא כמה כאב אתה יכול לסבול. האויב שלך, בניגוד למלחמה הקרה, הוא לא מישהו מאחורי מסך ברזל, אלא מישהו שאתה סוחר איתו, מקבל ממנו בנזין וייצא אליו סחורות היי-טק. כוח רך פינה את מקומו לחוסן. זו בעיה לאירופה. אם הצלחתו של פוטין נקבעת על פי יכולתן של החברות המערביות להיערך ללחץ של מחירי אנרגיה גבוהים, דיסאינפורמציה וחוסר יציבות פוליטית לאורך תקופה ממושכת, אז תהיה לו סיבה טובה לקוות. נכון לעכשיו, אירופה בהחלט לא מוכנה לאתגרים הללו".
מדינות מסוימות, מחוץ לנאט"ו, הוכיחו את עצמן כפתים קשים מאוד אפילו עבור מוסקבה: לפי קייט גיילס, מומחה לרוסיה ואירוסיה בבית צ'טהאם, "פינלנד היא יעד קשה. שבדיה הראתה את נכונותה. ואירלנד, לאחרונה מושא לתשומת לב רוסית לא רצויה בקרבת נתיבי ים, נתיבי טיסה וכבלים תת ימיים, הגיבה מיד ", מוכיח למוסקבה שהם לא נקודות תורפה.
תגובה שונה הגיעה מגרמניה ומחברות אחרות בנאט"ו. אנו עוקבים אחר ההיגיון של מינכאו "גֶרמָנִיָה אבל נוכל להזכיר חברות נאט"ו אחרות - היא בכלל לא מוכנה להקריב את הביטחון האנרגטי שלה... הגרמנים הם אדונים חסרי תקדים כשזה מגיע להחלפת הקלפים". ומצד שני, "מה יהיה על סעיף 5 של נאט"ו, סעיף העזרה ההדדית? ... אני משוכנע, למעשה, שהפרלמנט הגרמני לעולם לא יאשר את הפעלת סעיף 5... תלוי מי עומד בראש המדינה באותה תקופה, גרמניה עשויה אפילו לאסור החלטת סעיף 5 בצפון המועצה האטלנטית. מוטב נאט"ו להתעמת מיידית עם בעלי בריתה בנקודה המדוברת. מה שהעולם עדיין לא הבין עד הסוף הוא באיזו מידה הפכה גרמניה לבת ברית של רוסיה". והמשבר הנוכחי, הרשו לי להעביר את המונח, הציע למוסקבה את "הוכחת האהבה" של ברלין שהיא חיפשה.
מוסקבה רוצה לדחוף את ההגנות של נאט"ו מערבה
אמרנו שלמוסקווה אין אינטרס מיידי להשתמש בכוח באוקראינה: זה לא אומר שהיא רוצה להסתיר את זה! לאחר שאיש לא דאג לגבי התנועות המסיביות של חיילים רוסים לאורך הגבול המזרחי של אוקראינה במשך תשעה חודשים בין מרץ לנובמבר 2021, מוסקבה החלה לעשות מאמצים רבים כדי לוודא שהם יהיו גלויים לכל, והזיזה כוחות מהים. הים השחור, ארגון תמרונים מרהיבים בבלארוס, התערבות בקזחסטן ובדיקות מתמשכות של מדינות ניטרליות, כמו פינלנד, שוודיה ואירלנד. ובינתיים, היא ממשיכה להזיז חיילים מערבה כדי לשמור על הלחץ על מנהיגי המערב והתקשורת גבוהים.
לפיכך, מבלי לירות ירי לעבר חייל אוקראיני עדיין, עצם הריכוז הזה של חיילים רוסים הביא את ארצות הברית לשולחן כדי לדבר על מה שרוסיה רוצה, כלומר להטיל ספק במערכות ההגנה והשליטה המערביות בפולין וברומניה.
לפיכך, לאחר שנושאים כמו הכיבוש הרוסי של קרים והמשך הפרות הפסקת האש במזרח אוקראינה זכו להתעלמות במשך חודשים, רוסיה אילצה את המערב להתלבט כמה מהביטחון האפקטיבי שלה - מערכות ההגנה והשליטה במדינות המזרח - ניתן לסחור תמורת שינוי גישה של מדינה, רוסיה, שמלבד מערכות הגנה ובקרה מצוינות, פרסה גם קו אש מרשים, שאף אחד מהם לא מדבר.
האפשרות שנאט"ו תעשה את אותו הדבר - עם i גַרזֶן - בשלב זה זה יותר השפעה מאשר גורם לאיום הרוסי, מבחינה פוליטית יהיה לזה ערך של הסלמה, ובכל מקרה, זה ישפיע בסופו של דבר על מגן מערכות ההגנה האדירות שפותחו על ידי הרוסים.
קו האש של מוסקבה הוא זה שהכנסנו בפתחו של וינסטון צ'רצ'יל, שחתך את אירופה לשניים ושאם אוקראינה תוותר ל"אחים הסלאבים" של מוסקבה בדרך שלווה, תוכל להידחק עוד יותר מערבה. , קרובה בצורה מסוכנת לאיטליה שלנו ועם שותפות אפשרית של מדינות חברות נאט"ו שבנאמנותן למוסקבה כבר לא לגיטימי לפקפק.
המסקנות...
ייאמר שרוסיה נמצאת במצור של נאט"ו. עם זאת, הטילים הרוסיים הם שמכוונים לאירופה, לא להיפך, כפי שהראינו. אם פוטין וההנהגה הרוסית מרגישים חנוקים בתחום ההשפעה שלהם - וכעת אנו מצטטים את ג'יילס - אין להכחיש ש "זה עדיין כלוב של יצירתם שלהם", שימושי לתמיכה באוטוקרטיות מזדקנות ולא פופולריות בפריפריה ולחסום התנגדות פנימית.
לסיכום, נשאיר את הרצפה לג'יילס עצמו: "לעת עתה, גורמים רשמיים בקייב מדגישים כי תגובה לאיומים הרוסים בפאניקה משרתת רק את האינטרסים של מוסקבה. החששות המוקדמים שרוסיה תשתמש בעימות עוין כדי לכפות את קצב המשא ומתן לא אושרו. במקום לספק את התגובה הצבאית-טכנית המובטחת של פוטין, התהליך נמשך, והמחיר הכלכלי שלו עלה בהתמדה. רוסיה עשויה להרגיש בקרוב צורך לעשות את הצעד שלה, אבל אנחנו לא צריכים לצפות שהמהלך הזה יהיה זה שכולם חיכו לו".
צילום: MoD Russian Federation / web / קרמלין
