בין החידושים שחוללו מהפכה במלחמה הימית במאה העשרים יש ללא ספק נושא המטוסים שכוחו הוא שיוך של שני מובילים (מטוס ואוניה) הפועלים בו זמנית בגדלים שונים.
כמכשיר ששימש בתחילה כמעט אך ורק לתמיכה במבצעים "יבשתיים", במהלך מלחמת העולם הראשונה הרכב האווירי התגלה כיעיל ביותר אפילו בפעמים הנדירות בהן הוא שימש על הים, לתמיכה בתמרונים ימיים. זה רמז לפוטנציאל של הרכב "החדש", שיצא למטרת הקרנת הכוח, למרות הספקנות הנובעת בעיקר מבורות מהותית של סוג של מאבק (האווירי) שעדיין יש לבחון.
הרעיון של ביצוע פעולות טיסה מספינה נעה נחשב למעשה לרוב כהפרעה נפשית מטורפת. עם זאת, אירועי המלחמה והחיפוש המתמשך אחר אמצעים חדשים לעלות עליונה בים דחפו את האסטרטגים ומהנדסי חיל הים והאווירונאוטיקה לבצע מחקרים ספציפיים ותובנות תיאורטיות, למצוא פתרונות חדשניים המאפשרים לנצל את כל הפוטנציאל התפעולי של הרכב. המטוס עלה. הפיתרון ההיפותטי, יחידה עם סיפון טיסה כל עוד הספינה עצמה, אפשרה להשיג את היעדים שנקבעו. חוויות שלאחר מכן ממלחמת העולם השנייה יראו כי פיתרון זה יחרוג אפילו מעבר לתקוות האופטימיות ביותר של היוצרים, וישנה את פיזיונומיה של עימותים ימיים.
היחידה הצבאית הראשונה שנבנתה לצורך הפיכת למצע נייד למטוסים הפועלים לתמיכה בכוח הימי הייתה HMS עצבני (תמונה), שהחל להפליג בשנת 1917, חלק מצוות הימים הבריטי כשייט קרב אך שימש כמוביל מטוסים ניסיוני. זו הייתה יחידה היברידית עם סיפון טיסה מוגבה והאנגר והיא אפשרה למטוסים מצוידים בגלגלי גומי לבצע פעולות טיסה. מהפכה אפוקלית אם לוקחים בחשבון שלפני אותו רגע היחידות (המעטות) שהיו עם מטוסים על הסיפון (המשמשות בעיקר לסיור) הושקו ממש במעוף עם מעוטים, וברגע שהאוטונומיה הסתיימה, הם נאלצו לנחות ( היו להם גלגיליות שאיפשרו צף) לפני שהוחלפו על סיפונה עם מנוף. פעולות ארוכות וקשות, האחרונה, שאילצה את הספינות להישאר ללא תנועה על המים עד סוף ההתאוששות, עם כל הסכנות האינטואיטיביות בעתות מלחמה. הבריטי עצבנימצד שני, הייתה לה היכולת להוריד את מטוסיה מהאדמה ולהמשיך להישאר בניווט, עם אילוץ אחד בלבד: לשמור על מסלול ומהירות קבוע עד לסיום פעולות הטיסה.
על סמך חוויות המלחמה ההיא, העמיקו חיל הים הראשי את לימודיהם כדי להפוך את נושאי המטוסים ליעילים יותר מבחינה מבצעית, וסימנו את סיומה המהותי של עידן ספינת הקרב.
למרות שהם עדיין היו בתחילת עידן חדש, גם אז האסטרטגיים הבהירו את ההבדל המשמעותי בין חיל הים לבין תיאטרון ההפעלה של חיל האוויר, העבודות השונות וכתוצאה מכך, את האימונים השונים עליהם נאלצו הטייסים לעבור. זה הוביל את הנחתים העיקריים, שהובילו על ידי אישים מרחיקי ראייה, להקים כוחות אוויר ייעודיים ותלויים (כלי רכב, טייסים ואנשי מומחה) משרשרת פיקוד שעמדה בראש פסגת חיל הים.
המרווח בין שתי המלחמות ראה התפתחות טכנית משמעותית של היחידה הימית החדשה הזו, עם פתרונות טכניים וארגוניים שהפכו גם הם מהפכה במראה ענקיות הים החדשות, כמו למשל נטישת סיפון הטיסה שהוגבה מעל המבנה לטובת יחידות המוקדשות לחלוטין לפעולות טיסה, כמו למשל לקסינגטון (קורות חיים 2 - תמונה) וה סרטוגה (קורות חיים 3) שהציג מראה דומה מאוד למובילי המטוסים של ימינו, מצויד בסיפון טיסה גדול ובהאנגר עם בתי מלאכה למטה. יפן, בריטניה וצרפת הצטרפו במהרה למירוץ על נושאת המטוסים, בהתאמה למשאבים העומדים לרשותם ולאילוצים המוכתבים על ידי ההסכמים שנחתמו במהלך ועידת וושינגטון בשנים 1920-1922. ב- 31 באוגוסט 1939, יום השלום האחרון באירופה, הוא ראה את ארצות הברית עם 5 מובילים מבצעיים ו -2 בבנייה, את הממלכה המאוחדת עם 7 מבצעים ו -6 בבנייה, יפן עם 6 ו -2, צרפת עם מבצעית אחת ואחת בבנייה וגרמניה עם נושאת מטוסים בבנייה.
זה איטליה? אף כי ועידת וושינגטון הכירה באיטליה על עמדה בקרב חמש המעצמות הימיות העולמיות (בזוגיות עם צרפת, אחרי ארצות הברית, בריטניה ויפן), האסטרטגים שלנו האמינו שהם אינם זקוקים למוביל מטוסים, שכן חצי האי היה נחשב כמוביל מטוסים טבעי המשתרע על הים התיכון. מדוע לתכנן יחידה שלא הייתה לה סיבה להתקיים?
התקדמות המלחמה הראתה עד כמה הטענה זו הייתה נכונה וכמה מועיל במקום להכניס נושאת מטוסים למכשירים ימיים, ויכולה, בין השאר, גם לפתור את העימותים מבלי שהכוחות המנוגדים יוכלו "לראות זה את זה" ולהחליף. תותח, כפי שקרה במידוויי. התפקיד הבסיסי שקיבלו יחידות חשובות אלה מודגש גם על ידי העובדה שלנושאי המטוסים הבריטיים, למשל, היה תפקיד מכריע בחסימה והבסת כוחות חיל הים הגרמניים (למשל: שקיעתם של ביסמרק), בביצוע התקפות אוויריות נגד בסיסים ימיים מנוגדים (זכרו את הלילה הנורא של טרנטו - צילום) ובאספקת מלטה (במשותף עם האמריקני צרעה - קורות חיים 7) עם מאות כלי טיס שעשו ניסיונות שווא (עם זאת לא משוכנעים מדי) לכבוש את האי, ומשעבדים את הניצחון הסופי של בעלות הברית.
עם הניסיון ההרסני של החלק הראשון של מלחמת העולם השנייה, איטליה הבינה סוף סוף גם את חשיבותה של נושאת המטוסים כיחידה שהפכה הכרחית כדי למלא את הפערים המבצעיים הימיים החמורים שהתרחשו באופן דרמטי במהלך הסכסוך. חסרונות שהביאו לאובדן קשה מאוד של גברים וכלי רכב, על אף העובדה כי יחידות איטלקיות רבות וגדולות יותר (ספינות קרב וסיירות) היו חדשות יותר, מהירות יותר ויותר טובות מאשר עמיתיהן הבריטי. הפסדים הנגרמים לעיתים קרובות מדי בגלל היעדר כלי הטיס הזמינים מייד באתר הקרב הימי. במהלך הסכסוך, למעשה, כלי הרכב האוויריים היו תחת פיקודו ובקרתו של חיל האוויר, שהיה צריך להעריך את בקשות ההתערבות שהגישו מדי פעם על ידי חיל הים. תהליך קבלת ההחלטות שהוטל על ידי נוכחות שתי רשתות פיקוד, אפוא, האריך משמעותית את הזמנים מעבר לאלו הדרושים כך שהתערבות אפשרית של המטוס יכולה איכשהו להשפיע על תוצאות הלחימה. העיקרון שהכתיב גישה כל כך מחרידה נבע מהרעיון השגוי שכל מה שטס צריך להיות מונופול של חיל האוויר החדש (חוקים 1923 ו- 1925). לפיכך, החלטות רציניות הוחמרו עוד יותר מהעובדה שהמציאות הדרמטית חזתה על ידי האדמירל קבנארי, שכראש המטה של חיל הים לפני הכניסה למלחמת איטליה פירט תזכיר למוסוליני עם שהצביע במדויק על הבעיות שעלו לאחר מכן במהלך אותה מלחמה מודרנית: תעופה ימית לא מספקת והתמיכה הקשה שיוכלו לצפות ביחידות חיל הים מנשק האוויר.
ההיסטוריה מספרת כי אי התחשבות בעצות אלה גרמה למצב קבוע של נחיתות טקטית במאבק הימי, שלא היה ניתן לתקן במהלך הסכסוך, בהתחשב בזמן הדרוש לחילוש יחידות מסוג זה (נושאת המטוסים האיטלקית) נשר - תמונה - שירות שלא הוזן מעולם).
האבסורד במצב שנוצר לעיוורון מוחלט זה בעניינים צבאיים ימיים הביא את האדמירל קבנארי להכיר, לאחר אבודה של המלחמה, "...חיוני ודחוף ליצירת תעופה השייכת לחיל הים ומועסקת ומופקדת על ידו באופן מלא. וזה מכיוון שבים, מתחת לים ומעל הים הם לא יכולים להילחם ביעילות אלא במלחים. זה נכפה על ידי אופי הסביבה הטבעית, על ידי ההומוגניות הדרושה של הכנה, מנטליות והדרכה ולבסוף, על ידי יחידת הפיקוד הנחוצה עוד יותר... ".
שוב, ההצעה מכל הלב נפלה על אוזניים חירשות, מכיוון שהיה צורך להגיע ב -1 בפברואר 1989 (חוק מס '36), כך שהוכר הצורך בתעופה של חיל הים תפעולי ולוגיסטי שאינו תלוי בחיל האוויר.
עם זאת, כיום נראה שיש חזרה לעיוורון אסטרטגי בעבר, אם ניקח בחשבון את החלטת פסגות ההגנה, המועדפות על ידי שתיקה מחרישת אוזניים מהפסגה הפוליטית, להסיט את ה- F-35B (STO / VL) המיועד לחיל האוויר לחיל הים, ובכך למעשה חוסם את התהליך להשגת יכולת התפעול המלאה של נושאת המטוסים קאבור והשפעה רצינית על יכולותיו המבצעיות של חיל הים באזור, כמו הים התיכון, שיש לו מרכזיות גיאו-פוליטית מוחלטת, היותה זירת התחרות האגרסיבית יותר ויותר, ושם ציי הגשרים השני מגשרים על הפער המפריד בינם לבין אלה מתקדמים יותר, ומספקים כלים מבצעיים חדשים ויעילים לתמוך בפעילות פוליטית-ימית של כמה שחקני חוף (קודם כל טורקיה) לכבוש את השטחים שנותרו חופשיים על ידי ויתור על איטליה, עיוור עד כדי כך שלא רואים שהמים הראשוניים עניין אסטרטגי נצבע בגווני צבע אחרים.
המוזרות של הנחתים, למעשה, היא היכולת להרחיב את הזרוע החמושה של המדינה בכל מקום שהיא נדרשת, לא על ידי פנייה לכוח אלא מוכנה לשימוש בה, ביישום למעשה של "חיבוק ימי"בעיקר כדי להגן על חופש הניווט נגד פיראטים או כל מי שפועל כדי להגביל את החופש הזה, הכרחית בכדי להבטיח תנועה חופשית של סחורות ואספקת חומרי גלם, בפרט בעולם גלובלי כמו זה הנוכחי.
אולם ניתן להשתמש ביכולת המבצעית של הנחתים גם למלחמה בטרור בינלאומי, סחר בנשק, סמים או בני אדם. לא בכדי, ההשפעה של נושאים ימיים וימיים על מדיניות החוץ של מדינות העולם העיקריות גדלה משמעותית מאז המחצית השנייה של המאה העשרים.
ביטחון ימי הוא ערך שאי אפשר להכחיש ובלתי ניתן להכרה של כל מדינה עצמאית, במיוחד כיום, עם הגלובליזציה וההתקדמות הטכנולוגית שהכפילה את הסחר הבינלאומי, שרובו מתרחש בדרך ים. ויחידות נושאות מטוסים הראו בשפע כי יש להן את יכולות ההגנה של הקבוצה הימית והן את הקרנת הכוח, ומבטיחות עליונות אווירית במידת הצורך בתמיכה בפעולות חיל הים שנערכו כדי להגן על האינטרסים הלאומיים, במיוחד בהקשרים של איום גדול.
אם המושגים והתורות הללו, בסך הכל די פשוטים, הובנו ועוקבים באופן מהותי על ידי כל חיל הים בעולם, תהיה סיבה.
איטליה היא בין תשע המדינות שיכולות להתהדר בלפחות נושאת מטוסים אחת בצי שלה. בארצות הברית יש 10 יחידות, בריטניה אחת (תמונה) ואחרת בבנייה, בצרפת יש אחת, כמו ספרד, הודו ורוסיה, סין יש שתיים, כמו איטליה (קאבור e גריבלדיאשר בכל זאת מגיעה לסוף חייה המבצעיים).
הרצון להסיר מטוסי גרסאות ימיות מחיל הים הוא אם כן בלתי מובן עוד יותר, המשלב ניהול לוגיסטי ותפעולי של שתי מכונות עם השם המשותף אך יחד עם מאפיינים מבצעיים, לוגיסטיים ואימונים שונים באופן משמעותי, תוך חסימת פעולות. של נושאות המטוסים שלנו. החלטה לא רק אנכרוניסטית אלא גם לא כלכלית, מובסת את עצמה מבחינה תפעולית ועיוורת אסטרטגית, כבר סיכמה ומדהימה בצורה מעוררת הערכה ב"זמן "של 4 ביולי 1983 (לפני 37 שנה)" ...ניתן להשוות ספינת נושאת מטוסים ללא מטוסים לכריש חסר שיניים... ".
מרינה המסוגלת להקרין עצמה ביעילות למים רחוקים, מבלי שתתבסס על בסיסים או שדות תעופה סמוכים, ותבטיח נוכחות ומעקב באזורים בעלי חשיבות אסטרטגית במדינתה, חיונית לשמירה על האינטרסים הכלכליים והפוליטיים של המדינה, על יוקרתה. בינלאומי אך גם כדי להיות מסוגל להשתתף כראוי בים ובאוקיינוסים של העולם במכשירים ימיים בינלאומיים הפועלים בחסות האו"ם, נאט"ו, האיחוד האירופי או קואליציות אד-הוק.
נושאת המטוסים, הוכחה כעת שהפכה הכרחית בהקשר של מאבק מודרני בים, ומעבר לו. מהשימושים הביישניים והחלוציים הראשונים לקראת סיום מלחמת העולם הראשונה עברה נושאת המטוסים התפתחות טכנולוגית ומושגית אדירה ותרמה לעיצוב מחודש של דפוסי העימותים הימיים, והגיעה למלא תפקיד מהותי גם בתמיכה במבצעים אמפיביים. וכאלה שנמצאים ביבשה בגבולות מסוימים מהחוף.
התעלמות ממה שהספרו ההיסטוריה והחוויה האיטלקית הטרגית של מלחמת העולם השנייה (למי שרוצה ויש לו את היכולת להבין) מציבה משכנתאות רציניות על העתיד המבצעי הקרוב של חיל הים ועל יכולתו להגן על האינטרסים הלאומיים על הים, כדי לממש את זה חיוני להיות מוכן, לאמן אנשי צוות בצורה מושלמת למשימות ספציפיות ומספר מספיק אמצעים מתאימים להשגת יעדי המשימה שהוקצתה.
שאלה שהייתה ברורה כבר בשנת 1943, אז טען קווגנארי שהבין עד עכשיו "...השינוי המתקדם באופי המאבק על הים ... כאשר נאסר הפיתרון האופטימלי (מהחוקים שהוזכרו לעיל, הערת העורך) וביקש פשרה בלתי ניתנת להשגה. ... השאלה של בעלות על חיל אוויר לחלוטין ומוחלט משלו היא יסודית עבור חיל הים. לעולם לא ניתן יהיה לפתור זאת באמצעות ויתורים ופשרות. יהי רצון שממשיכיי יהיו ברי מזל ממני, מתוך הבנה מלאה כי התעופה של חיל הים נוסדה ומפקדה לחלוטין על ידי אנשי הים ...".
לפיכך הגיע הזמן שנפסיק לדבר בהווה אך עם מבטנו מופנה לעבר נוסטלגי, מונחה רק על ידי יעדי קבוטאז 'קטנים והרצון להשיג "... פשרה בלתי ניתנת להשגה ...", ולהתחיל לדבר אל העתיד, תוך התחשבות ב אינטרסים לאומיים, ולכן, קולקטיביים.
חסימת ההכרח ביכולות המבצעיות של נושאות המטוסים, יחידות הדגל של חיל הים, הגבלת תפקידן האסטרטגי והבינלאומי, פירושו לחשוב שוב על מבחינת מגדל הפעמונים, לסגת את ידיו של השעון האיטלקי, שאינו זקוק לו.
למרות שלא ניתן יהיה לצפות עוד בעימותים ימיים הדומים לאלה של מלחמת העולם השנייה, אך אין ספק כי חיל הים ימשיך וימשיך למלא תפקיד מהותי מדיני-צבאי וכלכלי בהבטחת חופש הניווט בים העולם ובהגנה על האינטרסים. חיוני למדינה שלך. ונושאת מטוסים תפעולית היא, ותמשיך להיות בעתיד, מרכיב חיוני בכדי לאפשר לחיל הים המודרני להיות מסוגל למלא את יעודו ביעילות.
cv pil. (ריז) רנטו סקארפי
צילום: חיל הנחתים האמריקני / רשת / חיל הים / הצי המלכותי
