שולחים גדולים מדי עבור מדינה קטנה מדי

(של דויד מרלי)
12/08/22

מי שהשגיח על חידוש ספינת חיל הים (הגבלת הניתוח ל"ספינות אפורות", כלומר ספינות קרב, ולמעט ספינת העזר) לא יכול שלא לשים לב שמאז השקת ה- קאבור (בתמונת הפתיחה ברקע), בשנת 2004, העקירה של הספינות עלתה באופן דרמטי.

סיירת נושאת המטוסים קאבור, שעקר 27.000 טון, הלך לצד ה ג'וזפה גריבלדי, של 14.000 טון בלבד. שני הורסי המעמד הישנים Audace, שראשיתה בשנות ה-70 ועקירה של כ-4.500 טון, הוחלפו באלה של הכיתה אופק, מתוך 7.000. הכיתות המאוחרות מעט יותר של פריגטות לופו e מיסטרל, מתוך 2.500 ו-3.000 טון בהתאמה, מוחלפים (כמה מיסטרל עדיין בשירות) עם Bergamini, מ-6.900 טון. סירות הסיור מהחוף של הכיתות קסיופיאה, אברק e מפקדים הם יוחלפו על ידי ספינות סיור ימיות רב תכליתיות טאון מרוול ומאוחר יותר על ידי ה-EPCs (European Patrol Corvettes): ספינות של כ-1 טון יוחלפו בספינות של 500 ו-6.000 (ערך תיאורטי בהתחשב בכך שה-EPC עדיין בשלב התכנון) טון בהתאמה.

לבסוף, הורסי המעמדות דוראנד דה לה פן של 5.400 טון יוחלף ב-DDX עתידי שככל הידוע יעקור 11.000 טון. בקיצור: בעוד כמה שנים לא יהיו לחיל הים ספינות מתחת ל-3.000 טון של עקירה, למעט סירות סיור חופי ואוניות תמיכה לפושטי COMSUBIN.

הנטייה לגיגנטיות טבועה באבולוציה של חיל הים: מהטרירמות העתיקות שהפכו ל-quinqueremi ועד למטבחים מימי הביניים שהתפתחו למטבחים ולגליאונים, מכלי מפרש עם מספר גדל והולך של סיפונים ועד לספינות משוריינות שהפכו לענקי הים. ים כגון ה יאמאטו או איווהתמיד, לאורך ההיסטוריה, הדור החדש של ספינות היה גדול יותר מהקודם. כל הזמן. אבל כולם, ברגע שהגיעו לפסגת התפתחותם אם לא קודם לכן, הובסו באמצעים קטנים יותר.

בשנת 1588, כאשר "ארמדה בלתי מנוצחת" של פרדיננד השני מספרד ניסה לנחות באנגליה של אליזבת הראשונה, הגלונים הספרדים הגדולים הובסו (בעזרת סערות, כמובן) על ידי כלי שייט אנגליים קטנים וזריזים.

כאשר, על סף המלחמה הגדולה, ספינות קרב חד-קליבר הפכו לעמוד השדרה של הציים האירופיים הגדולים, תוכננו ספינות טורפדו, ספינות קטנות חמושים כמעט אך ורק בטורפדות, מאיימות עד כדי כך שהיה צורך להמציא משחתות כדי להגן על הצי מפניהן. התקפות.

מאוחר יותר הגיעו ספינות הטורפדו: מדי שנה חוגג חיל הים את מסיבתו ב-10 ביוני, יום השנה ל-חברת Premuda, כאשר שתי "קליפות אגוז" המכונות MAS (Motoscafi Armati Siluranti), שעקרו כשלושים טון ועם עשרה אנשי צוות, הטביעו את סנט איסטבאן, ספינת קרב אוסטרו-הונגרית של 20.000 טון ולמעלה מאלף אנשי צוות.

בעימות שלאחר מכן, ספינות הקרב הגדולות הוטבעו על ידי "חצי ספינות" של כמה טונות ושל אחד, לכל היותר שלושה אנשי צוות שנקראו מטוסים: יאמאטו, ביסמרק, הנסיך מוויילס הוטבעו (או במקרה של ה ביסמארק, נידון למוות אך טרם הסתיים) ממטוסים, מבלי לספור את קורבנות הספינות של ערב טרנטו או המתקפה על פרל הארבור.

למרות הלקחים הללו, הענקיות נמשכה גם לתוך המלחמה הקרה. כדי להישאר בחיל הים, כיתות המשחתות שבאו לאחר מכן היו: פאנטה (הכיתה לשעבר פלטשר ארה"ב, 3.100 טון), תוֹתְחָן (חוגים לשעבר בנסון e גליבים ארה"ב, 2.600 טון) לְלֹא חַת (2.500 טון), חסר פחד (4.000 טון), סוף סוף המוזכר כבר Audace (4.500 טון) ה דה לה פן (5.400 טון).

צמיחת העקירה, כפי שניתן לראות, הייתה שם, אך היא הייתה איטית, כפי שהייתה בעשורים ובמאות הקודמים. עם שנות ה-2000 היא עברה האצה חדה: במקרים רבים זינוק הדורות הוביל להכפלה נטו של הטונאז'.

אבל למה? בבסיס הענקיות הימית של העבר הייתה דרישה פשוטה: הגדלת כוח האש. באופן טריוויאלי, ספינה גדולה יותר פירושה תותחים בעלי קליבר גדול יותר (או, בימי קדם, יותר גברים לעלייה למטוס ויותר מסה לחבטות). עם זאת, העיקרון הגיע לקצו עם הגעת המטוסים ובהמשך גם הטילים נגד ספינות.

ברוב המוחלט של הציים המערביים ולא רק הטיל נגד ספינות הוא תמיד זהה, בין אם הוא נורה מקורבטה או מסיירת: אוטומט, צלצל (צילום) ed Exocet הם עולים על כל ספינה המיועדת ללחימה, ובשני המקרים האחרונים משוגרת גרסה שונה של אותו נשק גם ממטוסים וצוללות. בתנאים אלו, ההבדל בכוח כבר לא נתון על ידי גודל הנשק, אלא על ידי המספר.

לכן אפשר היה לחשוב שהספינות החדשות שלנו תוכננו לשאת כמות גדולה יותר של חימוש. למרבה הצער, זה לא המקרה, כפי שטבלאות השוואה אלו יכולות להוכיח. נתחיל עם נושאות המטוסים.

כבר מטבלה ראשונה זו עולה כי לגידול בעקירה אין התאמה לגידול פרופורציונלי ביכולות הצבאיות: קאבור מעקר כמעט כפול גריבלדי (יותר מכפול אם, מבין האחרונים, התזוזה נלקחת בחשבון לפני שהמודרניזציה עובדת), אבל זה לא אומר שיש לו מספר כפול של מטוסים. ה קאבור הוא נהנה מהעובדה שהוא תוכנן מלכתחילה לפעול עם מטוסים בעלי כנף קבועה, ולכן הוא יכול להכיל מטוסים בשטח פתוח, על סיפון הטיסה, כמו גם בהאנגר, מה שמגדיל את מספר המטוסים המועברים לשלושים. לא כך ה גריבלדי, שנולד כנושאת מסוקים ושונה במהלך הבנייה, ולכן נשאלת השאלה: מה אם גם הוא היה מתוכנן עם אותם קריטריונים? כמה מטוסים זה יכול היה לשאת?

שיהיה קנה מידה, הספרדי פרינסיפה דה אסטוריאס, ממש לפני גריבלדי ועם תזוזה של 17.000 טון, הוא היה מסוגל לשאת מקסימום 29 מטוסים ועלה 4 מערכות הגנה נגד מטוסים. מרוקה, אבל לא היו לו טילים.

Il קאבור, עם 10.000 טון יותר, יש לה מחלקת טיסה דומה (כל עוד היא משאירה תריסר מטוסים בשטח פתוח), אבל יכולות הגנה גדולות יותר. ברור שהגידול בעקירה לא נוצל כראוי וכי לספינה קטנה יותר היו יכולות דומות.

הבה נפנה כעת אל ההורסים.

גם בהתחשב בהתקדמות הטכנולוגית (כגון הגברת קצב האש של ה-76/62), ברור כי אופק יש להם אחד כוח אש נמוך אפילו מקודמיהם: ה-76/62 הפך מ-4 ל-3, ה-127 מ"מ נעלמו, מה שגרם לספינות הללו לא להיות מסוגלות לירות נגד החוף. החידוש האמיתי מיוצג על ידי מערכות שיגור אנכיות (VLS), המסוגלות לארח טילים נגד מטוסים אַסתֵר 15 ו-30. כשלעצמם הנשקים האלה הרבה יותר ביצועים מהקודמים עֶכֶן e תֶקֶן SM-1, יתר על כן, יש מספר גדול יותר מוכן לשיגור: ה-Mk13 יכול היה לשגר רק טיל אחד ואז היה צריך להטעין אותו מחדש, האלבטרוס יכול לשגר 8. במקום זאת, 6 מודולי ה-VLS של ה-SM-XNUMX. אופק, אם נעשה בהם שימוש מלא, הם מאפשרים 48 טילים מוכנים לשיגור.

נראה שה-VLS מגושם יותר (לפחות בכל הנוגע לשטח התפוס על הסיפון) מהמערכות הקודמות; לכן, אפשר לחשוב שהגידול בעקירה שימש לשכן את הנשק הזה. נראה בהמשך כיצד ההיגיון הזה מופרך לחלוטין.

אנחנו ממשיכים עם הפריגטות, תוך שימוש בכיתה מיסטרל כאבן בוחן ובהתחשב בשתי הגרסאות של המעמד Bergamini.

במקרה של פריגטות, ניתן לומר שהמעמד Bergamini יש כוח אש שווה לזה של הכיתה מיסטרל. גם כאן ראוי לציין את האימוץ של משגרי תאים אנכיים, שהגדילו את יכולות הנ"מ. עם זאת, הכפלת העקירה אינה מלווה בעלייה בכוח האש. אכן, הכיתה Bergamini נשפט שאינו מסוגל למלא בו-זמנית את התפקידים של ליווי נגד מטוסים/מתקפה נגד ספינות ושל ליווי נגד צוללות, מה שהוביל לחלוקה לשתי תת-מחלקות, או גרסאות, כמעט זהות בחימוש, אך עם הבדלים גדולים בתחום של מכשירי חשמל.

אולי שמתם לב שגם PPAs נכללו בטבלת הפריגות. הסיבה לכך היא שאי אפשר להשוות בין טאון מרוול עם ספינות הסיור שהם יחליפו: אלה היו חמושים רק בארטילריה ובמסוק, כאשר לרשות הפלסטינית יהיו גם טילים נגד ספינות ונ"מ.

למעשה, למרות השם, ה-PPAs (תמונה) הן פריגטות אמיתיות, עם שפע כמעט זהה לזה של Bergamini בגרסה מרובת תפקידים (לפחות ב- מלא, רמה שאליה ניתן להביא אפילו את הגרסאות תוך זמן קצר אור e אור+).

אנו סוגרים את הסקירה הזו עם הנתונים העדכניים ביותר: הנתונים שהושקו לאחרונה טריאסטה זה אמור להחליף את אחת הספינות האמפיביות בכיתה סן ג'ורג'יו.

Il טריאסטה, עם 36.000 טונות של עקירה, מסוגלת לשאת 605 איש בנוסף לצוותה, ספינה מהסוג סן ג'ורג'יו, עם 8.000 טון, 350.

מהשוואות אלו ניכר כי העלייה בעקירה לא הביאה לעלייה בכוח האש או בכושר הנשיאה של כלי טיס ואנשים.

יוצאת דופן היא ההגנה נגד מטוסים עם ה-VLS, אשר, אמרנו, ניתן לראותה כאחד הגורמים לגידול בגודל הספינות. אבל ההיגיון לא מחזיק מעמד, שכן ספינות בגודל דומה יכולות לשאת יותר כלי נשק.

בואו ניקח בחשבון את משחתות המעמד של ארה"ב ארלי בורק וסיירות Ticonderoga (הגרסה השנייה, מצוידת ב-VLS) ונשווה אותם עם האיטלקים אופק ו-DDX עתידי.

בהתחשב בכך שספינות אמריקאיות הושקו בשנות ה-80, עולה שוב שספינות איטלקיות אינן מנצלות כראוי את גודלן.

התמונה הופכת עגומה עוד יותר כשבוחנים ספינות קטנות בהרבה, שעדיין מסוגלות לשאת מספר שווה או יותר של טילים. רק תחשוב על שני סוגים של ספינות ישראליות, ה סער 6, בתהליך ובעתיד סער 72.

למעט המסוקים והיעדר אקדח 127 מ"מ המסוגל לירות נגד החוף, ניתן לציין שהכיתה סער 72, במשקל של 800 טון בלבד, הוא יבצע כמעט שווה ערך ל- טאון מרוול בגרסה מלא וגבוה יותר מהגרסה אור, שניהם מעל 6.000 טון. ההשוואה בין הכיתה סער 6 של 1.900 טון והמעמד Bergamini של 6.900 טון, אם כן, הוא חסר רחמים. אלא אם כן הפריגטות Bergamini אין לשאת 16 טילי אסטר 30 בשני מודולי ה-VLS הראשונים וטילים קלים המסוגלים להיות מסודרים בקבוצות של 4 בכל תא בודד כמו CAMM או CAMM-ER, ובכך יש 64 טילים אחרים, ספינות איטלקיות מעולות על ידי ספינות ישראליות עם ה-16 Barak-8 ו-40 C-Dome שלהם, הממלאים את אותו תפקיד כמו ה-Aster 30 (הגנה אווירית לטווח בינוני/ארוך) ואסטר 15/CAMM (הגנה אווירית לטווח קצר) בהתאמה. וזאת למרות העובדה שספינות איטלקיות עוזרות 5.000 טון יותר.

לסיכום, לכל הספינות הצבאיות שהושקו בעשרים השנים האחרונות וגם לעתיד יש מימדים מוגזמים ומגוון לא מספק של נשק. והנתונים שדיווחנו הם אלה עם הספינות בקיבולת המרבית שלהן: במציאות אופק (צילום) כרגע הם נוסעים עם 4 מודולי VLS בלבד (36 תאים), הפריגטות Bergamini עם 2 מודולים (16 תאים) ומעולם לא הוסמכו להשקה של אוטומט. זו טעות עיצוב ברורה.

ובכל זאת, הטעות היא מכוונת לחלוטין. הסיבה נעוצה באוטונומיה. לא כל כך, מספרי למהדרין, של המיילים הימיים שניתן לעבור, אשר, כפי שניתן לראות מהטבלאות, אינם משתנים בהרבה; לא פחות מזה של ארגונומיה או, בפשטות, של נוחות. האוניות החדשות מציעות תאים לשני אנשים, אותם ניתן להגדיל לשלושה או ארבעה, אפילו באחרון המלחים, עם כל הנוחות הנדרשת, במקום ה"דרגשים" וה"דרגשים" (השמות מדברים בעד עצמם) של העבר. . אפילו אזורי האכילה השתנו: אם בספינות המלחמה הקרה המלחים אכלו במסדרונות על שולחנות נשלפים המחוברים לקיר, עכשיו יש להם קנטינות אמיתיות. הנחמות הללו נובעות, מצד אחד, מכך שכעת חיל החימוש מורכב מאנשי מקצוע ואינם מגויסים עוד, ולכן עליו "להתייחס טוב יותר" לאנשיו; מצד שני, חיל הים מתכנן משימות ארוכות יותר, במקומות מרוחקים יותר.

מגמה זו היא תוצאה של התיאוריה של "הים התיכון המורחב", שגרמה לחיל הים להגדיל את טווח הפעולה שלו. יש להוסיף כי עבור חיל הים (ולא רק) מילת המפתח, בעשורים האחרונים, הייתה "השלכת כוח" (או כוח, אם תרצו), כלומר (במונחים כלליים ביותר שאפשר) היכולת " פועלים" (אפילו בכוח) רחוק מאוד מנקודות ההתחלה שלהם. גם מסיבה זו, כל הספינות האיטלקיות שהושקו במאה ה-XNUMX תוכננו מלכתחילה להיות מסוגלות לשאת מספר מסוים של נחתים מגדוד "סן מרקו" ולפרוס אותם במסוקים או רפסודות.

אחרון חביב, ספינות כמו קאבור (תמונה) תוכננו למטרות "שימוש כפול", תוך הקדשת חללים הניתנים לשימוש אחר למכשור להצלת אוכלוסיות.

כל זה דורש, עם אותם כלי נשק, צוות ואספקה ​​על הסיפון, שטחים גדולים בהרבה מהספינות הספרטניות יותר של המלחמה הקרה, מה שמוביל את חיל הים לשגר ספינות המסוגלות להתחרות בטונאז' עם אלו של הציים הגדולים בעולם ללא גידול יחסי. ביכולותיהם הצבאיות ולאבד את היכולת להתמודד עם המשימה העיקרית שלה: הגנה על נתיבי מסחר.

כפי שמלחמת העולם השנייה הוכיחה היטב, המלחמה הימית האיטלקית היא, ותמיד תהיה, מלחמה על נתיבי סחר. וזה דורש "צוות קרב" המסוגל לתת מהלומות אסטרטגיות ולהגן על המדינה מפני התקפות אויב דומות, אבל גם, ובעיקר, מספר רב של יחידות קלות, "הספינות הדקות", זולות לבנייה ולתחזוקה, המלוות באופן מהותי ספינות סוחר במסעותיהן ומגינות עליהן מכל איומים, בין אם אלו ספינות שטח אחרות, מטוסים או צוללות. משימה זו הפכה מסובכת עוד יותר עם הופעתם של מטוסים וספינות המנוהלות מרחוק, כולל תת-מימיות. כדי להתמודד עם איומים כאלה יש צורך במעקב צמוד ומתמשך, דבר שהספינות החדשות שלנו, ענקיות, יקרות ובעיקר מעטות, לא יוכלו להבטיח.

איטליה הפשיסטית עשתה בדיוק את אותה טעות, נתנה לספינות דקות להזדקן (ספינות טורפדו ומשחתות באותה תקופה) והתמקדה בייצור ספינות קרב גדולות (ספינות קרב וסיירות). בסופו של דבר, הטעות הובנה וניסו לרוץ למחסה עם השקת הקורבטות של הכיתה Gabbiano, אבל זה בהחלט היה מאוחר מדי. ולמרות שהצי המלכותי דאז עשה עבודה מצוינת, הוא שילם מחיר גבוה מאוד על הטעות האסטרטגית שלו.

"כוח אזורי עם אינטרסים גלובליים", זו ההגדרה הגיאו-אסטרטגית של איטליה. בפשטות, "מדינה קטנה עם אינטרסים גדולים", אבל "אינטרסים גדולים" אסור לשכוח את החלק הראשון של ההגדרה: "כוח אזורי", "מדינה קטנה".

איטליה היא לא ארצות הברית של אמריקה, שיכול לפעול בכל העולם בהתייחסות כמובן מאליו (או כמעט) לבטיחות המים בבית. במקרה של סכסוך "סימטרי" (והמלחמה באוקראינה הבהירה שהסיכון הזה קיים גם היום, עם כל הכבוד לאופטימיסטים ההזויים שההיסטוריה הסתיימה עם נפילת חומת ברלין) מלחמת הצי האיטלקי יילחם בים הטירני, במצר סיציליה, אולי בים האדריאטי, או בין האיים האגאי, בכלל בים התיכון ה"צר". גם בהנחה שהצי שלנו נקרא לפעול באוקיינוס ​​ההודי או באוקיינוס ​​השקט, זה תמיד יהיה צוות קטן פחות או יותר שיפעל בשיתוף פעולה עם צוותים אחרים של בעלות הברית החל מבסיסי בעלות הברית.

הספינות "גדולות מדי", גם כשהן מעוצבות היטב (שהן הנוכחיות, כפי שראינו, אינן), מועילות לנו, אבל זה לא חייב להיות עמוד השדרה של הצי שלנו, תפקיד זה שייך ל" ספינות קטנות".

לסיום, לפני מאה שנים הבין פאולו ת'און די רבל (תמונה), האדמירל שעל שמו נקרא מנהיג כיתת ה-PPA, בתום מלחמת העולם הראשונה (נדגיש: הראשונה), שהצי האיטלקי חייב להיווצר על ידי חוליית קרב קטנה ומספר רב של ספינות קטנות יותר ותעופה חזקה של הצי, כי זה מה שהוכיחה המלחמה הגדולה.

עשרים שנה מאוחר יותר, הסכסוך שלאחר מכן הוכיח עד כמה הוא צדק.

אנחנו מתכוונים לחכות לכישלון השלישי או שנחליט ללמוד מהטעויות שלנו?

צילום: הצי האמריקני / חיל הים