מדוע ההתנגדות האוקראינית לא יכולה להפוך ל"מלחמת גרילה"

(של פיליפו דל מונטה)
04/06/24

המאפיין העיקרי של הסכסוך האוקראיני הוא מהותו של "מלחמת ההתשה". במילים אחרות, השלבים הקינטיים מסתיימים בהתנגשויות של חומרים, המזכירים את "הפסולת המאורגנת" של יונגר, כאשר השגת היעדים אינה נקבעת על ידי כיבוש השטח, אלא על ידי הרס, מהר ככל האפשר, של הצבא. משאבי האויב.

בסוג זה של מלחמה, שבה אחד הקובעים הוא גם היכולת הכלכלית-תעשייתית של מדינה, הגורם הטקטי וה"טקטי המרכזי" גרידא הוא רק אחד מהמרכיבים המרכיבים את התמונה האסטרטגית הסבוכה.

די לומר שבסיום המתקפה האוקראינית המנצחת בקיץ 2022, לא היו עוד שינויים משמעותיים בגיאוגרפיה של החזית; אירוע המיוצג פלסטית על ידי בניית "קו סורוביקין" על ידי הצד הרוסי, שייצג גם את הגורם השולט בכישלון מתקפת הקיץ-סתיו האוקראינית הגדולה של 2023.

גם בשלב זה, כשהרוסים בתקיפה והכוחות המזוינים האוקראינים קרובים למשבר במנגנון ההגנה שלהם, נראה סביר שאם לצטט את הגנרל קרלו ז'אן, "התמרון נכשל ואנחנו חוזרים למלחמת התשה", גם בהינתן האפשרות שה-AFU יצטרך לפגוע בשרשרת הלוגיסטית של האויב הודות לנשק החדש שנשלח על ידי ארצות הברית.

Su יחסים בינלאומיים, קית ל. קרטר, ג'ניפר ספנדל ומת'יו מק'קרי כתבו מאמר שכותרתו סמלית "איך אוקראינה יכולה לעשות יותר עם פחות" שבו מוצע לאוקראינים לוותר על הלחימה ברוסיה ברמה של מלחמה קונבנציונלית, ולאמץ, במקום זאת, לוחמת גרילה ואסטרטגיה א-סימטרית ככלי לניצחון.

עם זאת, בחירה בלוחמת גרילה שקולה לוותר על הגנת השטח. אם מבחינה צבאית זה יאפשר לנו לשמר מספר רב יותר של אנשים וכלי נשק, מבחינה פוליטית זו תהיה התאבדות עבור קייב. יכולת ההתנגדות האוקראינית תלויה ב"מקדם המדיני" של האמינות שהיא יכולה לבטא מול בעלות ברית מערביות, אשר - אכן בספקנות - על מנת לספק נשק ומערכות נשק לאוקראינים מבקשים מהם להגן על שטחם. שני האלמנטים מחוברים בצורה נוקשה, ובמובנים מסוימים הם ניזונים באופן מחזורי. סיבה נוספת לומר שמלחמת גרילה אינה נתיב בר-קיימא עבור אוקראינה.

התגובות שמלחמת גרילה יכולה לתת במובן הזה מוגבלות מדי בהשוואה לאלו של לוחמה קונבנציונלית. המעבר ללוחמת גרילה ירמז גם על עבודה קשה של שינוי ותיקון של כוח האדם, הטקטיקה ואפילו האסטרטגיה המבצעית ו"יעדי המלחמה" עבור הכוחות המזוינים של אוקראינה.

הדוגמאות שנתנו המחברים לתמיכה בתזה שלהם, כמו המלחמות בווייטנאם, אפגניסטן וההתנגדות הצרפתית של השנים 1940-1944 אינן עומדות במבחן העובדות: מציאויות שונות מדי, שבהן היו תוצאות מלחמת הגרילה. הושג על ידי גורמים שאינם ניתנים להשוואה לתרחיש האוקראיני.

קראנו במאמר את זה "אוקראינה צריכה לאמץ תפיסה אחרת של ניצחון, המבוססת על הישארות במאבק והתנגדות לתוקפנות הרוסית". זה מחכה שהרוסים יהיו מותשים מההתנגדות ושה-AFU יפתח במתקפה מנצחת.

אבל יעדים פוליטיים-אסטרטגיים של אוקראינה, שניתן לסכם אותם כהשגת ערבויות ביטחוניות רציניות, השתתפות בגושים המערביים של נאט"ו והאיחוד האירופי ושמירה על מוצא לים, יכולות להיות מושגות על ידי קייב פשוט ממשיך להילחם כמו שהוא עושה עכשיו.

ואם זה נכון שאוקראינה אינה יכולה, מסיבות ברורות, להרשות לעצמה "ריכוז בלתי מוגבל של כוח" נגד רוסיה, היא בכל זאת יכולה להגות, על בסיס דוקטרינת נאט"ו, מודלים של כוחות, חימוש ואסטרטגיות המאפשרות לה לחסוך במספר. של נפגעים בקרב חייליו. מכאן נגזרת גם העדיפות הניתנת לאש, רצוי לעמוד את, בהשוואה להתנגשות ההמונים כפי שהגה ויושם במקום זאת על ידי הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית.

צילום: X