אוקראינה, המזרח התיכון וטייוואן: הכוחות, הזמנים והמרחבים של מלחמה

מאז ההתערבויות הראשונות שלנו¹, בעקבות תחילת המשבר הרוסי-אוקראיני ב-2022, רצינו במיוחד להדגיש, לנוכח ערבוביית הדעות והתחזיות בשל פריחתם של "מומחים" מאולתרים בנושאי גיאופוליטיקה וצבא, כי מטרת הניתוח של תרחיש ייחוס, במיוחד בתחום המבצעי, היא לא לחזות, במיוחד של ניצחונות, בטווח הקצר או הארוך, אלא להבין מה קורה ומדוע, כצעד ראשון לזיהוי הסבירות ביותר. פעולות שעלולות לעקוב זה אחר זה לאורך זמן. רק כך הופך הניתוח, תוך התחשבות בצרכים ובאפשרויות של הכוחות המנוגדים, לכלי שימושי לרמת קבלת ההחלטות, בין אם היא מדינית או צבאית, שהאחרון, בתורו, מבוסס על טיפולוגיה של האלמנטים. נבדק, ברמה אסטרטגית או טקטית. סיוע רעיוני הכרחי לשלבים המעשיים הבאים של תכנון, ארגון וביצוע פעולות.

שלבים אלה, בתורם, אינם יכולים להתעלם מאותם התייחסויות קבועות אשר, מבחינה דוקטרינרית, כפי שנקבעו על ידי הניסיון, מזוהים כ "עקרונות אמנות המלחמה", שאנו יכולים להגדיר כחוקים הפנימיים, של סיבה ותוצאה, של הדינמיקה המבצעית של סכסוכי מלחמה. לפיכך, הניתוח, תוך התחשבות בעקרונות אלו, הוא המאפשר זיהוי וקביעה של אותן פעולות אשר מבחינה מבצעית מקווים להיות המתאימות ביותר מבין אלו האפשריות להשגת היעדים שנקבעו.

מטבע הדברים, כפי שיודע היטב כל חייל האחראי על רמת קבלת החלטות בתפקודים הפיקודיים, מתוך מודעות מלאה לגבולות המוכתבים על ידי הקונצנציה של המציאות הקונקרטית, כמו האלמנטים במשחק הם רבים ומוסתרים מכדי להיות מסוגלים לזהות אותם בשלמותם, מורכבים מאוד ומקושרים ביניהם באופן בלתי צפוי כדי להיות מסוגלים לנהל אותם אפריורית, ויותר מכך, לא רק בעלי אופי רציונלי אלא גם לא רציונלי כדי להיות מסוגלים לשלוט בכולם בצורה קבועה מראש.

מסיבה זו, במלחמה הפעולה שהוזמנה (comando) בשלב ההנהלה (הִתְנַהֲגוּת) חייב להיות במעקב רציף (controllo) ומותאם מחדש, כאשר התפתחות המצב שונה ממה שתוכנן (חֲרִיגָה). לכן, ניתוח, תכנון, פיקוד ובקרה מבחינה רעיונית אינם מהווים תהליך ליניארי אלא, בהיותו מתמשך, מעגלי. תהליך שלמרות מאמצי הרציונליזציה והסטנדרטיזציה המתמשכים, על אף שהוא נתון לחוקים פנימיים מזוהים היטב, שומר, מטבעו הבלתי נמנע, על רמה גבוהה מאוד של אי-קביעה, אשר מתמודדת איתה באופן שונה, בשלב העיבוד, על ידי האינטואיציה. של זיהוי ניתוח בעיות ותגובות ובהמשך, בשלב הביצועי, היכולת היצירתית לתרגם את מה שזוהה כפתרון לפעולה (פרקטיקה). וזו הסיבה שגם היום, למרות המודרניזציה הטכנולוגית הקיצונית, מלחמה לא יכולה להיחשב כמדע מדויק אבל אנחנו עדיין מדברים על "אמנות המלחמה" ו - "גאון צבאי".

כל המערכת המתודולוגית הזו, על מנת לתת תוצאות תקפות שבאמת רודפות אחרי הצלחה ובו בזמן להפחית את הסיכון להיתקל באסונות ברורים, זקוקה למרכיב ספקולטיבי יסודי העונה לשם "Oחושך אינטלקטואלי". זה חייב להבטיח שכל התהליך האנליטי יאופיין ביישום מירבי של כל האנרגיה הרציונלית לקראת החתירה למטרה, ללא התניה והתאמות מכל סוג, לרבות, כיפוף להיגיון של נוחות והסכמה, אשר באמצעות ציות גורם לנו לחזות. מה שהצמרת רוצה לשמוע מה הוא אומר אפילו לרעת המציאות. זהו סיכון שקיים תמיד בכל מערכת המאופיינת בתלות היררכית תפקודית, בין אם באופן קפדני ובין אם משולבת, צבאית, פוליטית, כלכלית או כל טבע אחר.

זיוף, בין היתר, חולף וחולף, כי בשדה הקרב, כאשר מוכח על ידי העובדות, הרצון המנוגד של האויב אינו עושה ויתורים ונובעים תבוסות ואסונות..

ניתוח גילוי מידע

התהליך המתודולוגי שתיארנו עד כה חל לא רק על ניתוחים למטרות מבצעיות, מלחמה או פוליטיות, אלא גם למטרות מידע-עממיות. הניתוחים המועברים בתקשורת הציבורית, אף שאינם מכוונים למבצעים, צריכים בכל זאת, בדינמיקה זהה, לצאת מאותן הנחות יסוד ולהיות כפופות לאותם פרמטרים קפדניים על מנת לזהות את מאפייני המציאות העיקריים. לכן, באותה חופש ויושר אינטלקטואלי, יש לחפש סיבות, תוצאות והשלכות אפשריות, ללא התנשאות פוליטית, מבלי לחפש קונצנזוס חברתי קל ובלי לתמרן את התוצאות בהתאם לרצונותיו.

בסופו של דבר, ברמת המידע הציבורי, האנליסטים, בבחינת תרחיש, צריכים להיות מטרה סופית, לבחון את הנושאים המדוברים ממקורותיהם, לספק תמונה של המצב הנוכחי, שלמה ככל האפשר ומקיפה של התפתחויות עתידיות אפשריות.. שירות שמטרתו לעורר דיון ציבורי ולהקל על גיבוש דעה חופשית.

אולם למרבה הצער, רוב הניתוחים, אשר אנו עדים להם מאז תחילת הסכסוך, דומים יותר ויותר לתעמולת מלחמה ותורמים לדלקת רגש אוהד חסר טעם, שנדמה שמטרתו העיקרית היא רק לכוון את הקהילה באופן בלתי ביקורתי. זה נורמלי שפרשנים ופוליטיקאים עושים את זה, אבל לא מקובל שזוהי גם פעולה של מי שמתחזה לניתוחים טכניים, כדי לתת לגיטימציה, מה שבמציאות, דעות או משאלות פשוטות.

גם השטחיות שבה מיוצגת מציאות הסכסוך וההתפתחויות האפשריות שלו אינה מקובלת. מה שיכול להיחשב סביר על ידי רוב הפרשנים המאולתרים אינו על ידי אלה שהיו להם, לפחות על הנייר, את המתאים מומחיות, המורכב ממיומנויות מושגיות ומיומנויות טכניות. זאת למרות ההכחשות המתמשכות, לפעמים מביך באמת בשל המהירות שבה המציאות מתנערת באופן סנסציוני לתחזיות והצהרות.

התוצאה ההגיונית תהיה, מתוך צניעות לגבי האמינות הטכנית של האדם עצמו, הכנסה של זהירות רבה יותר ופתיחות לאפשרות מציאותית יותר המורכבת מחלופות והשערות. במקום זאת נראה כי ההתמכרות לטעות התגבשה, כך שאנו ממשיכים, בחוצפה, אקסהיביציוניזם ואדישות ברונזה, להשיק תחזיות בטוחות, יומרניות וחד-כיווניות, בעוד שההתמדה העכשווית של סטריאוטיפים שליליים אינה עוזרת לאובייקטיביות של הניתוח..

התרחיש הבינלאומי וההתפתחות האפשרית שלו

במקרה הספציפי של המלחמה בין רוסיה לאוקראינה, העוינות נגד הראשונה הובילה את המערב, במיוחד האירופי, לסדרה של הערכות מסוכנות ושטחיות מאוד, שהגיעו מיד לקצה הקו. ניתוח פופולרי רציני, אנו חוזרים, לא נעשה כך על ידי "לתקן את זה" עם תחזית אלא על ידי היכולת לזהות את התרחישים הסבירים ביותר. לזהות, בין האפשרויות השונות, שאוקראינה, בעימות של התשה, עלולה להתיש את כוחותיה וכי מצד שני, רוסיה יכולה לטחון לאט כל הגנה, על פי דרכי הפעולה ההיסטוריות שלה כמגלגל קיטור איטי, לא היה משימה קשה להבנה ולכלול, לפיכך, בין התרחישים האפשריים בתהליך. כך גם לגבי ההערכה שהמתקפה על אדמת רוסיה באזור קורסק הייתה טעות ענקית, שנעשתה נגד כל עקרון מלחמה².

הניתוחים במקום נראו מכוונים בעיקר להצגת מסגרת שתשכנע את דעת הקהל לתמוך במלחמה. זעם תקשורתי, בין היתר, העומד בבסיס אירוצנטריות חשוכת מרפא והתייחסות עצמית, הרואה את משקלה של דעת הקהל שלה ביסוד הכלכלה הכללית של ניהול המלחמה והמניע את שאר העולם. עולם אשר, לעומת זאת, מודע יותר ויותר לריבונותו ומשוחרר מהשפעה מערבית.

אולם מה שחמור יותר הוא העובדה שאף ממשלה אירופית לא העריכה ברצינות את ההשלכות המתגבשות ולכן ביצעה פעולה רצינית להשכנת שלום. זאת, שימו לב, מעבר לכל דעה, בין עוינת לרוסיה ובין אם לאו, אלא למען נוחות צבאית, הומניטרית, מדינית וכלכלית פשוטה.

אם בחברה פלורליסטית זה לגיטימי להיות בעל דעה פוליטית, אפילו המפוקפקת ביותר, עד כדי אמונה שהסיכון של סכסוך ישיר עם נאט"ו מקובל, גם מי שמציב את עצמו בצד אנטי-רוסי בהחלט צריך להעריך הסיכונים האמיתיים של צבא עימות³, במיוחד לאחר העדכון האחרון של הדוקטרינה הרוסית על האופי האוטומטי של תגובה גרעינית. במקום זאת, כפי שכבר כתבנו, התרחיש של הרמן חאן של "לחשוב את הבלתי מתקבל על הדעת" חוזר, הרואה שאפשר לנצח בעימות אטומי מעבר למחיר שיש לשלם⁴.

הנוגע להיבט הומניטריבמקום זאת, ניתן היה לנקוט פעולה לפחות לנסות להציל מאות אלפי קורבנות והרס תשתיתי עצום. יתרה מזאת, מנקודת מבט של נוחות טהורה, למשל, ההערכות לגבי ההשלכות של בחירות הסנקציות למטרות ערעור יציבות על הכלכלה הרוסית היו בהתלהבות כמעט חד-משמעית בהצלחתן, והוכחו במקום זאת כמטעות ואף לא מועילות עבור זו האירופית. בנוסף לצריכת משאבי מלחמה עצומים, על ידי עבודה למען הרגעה דיפלומטית, הסיכון הגובר והולך של דיכוי העצמאות של אוקראינה עצמה היה נמנע. מה שמבחינה פוליטית, בעיני עולם שנוטה בהדרגה, בצדק או שלא, להשתחרר מהמערב, המחפש יציבות רב-קוטבית דרך רוסיה וסין, מדגיש בצורה מסוכנת את הפגיעות המערבית גם בתחום הצבאי.

המשבר הצבאי האוקראיני מדגיש כיצד ארצות הברית ואירופה נכשלו, למרות ההצהרות המשכנעותלספק תמיכה מכרעת. בסופו של דבר, בנוסף לסנקציות האמורות, לאחר פרסום כוזב כמכריע את משלוחי החימוש השונים ואחריהם, עד לביטול ההגבלות על השימוש בטילים ארוכי טווח, מייצג את הכישלון המוחלט של הפעולות האוקראיניות וגם של התמיכה המערביתכפי שהתעמולה הרוסית מדגישה בבירור.

היה לנו, בפוסט האחרון שלנו⁵, ניסח שלוש השערות אפשריות, כגון מצב סיום קשור להצלחה הסופית של המבצעים הרוסיים, לסיכום:

1) הרכישת כל אזור דונבאס, עם התייצבות הרפובליקות הבדלניות של דונייצק ולוגנסק בפדרציה הרוסית;

2) ה יצירת אזור חיץ שיכול לאבטח את גבולות רוסיה ובו בזמן למנוע מאוקראינה כל גישה לים, באמצעות רכישת לא רק של הדונבאס אלא גם של אזור אודסה כולו, כולל מה שהייתה בסרביה ה"היסטורית";

3) ה השתלטות מוחלטת על אוקראינה.

שתי ההשערות האחרונות הללו, המבטלות את פתרון ההמשכיות הטריטוריאלית, תובילנה גם לאפשרות את כניסתה של טרנסניסטריה לפדרציה הרוסית.

כבר הזכרנו, שוב במאמר הקודם⁶, את המרכיבים התומכים בהשערות אלו, נדגיש רק כאן, לאור התפתחות אירועי החודש האחרון, כי ישנה סבירות גדולה יותר ששני האחרונים יתרחשו, מכוח אותות שונים, מהתקיפות שנערכו לעבר אודסה , למתחים בגבולות אוקראינה-בלארוסיה ובין מולדובה וטרנסניסטריה, כולם נתמכים, במובן זה, בנרטיב רוסי פופולרי יותר ויותר.

המשך המלחמה במשך זמן כה ארוך, האבדות שספגו ומעל לכל המתקפה האוקראינית על השטח הרוסי, הם יותר ויותר פוליטית עבור ממשלתו של פוטין, שכן הרבה גירויים משכנעים להמשך המלחמה עד שתושג טרנסניסטריה או אפילו שילוב של כל אוקראינה, במקרה זה, בין היתר, תמנע כניסה ברורה לנאט"ו של מה שיישאר ממנה בתום הסכסוך, דבר שאינו מקובל על רוסיה, במיוחד לאחר המתקפה באזור קורסק, שהביאה הודות למגע. של הגבול, והגל מאיים לפגוע בשטח הפדרציה עם נשק ארוך טווח.

"הפסדים מובילים באופן טבעי להתקשות פסיכולוגית ומקשים על כל פשרה. ההתגייסות המוסרית הנחוצה לקיום המאבק מובילה לדמוניזציה של היריב ודוחפת אותנו להניח מטרות פוליטיות בלתי מוגבלות. […] ההסלמה של האלימות מלווה בהסלמה של הקצוות"⁷.

אוקראינה, המזרח התיכון וטייוואן, כוחות, זמנים ומרחבי מלחמה והקשר ביניהם

שלושה פרמטרים אינטראקטיביים הם בסיסיים בניהול המלחמה: ה כוח, טֶמפּוֹ ו spazio. אלה מהווים מערכת דינמית, שכוחות השליטה שלה מופעלים על ידי כוחות מנוגדים. איפה מושג הכוחות, מחוץ לשדה הטקטי הצר, מובן כרמה של Potenza, המיוצגים על ידי גורמים או יכולות שונות מעבר לכוחות המזוינים והחימוש, כגון הכלכלה, המנגנון התעשייתי-יצרני, הרמה הטכנולוגית, דמוגרפיה וכו'. אלמנטים הגדלים כפונקציה של הרחבת הרמה האסטרטגית הנחשבת. סמכות קבלת ההחלטות, בכל רמה, חייבת תמיד לקחת בחשבון לא רק את האופן שבו פרמטרים אלה קשורים לאלה המנוגדים, אלא גם את האופן שבו הם מתקשרים זה עם זה..

בבחינת המצב האסטרטגי הבינלאומי בכללותו, תחומי המשבר המרחבי הנוכחי בעלי עניין עולמי, בנוסף לזה האוקראיני, הם, כידוע, המזרח התיכון וטייוואן. כנראה שבכל אחד מהם נראה משחק שונה ועצמאי, שבו שחקנים שונים מנסים להשיג יעדים אסטרטגיים מקומיים בהדרגה טקטית. במציאות, ברור שהקשרים קיימים והם מרובים, ולמטרות אבטחה גלובלית, הם מתגלים כמסוכנים בדיוק בגלל הסיכון של יכולת לרתך יחדיו בו-זמנית בהתנגשות אחת.

בפרט, ביחס לשלושת הפרמטרים הנ"ל (כוחות, זמנים ומרחבים), החיכוכים של המתמודדים מתפרקים בקווים שונים, במרחבים שונים ובכוחות שונים ברמה אסטרטגית מקומית. אבל, במסגרת אסטרטגית גלובלית, ישנם שני אינדיקטורים להשוואה, זהים לכולם. אלו הם יחסי הכוח הצבאיים בין סין לארה"ב, הנובעים בעיקרו מהיחס הכלכלי-תעשייתי, והפרמטר הזמני, המסומן בזמן שבו תפגין סין את עליונותה הכלכלית גם בתחום הצבאי לעומת ארה"ב. למעשה, השכיחות העכשווית של הכלכלה והטכנולוגיה הסינית יכולה להיות רק זמנית בעקבות עליונות צבאית, אשר כיום, לעומת זאת, ארה"ב עדיין מקיימת. נראה שזוהי, נכון לעכשיו, עובדה שמתממשת לטובת מדינת אסיה.

בפרספקטיבה זו של העימות הסופי שיקבע את הסדר העולמי החדש, רוסיה ומדינת ישראל מנסות למקם את עצמן מחדש, הראשונה על ידי החזרת המרחבים שאבדו עם התפוררות ברית המועצות, השנייה על ידי כיבוש חללים וחיסול כוחות אויביה ההיסטוריים. רוסיה על מנת להכניס את עצמה כמעצמה עולמית אמינה, המהווה מחדש את היוקרה, הכוח הצבאי והטריטוריאלי שקיבלו מברית המועצות, ומציגה את עצמה כקוטב נוסף בהשוואה להגמוניה סינית או סינית-אמריקאית גרידא, על פי חזון רב-קוטבי מוצהר. ישראל, לעומת זאת, בידיעה שבאותו פגישה היא לא תוכל עוד לסמוך על עזרת ארה"ב כדי להבטיח את הישרדותה.

עבור סין, שיש לה אינטרס להתנער מהמשבר בטייוואן תוך שמירה על מתחים גבוהים מעת לעת, הסכסוכים האחרים רק מרוויחים זמן נוסף כדי לחזק את עצמה עד כדי הגעה לעמדת עליונות מוחלטת, תוך שחיקה של כוחות המערב. כלכלות. בניגוד לכך, האינטרס האמריקאי עלול להישען בצורה מסוכנת לעבר מלחמה מוחלטת, כדי לנצל את העליונות הצבאית הנוכחית כדי להביא את כל תצורת העולם לסדר משלה.

במשחק הזה, נראה שהשחקן היחיד שעל כף המאזניים, שסובל באירועים פסיבית, מבלי לרדוף אחרי האינטרסים האמיתיים שלו, נשאר רק אירופה.