Lend-Lease Act, או הדיאלקטיקה האסטרטגית של מעצמות גלובליות בין הזדמנות ואופורטוניזם

(של ניקולה כריסטדורו)
30/04/24

יש צורך להניח כמה הנחות יסוד כדי לנסות להבין את ההיגיון האי-רציונלי האוקסימורוני של ההשקעות ה"בלתי ניתנות להחזר" של מעצמות העולם הגדולות. חשוב לדעת, קודם כל, שהם אינם "לא ניתנים להחזר". הם מתוגמלים בערכים לא מוחשיים. אחד מכולם, ה"כוח". אני שואל את דבריו של דריו פברי עם כמה שיקולים שימושיים (שלו) כדי להבין את המשמעות של "כוח", במיוחד בהתייחסות לארצות הברית ורוסיה, אך מעל הכל, כדי להבין כיצד "כוח" זה מושתת לא על קריטריונים מוכתבים על פי כללי הכלכלה, אלא על ידי בחירות שבאופן רציונלי הן לחלוטין לא כלכליות:

"ההגמון העולמי היחיד, ברמה הכלכלית, ארה"ב פשוט לא צריכה להתקיים. מצוידים בחוב ציבורי עצום, גירעון סחר שמעולם לא נשמר לפני כן, יכולות תעשייתיות בירידה חדה, אם יחיו על הכלכלה היו גובלים במדינה כושלת. אבל הם נשארים שולטים, כי הם מרוכזים בכוח, בלתי ניתנים להשגה בתחום הגיאופוליטי. ... הם שולטים בזרימת הספנות בכל מיצר על פני כדור הארץ - למרות ש-70% מהמטען לעולם לא מגיע לצפון אמריקה - ומציעים את ההרתעה הגרעינית שלהם ללקוחותיהם. ... אי אפשר לנחש את תנועות המעצמה האמריקאית על ידי יישום קטגוריות פרשניות בעלות אופי כלכלי, חישוב רק רווחים חומריים... זה חיוני לאמריקאים להתקיים על גג העולם. אז הם סובלים מוות בקרב, נוכחות של רווחה ביתית מוגבלת, אי הצדק של החברה שלהם.

רוסיה היא מדינה בעלת ערך כלכלי ותעשייתי חסר חשיבות, המסוגלת רק למכור את מה שהיא לא מייצרת (פחמימנים). עם זאת, היא נותרה בין המעצמות העיקריות בעולם משום שהיא אובססיבית להשפעה שלה, לשמירה על משקלה הגיאופוליטי. האליטות המערביות מתרגשות כשהפגנות אנטי דיקטטוריות פורצות במוסקבה או בסנט פטרסבורג. אבל הרוסים לא חיים על עושר או כלכלה, קטגוריות לא ידועות, במיוחד במדינה העמוקה. במקום זאת, הם שופטים את יוצרי העצר לפי המטרות שהם חותרים בזירה הבינלאומית. ... אז ולדימיר פוטין מודע לכך שהוא עלול להיגמר בספרי ההיסטוריה של ארצו כמנהיג שאיבד את אוקראינה. נסיגה חמורה בהרבה מכל הפחתה בהכנסה לנפש. סיבה שהופכת את הסנקציות המופעלות על הרוסים לכמעט חסרות תועלת, שכן הם זרים לרווחת המערב ונוטים להסתכל בשנאה גדולה יותר על המערב שמטיל אמצעים כאלה".1

לגבי ארה"ב, הוכחה למה שנאמר מוצעת על ידי חבילת הסיוע שהקימה וושינגטון לטובת מדינות שונות במשבר עקב מלחמות ממשיות או פוטנציאליות, שאושרה על ידי הקונגרס שהתכנס במושב יוצא דופן ב-20 באפריל 2024. מורכב מ-95 מיליארד דולר בסיוע צבאי או תמיכה במאמצי מלחמה אמיתיים או אפשריים, שיוקצו לאוקראינה (60,84 מיליארד), לישראל (26,38 מיליארד) וטייוואן (8,12 מיליארד). אולם זו רק הדוגמה האחרונה להתנהלות שעל פי העקרונות הכלכליים המנחים את המדיניות של חלק גדול מהעולם ה"מערבי" (יש להתחשב גם ביפן ובדרום קוריאה), יכולה רק לעורר תמיהה: לאחר הכל, כאשר הסיוע הזה אינו "אינו בר-החזר", לפחות הוא בהחלט אינו בר-החזר בטוטו. וזו בדיוק הנקודה. כפי שנראה, אחד מפרמטרי המאקרו שעליהם ביססה ארה"ב את גדולתה מיוצג דווקא על ידי התרומות העצומות שניתנו למדינות שבדרך זו נכנסות למסלולן ומושפעות ממנה, ונהנות לנדיבות כזו. ולכן, כפוף לקשר של הכרת תודה. זו ההנחה שעליה מושתתת, מבחינה אובייקטיבית, האימפריה האמריקאית.

בעבר, אפילו מדינות אויב כמו ברית המועצות היו, מסיבה טובה, זוכות לנדיבות כזו. אני מתכוון חוק ההלוואות-חכירה (דיני שכירות והלוואות), נושא הבחינה הזו, שרציתי לנקות את האבק כדי לעזור להבין את הסתירות הגדולות (לכאורה) המסדירות את היחסים והאיזונים, שהאחרונים תמיד מעורערים, בין שתי המעצמות העולמיות הללו.

Il חוק ההלוואות-חכירה היא הוראת חקיקה שאומצה ב-11 במרץ 1941 על ידי הקונגרס ונשיא ארצות הברית שמטרתה, בתחילה, הייתה לסייע באמצעים פיננסיים מתאימים, אספקה ​​של חומרי מלחמה וחומרי גלם, אותן מדינות אירופיות ולא-אירופיות אשר נקטו במדיניות. נשפט בהתאם לאינטרסים של ארצות הברית. באותו תאריך ארצות הברית עדיין לא נכנסה לסכסוך והצעד נועד לשמור על מראית עין של ניטרליות מצידם. לאחר מכן, בעקבות כניסתם למלחמה, שימש החוק לשמור על סיוע זה עד להשגת היעדים הצבאיים והפוליטיים המשותפים עם בעלות הברית. ה חוק ההלוואות-חכירה היא ייחסה לנשיא ארה"ב את הכוח לקבוע לא רק את החומרים שיופצו, אלא גם את שיטות ההחזר על ידי המדינות המוטבות; די בכך שהן הוכרזו כמספקות, לפי שיקול דעתו של הנשיא עצמו. אספקה ​​נשלחה לאן ומתי שהן היו נחוצות ביותר. ב-1941, כשהקרב על בריטניה השתולל, הם הוטסו בעיקר לבריטניה. במשך המלחמה, ה חכירת קרקע הוא גם תרם כ-10% לאספקת המזון הכוללת של בריטניה.2 כשהמלחמה התפשטה אז לאפריקה, המזרח התיכון, אוסטרליה והודו, נשלח סיוע לאותם אזורים. עם החתימה על הפרוטוקול באוקטובר 1941, אספקת הסחורה עם ה חוק ההלוואות-חכירה החל לנוע לעבר ברית המועצות, בנפח הולך וגדל.

אני רוצה למקד את תשומת לבי בדיוק באספקה ​​הזו, בשל הרלוונטיות של ההחלטה ההיסטורית ההיא לטובת סטלין, ביחס להחלטה האחרונה מאוד שתומכת בזלנסקי. רוסיה שכחה במהירות כיצד הניצחון במלחמה הפטריוטית הגדולה נהנה גם מתרומתה שולית לחלוטין של האויב ההיסטורי הגדול ביותר שלה: ארצות הברית.

מ-1941 עד 1945, ה חוק ההלוואות-חכירה היא סיפקה אז סחורות בשווי 11,3 מיליארד דולר לברית המועצות (כ-180 מיליארד דולר במטבע של היום).

בנובמבר 1941, במכתב לנשיא ארה"ב רוזוולט, כתב סטלין:

"החלטתך, אדוני הנשיא, להעניק לברית המועצות הלוואה ללא ריבית בשווי 1.000.000.000 דולר כדי לעמוד במשלוחים של תחמושת וחומרי גלם לברית המועצות מתקבלת על ידי ממשלת ברית המועצות בהכרת תודה כנה כעזרה חיונית לברית המועצות בדרכה. מאבק אדיר ויקר נגד האויב המשותף שלנו: היטלריזם עקוב מדם".3

מבחינה כמותית מדובר היה בשליחת כלי רכב וחומרים בכמויות המצוינות להלן:4

◄ 400.000 ג'יפים ומשאיות;

◄ 14.000 מטוסים;

◄ 8.000 טרקטורים;

◄ 13.000 טנקים;

◄ 1,5 מיליון שמיכות;

◄ 15 מיליון זוגות נעלי קרב;

◄ 107.000 טון כותנה;

◄ 2,7 מיליון טונות של מוצרי נפט;

◄ 4,5 מיליון טון מזון.

רבים מהמטוסים הועברו ישירות מארצות הברית לברית המועצות דרך הנתיב הצפוני דרך אלסקה וסיביר, אחרים נארזו ונשלחו למפרץ הפרסי, שם הורכבו והובלו לרוסיה.5 לרכבים ולחומרים המפורטים לעיל יש להוסיף 350 קטרים, 1.640 משטחים שטוחים וכמעט חצי מיליון טון של מסילות ואביזרים, סרנים וגלגלים, הכל למען שיפור מסילות הברזל שהבטיחו תמיכה לוגיסטית לצבא האדום בחזית המזרחית. . ועוד: קילומטרים של כבלי טלפון בשטח, אלפי טלפונים ואלפי טונות של חומרי נפץ, מכונות וציוד אחר כדי לעזור לרוסים לייצר בעצמם מטוסים, רובים, כדורים ופצצות.6

מהמלחמה הקרה ועד היום, פוליטיקאים סובייטים ורוסים רבים התעלמו או המעיטו בהשפעת הסיוע האמריקאי לברית המועצות., כמו גם ההשפעה של כל המלחמה שניהלו ארצות הברית ובריטניה, עם כל חבר העמים, נגד הנאצים.

ההערכה ההיסטורית הרשמית הראשונה של תפקידו של השאל-ליס ניתן על ידי יו"ר הוועדה הממלכתית לתכנון ניקולאי ווזנסנסקי בספרו הכלכלה הצבאית של ברית המועצות במהלך המלחמה הפטריוטית, שפורסם בשנת 1948:

"...אם נשווה את גודל אספקת הסחורות התעשייתיות של בעלות הברית לברית המועצות עם גודל הייצור התעשייתי במפעלים הסוציאליסטיים של ברית המועצות באותה תקופה, מסתבר שחלקה של אספקה ​​זו ביחס הייצור הכלכלי המקומי במהלך המלחמה היה רק ​​כ-4%".7

הנתון של 4% פורסם ללא פירוט והוא שנוי במחלוקת.

"עבור המתעניינים בהיסטוריה, הייתה עובדה קנונית אחת: אספקת השאיל-חכירה הסתכמה ב-4% מהיקף הייצור התעשייתי של ברית המועצות במהלך המלחמה. הוא פורסם ללא הערות נוספות בספרו "הכלכלה הצבאית של ברית המועצות במהלך המלחמה הפטריוטית" על ידי יו"ר הוועדה לתכנון המדינה, ניקולאי ווזנסנסקי, שנורה מאוחר יותר בעקבות פרשת לנינגרד.8 לא ברור כיצד חישבו ווזנסנסקי ומשתפי הפעולה את האחוזים הללו. קשה היה להעריך את התמ"ג הסובייטי במונחים כספיים בגלל חוסר ההמרה של הרובל. אם מדובר היה ביחידות של חומרים, אז לא ברור איך השוו טנקים למטוסים ומזון לאלומיניום".9

למעשה, עובדה זו המתבטאת בצורה אסרטיבית כל כך הפכה למאפיין העיקרי שבו השאל-ליס זה תואר ביצירות היסטוריות סובייטיות. הערכתו של ווזנסנסקי סותרת בבירור נתונים שפורסמו בעידן הפוסט-סובייטי על היקף הייצור הסובייטי והיקף המשלוחים במסגרת השאל-ליס.

La היסטוריה קצרה של המלחמה הפטריוטית הגדולה, גם הוא משנת 1948, זיהה את המשלוחים של השאל-ליס, אבל סיכם: "בסך הכל הסיוע הזה לא היה משמעותי מספיק כדי להשפיע בשום צורה שהיא השפעה מכרעת על מהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה".10

בשנת 2015 ניקולאי ריז'קוב, ראש הממשלה האחרון של ברית המועצות, בהתייחס לסיוע שניתן לברית המועצות עם חוק ההלוואות-חכירה  הצהיר "אפשר לומר בביטחון שהוא לא מילא תפקיד מכריע בניצחון הגדול".11

אולם הערכות אלו עומדות בסתירה לדעותיהם של הסובייטים שהיו גיבורי המלחמה. כבר בדברי סטלין שצוטטו לעיל ישנה הכרת תודה כלפי ארצות הברית על התמיכה החומרית המשמעותית שהתקבלה. אישור נוסף ניתן למצוא לרגל ועידת טהראן ב-1943, כאשר סטלין, במהלך ארוחת ערב חגיגית לכבוד יום הולדתו ה-69 של וינסטון צ'רצ'יל, הרים כוסית לתוכנית של השאל-ליס עם צ'רצ'יל ורוזוולט. ישנם תרגומים שונים של המילים שהובעו על ידי הרודן הסובייטי ממקורות באנגלית ונקלטו על ידי פרשנים רוסים. אולם הגרסאות השונות אינן שונות במהותן כך שללא ה"מכונות" שסיפקה אמריקה, תוצאות הסכסוך עבור רוסיה היו שונות מאוד. להלן אחד מהתרגומים המוסמכים ומופתים:

"אני רוצה לספר לכם מה הנשיא וארה"ב עשו כדי לנצח במלחמה, מנקודת המבט הרוסית. הדברים החשובים ביותר במלחמה הזו הם המכונות. ארצות הברית הוכיחה שהיא יכולה לייצר בין 8.000 ל-10.000 מטוסים בחודש. רוסיה יכולה לייצר מקסימום 3.000 מטוסים בחודש. אנגליה מייצרת 3.000-3.500 בחודש, בעיקר מפציצים כבדים. לפיכך, ארצות הברית היא מדינה של מכונות. ללא רכבי Lend-Lease אלה, היינו מפסידים במלחמה הזו".12

להעיד על מחשבותיו של יוסף סטאלין בנוגע ל השאל-ליס, ישנה גם דעתו המוסמכת של ניקיטה חרושצ'וב המשותפת עם זו של הדיקטטור. הניתוח של העובדות שהציג חרושצ'וב הוא ברור, ולכל הדברים, כנה:

"בריטניה וארה"ב עשו כל שביכולתן כדי לספק לנו סיוע חומרי מכל סוג, בעיקר סיוע צבאי, בצורה של חימוש ותמיכה חומרית אחרת הדרושה לניהול המלחמה. קיבלנו הרבה עזרה. זו לא הייתה, כמובן, נדיבות מצד בריטניה הגדולה וארצות הברית, וגם לא רצו לעזור לאנשי ברית המועצות, רחוק מכך. הם עזרו לנו להשמיד את משאבי האויב המשותף. בכך הם נלחמו בידינו, בדם שלנו, בגרמניה של היטלר. שילמו לנו כדי שנוכל להמשיך להילחם, שילמו לנו בנשק ובחומרים. מנקודת המבט שלהם זה היה סביר. וזה היה ממש סביר, וזה הועיל לנו. הרי היה לנו קשה באותה תקופה, שילמנו מחיר מאוד יקר במלחמה, אבל היינו צריכים לעשות את זה, כי אחרת לא היינו יכולים להילחם. התעורר עניין הדדי והקמנו והמשכנו לפתח קשרים טובים ואמון הדדי.

ברצוני להביע את דעתי ולדבר בגלוי על דעתו של סטלין בשאלה האם הצבא האדום וברית המועצות היו מצליחים להתמודד עם גרמניה של היטלר ולשרוד את המלחמה ללא עזרת ארצות הברית ובריטניה הגדולה. קודם כל, ברצוני לדבר על כמה הערות שאמר סטלין, עליהן חזר כמה פעמים כשקיימנו "שיחות חופשיות" זה עם זה. הוא אמר בבוטות שאם ארצות הברית לא הייתה עוזרת לנו, לא היינו מנצחים במלחמה: פנים אל פנים מול גרמניה של היטלר, לא היינו מתנגדים למתקפה שלה והיינו מפסידים במלחמה. איש מעולם לא דן בנושא זה באופן רשמי בארצנו, ואני לא חושב שסטלין השאיר עקבות כתובים לדעתו בשום מקום, אבל אני עדיין טוען שהוא חזר על היבט זה מספר פעמים בשיחות שניהל איתי. הוא לא דיבר ספציפית על הנושא הזה, אבל כשרק דיברנו, דנו בסוגיות של פוליטיקה בינלאומית, בהווה ובעבר, ועברנו לנושא של מה שהיינו צריכים להתמודד איתו במהלך המלחמה, זה מה שהוא אמר. כששמעתי את ההערות שלו, הסכמתי איתו לחלוטין, ועכשיו אני מסכים אפילו יותר".13

הרלוונטיות של הסכם זה הודגשה גם על ידי חבר הפוליטביורו אנסטס מיקויאן, הקומיסר העממי לסחר חוץ של ברית המועצות במהלך המלחמה, ובתפקידו, מאז 1942 אחראי על קבלת האספקה ​​של בעלות הברית שהוקצו עם השאל-ליס:

"כשהתבשיל אמריקאי, חמאה, אבקת ביצים, קמח ומוצרים אחרים התחילו להגיע, איזו צריכת קלוריות משמעותית קיבלו החיילים שלנו מיד! ולא רק החיילים: גם משהו הגיע מאחורי הקווים. או שאנחנו לוקחים אספקה ​​של כלי רכב. אם לוקחים בחשבון את ההפסדים בדרך, עד כמה שזכור לי, בסופו של דבר קיבלנו כ-400.000 רכבים מחלקה ראשונה לאותה תקופה כמו סטודיבייקר, פורד, וויליס וכלי רכב אמפיביים. כל הצבא שלנו בעצם מצא את עצמו על גלגלים, ואיזה גלגלים! כתוצאה מכך גדלה יכולת התמרון שלו וקצב ההתקפה עלה משמעותית. ... ללא Lend-Lease כנראה שהיינו נלחמים עוד שנה וחצי".14

מהצד האמריקני, אם כן, מזכיר המדינה אדוארד ר. סטטיניוס דיווח על הסיבות שניתנו ללא צביעות על ידי הסנאטור וולטר פ. ג'ורג', נשיא ועדת הכספים בתקופת המלחמה, מדוע כדאי להוציא כסף על התוכנית השאל-ליס:

"האומה מוציאה כעת כ-8 מיליארד בחודש. אילולא ההכנות שעשינו בחודשים האחרונים, צוברים זמן, המלחמה, אני משוכנע, הייתה נמשכת שנה יותר. אנו מוציאים עד 100 מיליארד דולר בשנה על מלחמה, ויותר מכך, אנו מאבדים מספר עצום של חייהם של מיטב בניה של המדינה. גם אם נקצר את המלחמה בשישה חודשים בלבד, נחסוך 48 מיליארד דולר, לאחר שהוצאנו רק 11 (עם Land-Lease, עורך) ודם חיילינו ודמעות אמהותינו לא יסולא בפז...". 15

לפני סיום, אני רוצה גם להזכיר את פרויקט החולה, תוכנית מקבילה ל השאל-ליס, במהלכו העבירה ארצות הברית כלי שייט ימיים לברית המועצות לקראת הצטרפות הסובייטים למלחמה נגד יפן, במיוחד לקראת הפלישות הסובייטיות המתוכננות לדרום סחלין ולאיי קוריל. הפרויקט, שבסיסו ב-Cold Bay, אלסקה, היה פעיל במהלך האביב והקיץ של 1945. זו הייתה תוכנית ההעברה הגדולה והשאפתנית ביותר של מלחמת העולם השנייה.

לאחר שקיבלה מברית המועצות רשימה של ציוד הכרחי - שהאמריקאים קיבלו את שם הקוד MILEPOST - החלה ארה"ב לעבוד כדי לעמוד בדרישות הסובייטיות בנוסף להקצאות השנתיות הניתנות במסגרת ה- השאל-ליס.16

על פי החוק האמריקאי, כל כלי השיט שהועברו לחו"ל באמצעות השאל-ליס הם היו אמורים להיות מוחזרים למשמורת ארה"ב לאחר סיום מלחמת העולם השנייה, ובפברואר 1946 החלה ארצות הברית במשא ומתן עם ברית המועצות להחזרת הספינות שהועברו. עם זאת, עם פרוץ המלחמה הקרה, היחסים בין ברית המועצות לבעלות הברית המערביות הידרדרו במהירות, והפריעו להחזרת הספינות.17

למרבה האירוניה, הצי האמריקני למעשה לא רצה לקחת בחזרה את הספינות כי הן כבר לא היו מועילות והיה יקר להחזיק אותן ולהיפטר מהן; כתוצאה מכך, חלק מהספינות עברו העברה מנהלית גרידא למשמורת של ארצות הברית, כדי לציית לחוק. ברית המועצות העבירה שני שולל מוקשים לרפובליקה העממית של סין; מבין 97 הספינות האחרות של ה פרויקט החולה 81 נמכרו לברית המועצות לגרוטאות ו-16 הוטבעו מנחודקה.18

לאילו מסקנות נוכל להגיע, בהסתכלות מעבר להיבטים העובדתיים בלבד של ההיסטוריה בעבר ובהווה?

על רוסיה להרהר בעברה, ומעבר לסיבות הפרה-אימפריאליות שלה, להבין את היקף הנזק שנגרם מחזון א-היסטורי של ההווה, עם ניסיון הסיפוח של אוקראינה ל"אימפריה" שלה. זה לא צריך להיות מפתיע שארצות הברית רצתה ליישם טופס של השאל-ליס לכיוון אוקראינה.

מצד שני, על ארצות הברית להיות קצת יותר זהירה ולהימנע ממחוות פזיזות כמו הבחירה לסרב, כשתתעורר ההזדמנות, לדיאלוג בונה עם רוסיה. זו הייתה השפלה מיותרת, שאת התוצאה שלה אפשר לראות. קצת יותר ראיית הנולד הייתה גורמת לדמוקרטיה החזקה ביותר בעולם להבין שאולי זו הייתה הזדמנות טובה לגבש קואליציה אנטי סינית, בלי כל כך הרבה הכרזות חסרות תועלת ובזבוז אנרגיה עם תנועות צי ועלילות מאחורי הקלעים. במקום זאת, כעת, ציר מוסקבה-בייג'ינג התגבש, למרות היריבות האבות בין שתי המדינות.

האלופים של ריאל פוליטיק קיסינג'ר היה האדון הבלתי מעורער שלהם, נאבקים לשמור על ראשוניותם על פני הגלובוס, בעוד שהאימפריה התיכונה, חזקה ברוגע הטאואיסטי הפתגמי, ממתינה יושבת על הגדה עד שגופת האויב (או האויבים) תעבור על פניהם נישא על ידי נהר .

1 ד פברי, גיאופוליטיקה אנושית, Gribaudo, 2023, עמ'. 110-113.

2 https://www.historians.org/about-aha-and-membership/aha-history-and-arch...(1945)/כמה-מאיזה-סחורה-שלחנו-לאיזה-ברית.

6 שם.

7Помогли ли בני ברית ברית המועצות в מִלחָמָה? (האם בעלות הברית של ברית המועצות עזרו במלחמה?), Dzen, 28/04/2020. https://dzen.ru/a/Xqf_dzbPb0AeGO7T.

8 הביטוי "פרשת לנינגרד" מצביע על שורה של משפטים שהתנהלו בין סוף שנות ה-40 לתחילת שנות ה-50 נגד כמה דמויות פוליטיות סובייטיות חשובות, שהואשמו בכך שהולידו עוין זרם למעצמה המרכזית.

9 א.קרצ'טניקוב, "Садовый шланг" Франклина Рузвельта ("צינור הגינה" של פרנקלין רוזוולט), BBC Russian, 29/06/2007. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6248000/6248720.stm.

10 ר' קולסון, "היינו מפסידים": האם הסיוע של ארה"ב בהלוואות-חכירה הקצה את האיזון במלחמה הסובייטית בגרמניה הנאצית?, Radio Free Europe-Radio Liberty, 07/05/2020. https://www.rferl.org/a/did-us-lend-lease-aid-tip-the-balance-in-soviet-....

11 שם.

12 V. Nagirnyak, Тост за ленд-лиз (טוסט להשאיל-חכירה), Warspot, 05/12/2017. https://warspot.ru/10639-tost-za-lend-liz.

13 נ. חרושצ'וב, Послевоенные размышления (הרהורים שלאחר המלחמה). http://militera.lib.ru/memo/russian/khruschev1/28.html.

16 ר.א. ראסל, פרויקט הולה: שיתוף פעולה סודי סובייטי-אמריקאי במלחמה נגד יפן, מרכז היסטורי של הצי, וושינגטון הבירה, 1997, עמ'. 8.

17 ר.א. ראסל, אופ. cit., p. 37.

18 RA Russell, op.cit., p.38.

צילום: IWM/web/צי האמריקני