במאמר קצר זה ננתח בקצרה את אחת ההסכמות המזלזלות ביותר בהיסטוריוגרפיה בת זמננו, אולם לדעתו הצנועה של המחבר כלל לא משנית להיסטוריה הלאומית והיבשתית; ההסכם האיטלקי-רוסי של רקוניגי. בפרט, נראה את הדינמיקה העיקרית (בקירוב ופישוט הכרחי) שהובילה להסכם, החל מרגע חי עדיין בזיכרון האיטלקי, קרב אדואה ב-1896, להגיע לשנת ההסכם עצמו, את 1909.
כיוון שהדבר מוצע כטקסט פופולרי, הגוף לא יועמס בהפניות מוגזמות למקורות ולביבליוגרפיה, וגם במקרה זה הטקסטים המצוטטים יהיו באיטלקית או באנגלית וקל למצוא אותם; בכל מקרה, מובן מאליו כי כל האמור ניתן לאימות בארכיון ההיסטורי-דיפלומטי של משרד החוץ ובביבליוגרפיה בנושא והמחבר עומד לרשות הקוראים, בגבולות יכולותיו האנושיות, להסברים ו במידת האפשר, תובנות.
ההסכם
זה של Racconigi היה חילופי מכתבים וכוונות מעורפלים וניתנים לפרשנות בין הצאר של רוסיה ניקולאי השני למלך איטליה ויטוריו עמנואלה השלישי1, הסתיים ב-24 באוקטובר 1909 בארמון Racconigi, בפיימונטה. במכתבים אלה, רומא וסנט פטרסבורג הרגיעו זו את זו (יש לחזור על כך, מעורפל מאוד) על התמיכה הרוסית בהתפשטות איטליה בצפון אפריקה ובים התיכון ועל התמיכה האיטלקית בהתפשטות הרוסית בים השחור, במיוחד במיצרים. אזור. יתרה מכך, הם התחייבו, במקרה שאחת משתי המעצמות חתמה על הסכם על מרכז-מזרח אירופה עם אומה שלישית, לכלול גם את השנייה, נקודה שנפלה בעצם על אוזניים ערלות.
יש להכיר בכך שזה בהחלט לא הנושא הנחקר ביותר בתולדות היחסים הבינלאומיים, אך אירוע קטן זה ראוי ליותר תשומת לב, במיוחד עבור הדרכים שבהן הוא התרחש, אשר ינותחו בקטעים הבאים.
הברית בין העכבר להר
כדי להיות אובייקטיבי, ההסכמה של רקוניגי היא למעשה מעורפלת מדי ונכון באותה מידה שחוסר הפרופורציה של הכוחות בין איטליה לרוסיה לא הצביע על שיתוף פעולה שווה; חוסר פרופורציה שלא נעצר רק בהיבט הגיאוגרפי אלא התרחב גם לדמוגרפי, התעשייתי2, צבאי3פוליטי, ואחרון חביב, משאבי טבע זמינים.
עם זאת, במבט מעמיק יותר, היו לשני הגופים נקודות מגע רבות, במיוחד בתקופה זו, מסיבות שונות שיידעו בשורות הבאות.
מלכתחילה, ב-1909 חזרו שתי המדינות משתי תבוסות צבאיות שהיו להן השלכות כבדות מאוד על מצבן הפנימי.
במקרה האיטלקי, התבוסה נגד אתיופיה ב-1896 חשפה לדיפלומטיה ולפוליטיקה האיטלקית עד כמה העולם היה מקום מורכב ואכזרי שבו ההרפתקאות שולמו ביוקר. ללא תמיכה אמיתית מאף מדינה, ממלכת איטליה הורתה (בערך) על מתקפה עמוקה בשטח אתיופיה, שבסופו של דבר ספגה תבוסה קשה מידי כוחות מקומיים, שאומנו בחלקם ויועצו על ידי קצינים ויועצים רוסים וצרפתים. שבעת אלפים הרוגים4 בצד האיטלקי, יותר מכל הרשמיות של מלחמות הריסורגימנטו ביחד, והשפלה חמורה ברמה הבינלאומית.
למעשה, בפרפרזה על ג'ון ויטאם5, אפילו שתי מעצמות קולוניאליות גדולות כמו צרפת ובריטניה סבלו מאדואים רבים במהלך ההיסטוריה שלהן. אולם במקביל, הם גם מצאו את האמצעים להגיב לתבוסות, בניגוד לזו האיטלקית, וחוסר התגובה הזה החמיר עוד יותר את המצב הכללי. מול אוכלוסייה איטלקית שדיממה יותר ויותר מהגירה ותיעוש מהיר אך לא חסר כאב של תרבויות איכרים ועוני נרחב, הרטוריקה של האומה הגדולה במפתח איטלקי, כביכול, לא רק שלא הראתה את עצמה כדבק לאומי. אחדות, אך לאחר התבוסה היא הסתכנה להיות מגוחכת ומזיקה.
מדיניות החוץ האיטלקית נאלצה אפוא לנטוש את הרעיון להציב את הכתר הקיסרי של אתיופיה על ראש הסבויה ולהתרכז, מרגע זה ואילך, באזורים בעלי העניין האיטלקי הגדול ביותר: צפון אפריקה והבלקן. במקרה האחרון, בהתחשב בכוח המופרז של אוסטריה, היה ברור מאוד שללא בעל ברית אי אפשר היה להרחיב את ההשפעה הפוליטית והכלכלית האיטלקית (ולכן לנסות ליצור מקומות עבודה חדשים המבטיחים - פרוזאית - רווחים לתעשיינים וללחם. לשאר האיטלקים). זו הייתה שאלה של להבין מי זה בעל ברית, לעשות זאת בבהירות, בנחישות, בתחושת הכוח והמציאות של האדם. וזה, בניכוי קצת היסוס, קרה.
להוציא את אוסטריה-הונגריה, יריבתה של איטליה (או לפחות ההנהגה האיטלקית הייתה בטוחה בכך בעוד ההיסטוריון שינדלר היה מציע את ההיפך6) למרות מה שאישרו המסמכים בשלושה עותקים, רומא ניסתה לתאם - לפעמים בשכנוע, לפעמים פחות - את מאמצי הדיפלומטיה שלה עם אלה של גרמניה, בריטניה הגדולה וצרפת, והשיגה תוצאות מאכזבות בלשון המעטה. כמעט תמיד כריעה לפני מדינה חזקה יותר חושפת רק את הראש למכות נחרצות וממוקדות יותר, ולא לעזרים מיטיבים..
למען האמת, בשנים הראשונות של המאה העשרים ניסתה גם איטליה להתקרב לרוסיה, אך ללא הצלחה. אחרי הכל, מעמדה של רוסיה בבלקן היה מוצק מאוד, כפי שאושרו על ידי השליחים הדיפלומטיים האיטלקיים. מה הייתה צריכה האימפריה הרוסית לעשות עם הממלכה הקטנה של איטליה? ואכן, עד 1905 התשובה נראתה ברורה: כמעט כלום.
אולם מאותה שנה, הדברים השתנו בחלקם ובפסקה הבאה ננסה להציג ולהסביר, כמובן בפשטנות, את הסיבות.
מלחמה ב"מזרח", השלכות ב"מערב".
אם לומר את האמת, נסיגה רוסית מסוימת בבלקן החלה כבר ב-1904, עם תחילת מלחמת רוסיה-יפן, והתוצאות באו לידי ביטוי בוטה עם סיפוח בוסניה על ידי אוסטריה-הונגריה ב-1908, כשהיה בלחץ גרמני. וללא כל פיצוי נאלצה סנט פטרבורג לקבל את העובדה המוגמרת. אבל הסיפוח הזה לא היה הנסיגה הרוסית היחידה וגם לא הראשונה באזור.
עקב המלחמה נגד טוקיו, הקשיים הלוגיסטיים והמומחיות של הכוחות המזוינים היפנים הובילו הן את הצי הרוסי והן את הצבא הרוסי לתבוסות חמורות, שהיו להן חשיבות גם מחוץ לתחום הצבאי. אם נניח בצד את ההשלכות המאוד משמעותיות מבחינה פנימית והתמקדות רק באלו העוסקים במדיניות החוץ, ברור שנסיגה כזו הטילה ציווי חדש על האימפריה הרוסית: שליטה בגבולותיה למטרות הגנה. לא רק שהמלחמה עלתה כמה אבדות אנושיות וחומריות ותנועה של כמות עצומה של נשק מהמערב למזרח האימפריה כבר ב-19057, אבל גם בעיות כלכליות חמורות שהובילו את האימפריה להתקשר בחובות עם בנקים בבריטניה הגדולה, גרמניה, ובעיקר בצרפת (צרפת הייתה הנושה הזרה החשובה ביותר של רוסיה כבר הרבה לפני המלחמה)8.
בשלב זה, ניתן להדגיש כי חובות, אפילו גדולים, עם הרפובליקה הצרפתית ה"רחוקה" היו בסך הכל נסבלת חלקית (אך לא לגמרי), והחלה לקבל אותם אפילו עם האימפריה הגרמנית השכנה, החמושה והמתועשת. היה רציני יותר. יתרה מכך, אם עדיין מדברים על גבולות, סביב אלה במרכז אסיה, מרכז אירופה, הים השחור והקווקז, לתנועות האוטונומיות - או בכנות הלאומניות - בהחלט לא היה משקל שולי.
במאמר זה יובאו שיקולים רק על המקרה של מרכז אירופה והים השחור, כאלה המעניינים ביותר עבור הצד האיטלקי.
בשני התחומים הללו, למעשה, לאחר הצמצום ב-1905, שיתוף הפעולה האיטלקי-רוסי נראה כמעט פתאום לא רק אפשרי אלא גם שימושי מאוד לשתי המעצמות. מלכתחילה, העניין הרוסי מסיבות חומריות ופוליטיות-תרבותיות כאחד עבור מיצר הדרדנלים ובפרט עבור מה שנקרא רומא השנייה, קונסטנטינופול, בהחלט לא היה בגדר תעלומה.9. חזקים לא פחות היו האינטרסים האיטלקיים בצפון אפריקה העות'מאנית (המושבות העתידיות של טריפוליטניה וקירנאיקה, אז לוב), שנתפסו כארץ שבה (בהתאם לקבוצת האינטרסים) אפשר: לשער; לְהַטִיף; לְטַיֵב; לבנות מולדת שניה למהגרים איטלקים; מכלול כל המטרות הללו. בשלב זה, אנו רואים כיצד האימפריה העות'מאנית הראתה את עצמה כיריבה משותפת הן לרוסיה והן לאיטליה, בהתחשב בכך דה יורה הסולטן עדיין שלט על לוב העתידית.
אמנם במלחמה היפותטית נגד הכוחות העות'מאניים היה לכוח הימי תפקיד מכריע, ובעניין זה יש להתייחס לכך שהצי האיטלקי היה קטן מהצי הרוסי, אך מצד שני היו לרומא את הספינות שלה. מרוכז כמעט כולו. בים התיכון ואפילו במונחים מוחלטים בהחלט לא היה לו צי קטן10. אז ההבדל בכוח בין רוסיה לאיטליה היה די מאוזן גם במקרה הזה.
טיעון דומה יכול לעלות לא רק לגבי אזור המיצר וצפון אפריקה, אלא גם לגבי התיאטרון הדרום אירופי. ואכן, גם לרוסיה וגם לאיטליה היו מדינות בעלות יכולות לוחמה משמעותיות בגבולותיהן. ביניהם, אוסטריה-הונגריה הייתה אויב משותף פוטנציאלי לשניהם.
מנקודת מבט משפטית, בתיאוריה, לאיטליה לא היה ממה לחשוש משכנתה, שכן הן חברות הברית המשולשת ובשנת 1902, בקושי מסוים, חידשו אותה שניהם בחתימה על האמנה הרביעית של הברית המשולשת. . המציאות, לעומת זאת, לא הייתה כל כך פשוטה, במיוחד בצד האיטלקי. בינתיים, יש לזכור שבשנים הראשונות של המאה העשרים עבור רוב האיטלקים איחוד המדינה לא הסתיים ב-20 בספטמבר 1870 עם כניסת הצבא האיטלקי לרומא, אלא להיפך הוא היה צריך להתרחש עם סיפוח לפחות של טרנטינו, פריולי, איסטריה ודלמטיה, שטחים המאוכלסים בחלקם על ידי דוברי איטלקית וכולם תחת הסמכות האוסטרו-הונגרית. יש לפרט זאת: לא כל התושבים דוברי האיטלקית של האימפריה האוסטרו-הונגרית רצו, חלמו או זממו למתקפה של רומא נגד וינה ובודפשט, אבל היו קיימות שאיפות אוטונומיות או לא-רודנטיסטיות, שהניחו קונוטציות ודרכי פעולה שונות. 11.
בנוסף לכל זה, עלינו תמיד לזכור עובדה פרוזאית עוד יותר. עם רייקה וטריאסטה האוסטרו-הונגרית, וינה ובודפשט היו עלולות לצמצם או לפחות להפריע ליצוא והיבוא האיטלקי העובר בבלקן. שלא לדבר על העובדה שהשקעות זרות באיטליה, גם אם אינן ניתנות להשוואה לצרפתיות ברוסיה, כבר שלטו בחלק גדול מהכלכלה האיטלקית ולכן מגבלה נוספת הייתה קטסטרופלית עבור המערכת הכלכלית האיטלקית.
מצד אחד יש לנו אפוא את רוסיה שנאלצה להרחיק את אוסטריה-הונגריה בגבולותיה, מצד שני איטליה שנאבקה לא להתפרץ והאמינה שיש צורך לעשות זאת (אם ובצדק נדע אם ומתי יהיו מחקרים רבים אחרים בנושא, בעוד זמן רב) כדי לקרוע רצועות השפעה לרעת פרנצ'סקו ג'וזפה. עם זאת, עדיין בנושא הבלקן, אפילו עבור האימפריה הרוסית אולי זה לא יהיה רעיון טוב לתת לגרמניה ואוסטריה-הונגריה להתרחב אל הבלקן, בעיקר לשטחים סלאביים, מה שהופך את השני בין השניים לפיתויים מסוכנים במיוחד לבני ברית. ליצור אימפריות אוסטרו-הונגריות-סלאביות, מתחרות פוטנציאליות לזו הרוסית.
מסקנות
במצב מורכב זה הן עבור רומא והן עבור סנט פטרסבורג, הדיפלומטיות של שתי המדינות הצליחו ליצור קשרים שבהם לא היו כאלה או מעטים (כאמור, שתי המדינות בשנת 1896 לא היו ביחסים אידיליים) והשיגו תוצאה משמעותית שחומרי השפעתם לא לקח הרבה זמן להתבטא עם הסכם הסחר האיטלקי-רוסי של השנה שלאחר מכן. איטליה הייתה פחות לבד באירופה ורוסיה הבטיחה איזון יקר ממערב לווינה ולבודפשט.
אם ברית מוצקה בין שתי המדינות יכולה להיווצר מהסכם זה עדיין לא ידוע, יש מעט מדי מחקרים ובעיקר מלחמת העולם הראשונה חיסלה חלק גדול מאותו עולם ישן. עם זאת, ההיסטוריה של הסכם זה עשויה להביא לקחים שבסופו של דבר מועילים גם לאיטליה כיום12.
מלכתחילה, אפילו מדינה קטנה תחת חסותם של אחרים, אם היא יודעת מה היא רוצה, יכולה לגזור את חלקה באוטונומיה אסטרטגית, לטובת האינטרסים שלה. שנית, בעלות ברית הן בעלות ברית, אבל הישרדותה של המדינה שלך חשובה יותר. אחרון חביב, מדיניות החוץ אינה רחוקה מגורלם של האזרחים הפשוטים, להיפך היא קובעת אותם.
1 הנוסח המלא של ההסכם מתפרסם גם בכרך האיטלקי: L. Albertini, מקורות מלחמת 1914, כרך XNUMX. ה, מילאנו, 1942-43, עמ'. 325-326.
2 על הפוטנציאל הכלכלי של האימפריה הרוסית וממלכת איטליה, ראה: הכלכלה של מלחמת העולם הראשונה, Cambridge UK, 2005, p. 235-310.
3 בין השאר ראו: BW Menning, כידונים לפני כדורים. הצבא הרוסי הקיסרי, 1861-1914, קיימברידג' ארה"ב, לונדון, 1991; ד"ר הרמן, התחמשות אירופה ויצירת מלחמת העולם הראשונה, פרינסטו, 1996.
4 עצה חסרת תשוקה של המחבר: ההערכות המספריות של הרוגי המלחמה אינן רק תרגיל בחשבונאות מקאברית, יש להן ערך משלהן. עם זאת, הם, בדיוק, הערכות, שיכולות להשתנות עם חידוד המחקר ההיסטורי בנושא.
5 על המחבר הזה מומלץ - למען הכשרון והשיטה שנעשה בהם שימוש - על הכרך המתוארך אך עדיין תקף, היסטוריה של הצבא האיטלקי, מילאנו, 1971.
6 ראה ג'יי שינדלר, נפילת הנשר הכפול: הקרב על גליציה ופטירתה של אוסטריה-הונגריה, לינקולן, 2015.
7 פעילות זו הבחינה על ידי הסוכנים הדיפלומטיים האיטלקיים בבלקן והועברה מיידית לרומא.
8 בנושא ראו את כרך "קשישים" אך תקף מאוד; ר' שרקס, הדמדומים של רוסיה הקיסריתלונדון, 1958.
9 פרסום באיטלקית בנושא הדיפלומטיה האירופית האחרונה וזמין בקלות: G. Giordano G., בין מרסין לסטיפליוס. עשרים וחמש שנים של מדיניות חוץ איטלקית. 1900-1925, רומא, 2012; אך ראה גם בין היתר: ר' ברידג', ר' בולן המעצמות הגדולות ומערכת מדינות אירופה 1814-1914, Oxon, 2013 (מהדורה אחרונה).
10 למצב חיל הים העולמי ערב מלחמת העולם הראשונה, בין היתר: פ.ג. הלפרן, היסטוריה ימית של מלחמת העולם הראשונה, רוטלדג', 1991.
11 בין היתר, בנושא ראה. ל. מונזלי, איטלקים מדלמטיה. מאיחוד ועד מלחמת העולם הראשונה, טורונטו 2009.
12 לדברי המחבר, המדע ההיסטורי, דווקא כמדע, אינו משמש להבנת תופעות עכשוויות; יש סיכון של כפייה. עם זאת, הוא מספק למי שלומדים אותו, באקדמיה או מחוצה לה, את היכולת להבין את הקשרים בין תופעות רחוקות לכאורה; במובן זה הוא "שימושי".
