09/12/2014 - האירועים המהפכניים שהתרחשו בסוף המאה הקודמת, המורכבים מנפילת האימפריה הסובייטית ורכישת ארצות הברית את תפקיד מעצמת העולם היחידה, גרמו במהירות לשינוי קיצוני בנכסים הגיאופוליטיים וב דרך להיכנס ליחסים בינלאומיים.

מאז 1648, השנה שבה הושג השלום של וסטפליה, שהסתיימה במלחמת שלושים השנה, התבססו היחסים הגיאו-פוליטיים על תפיסת המדינה, האומה, הכבוד המוחלט לריבונות לאומית ולאיזון הכוחות. מבנה זה שינה את המערכת הקודמת על בסיס הזיהוי של המדינה בתפקוד דתי, וכי באופן משמעותי, אפילו במלחמות ובמהפכות רצופות, שמרה על התואר של מערכת בינלאומית יעילה יותר לשמירה על השלום עד כדי כך שלאחר המהפכה הצרפתים, נציגי המדינות הגדולות של הזמן התכנסו בקונגרס המפורסם של וינה כדי להחזיר את הסדר של היחסים הבינלאומיים לפני המהפכה עצמה. גם התקופה הבאה של המאבקים של ריסורגימנטו המשיכה לדרג את המבנים המזוהים עם שלום וסטפליה. עד מלחמת העולם הראשונה נשאר הפיגום הבינלאומי זהה. לאחר מכן השתנו המאזנים, אך שתי מלחמות העולם הניחו מראש הסדר סכסוך המבוסס על יחסי המדינה-מדינה. אותה התנגשות בין ארצות הברית לברית המועצות שמרה על גישה זו, אם כי במובן "רחב" יותר, שהגדיר, ולא התנגשות בין המדינה והמדינה, התנגשות בין גושי מדינה, המזוהים במערב המזרחי.

עם סוף הדו קוטביות של ארה"ב - ברית המועצות ואת המלחמה הקרה שהתקבל, שנוסדה על cd. , כאשר שתי המדינות על בסיס האיום הגרעיני נטו להכיל את עמדותיהן התוקפניות ואת עמדותיהן של המדינות המקיפות את תחומי הסמכות שלהן, העקרונות של הגישה הווסטפאלית (אם כי שונים מאלה המקוריים) היו מוטרדים, תרחיש בינלאומי שונה לחלוטין מן העבר. אם לפני המלחמות והסכסוכים המזוינים התרחש באופן קונבנציונאלי דרך ההתנגשות בין שני צבאות של מדינות או יותר של מדינות מתנגדות בשדה הקרב הקלאסי, כיום המלחמות והסכסוכים הן סוג אנדוגני יותר ונוטלות את המאפיינים של מלחמות אזרחים. ולא מלחמות בין מדינות, בשטחים שבהם המדינה המובנת מבחינה משפטית אינה קיימת עוד. מצב כזה, המתרחש כיום בעיקר במזרח התיכון ובמרכז-צפון אפריקה, הוא בעל פוטנציאל להתרחב לשטחים הסמוכים, כמו מדינות אירופה הסמוכות לאזורי סכסוך אלה, ולהפוך אותו אזורים בבסיסים לטרור בינלאומי.

בהקשר זה, תפקיד המנהיג העולמי, המגדלור ומפיץ הדמוקרטיה והחופש שהוקצו על ידי ארצות הברית, הובילו את המדינה ובעלות בריתה, לאורך זמן, לשורה של משימות "הומניטריות" שמטרתן להגן על אוכלוסיות אזרחיות , קורבנות של סכסוכים פנימיים של מדינות בודדות או של סכסוכים בין מדינות שכנות, עם המטרה המקבילה של הפצת המושג של דמוקרטיה וחופש כפי שפירשו המסורת המערבית. התערבות הומניטארית זו, שלעתים קרובות פשיטת רגל, תרמה להגברת חוסר הסובלנות כלפי מדינות המערב בכלל, ובעיקר כלפי ארצות הברית בפרט, על ידי גורמים מקומיים שהחלו לפעול על מנת להילחם בחדירה זו לעניינים פנימיים. . פעולות שהביאו לאחר מכן למה שמכונה כיום "קונפליקט לא קונבנציונאלי" ואשר מוצא את ביטויו המרבי בפעילות טרור.

האירועים של 11 ספטמבר 2001 לאשר את התיאור הזה בטרגדיה שלהם מסומן תחילתו של עידן חדש. עידן שבו אין עוד מלחמה על ידי שתי ישויות נפרדות או יותר, שהן מדינות או קבוצות אנושיות המתנגדות זו לזו, אלא בין מדינה אחת או יותר לבין אויב בלתי נראה, המתפרק ברשת של תאים הפזורים בעולם; אויב הפועל בשיטות החורגות מעבר למה שמוטלת על-פי הכללים המסדירים עימותים מזוינים; אנטגוניסט שהמהלכים והאמצעים שלו אינם ניתנים לחיזוי משום שאינם פועלים על פי דוקטרינה קונבנציונאלית, אלא על בסיס צורה חדשה של לחימה, שבה הופכים הפתעה, סודיות והתעלמות מוחלטת מחיי אדם מדריך של כל פעולה.

עם זאת, גם בהקשר זה השתנה, כמה אלמנטים נשארים קבועים, גם אם מותאמים לתנאי העולם החדש. התייחסות ישירה לאסטרטגיה כערוץ של קשר בין פוליטיקה לבין שימוש בכוח.

השימוש בכוח ובמבצעים הצבאיים היחסיים אינו מטרה בפני עצמם, אלא מייצג את הכלי שאומץ לביצוע העיצוב הפוליטי של נושא שזוהה באופן שיטתי או סוציולוגי. לכן יש להדגיש את הקשר הגבישי של התלות בין כוח צבאי לבין מטרות פוליטיות. שניהם מנצלים את האסטרטגיה כדי לקבוע את האינטרסים שלהם ואת הדרך הטובה ביותר לרדוף אותם, אבל כל אחד יצטרך לבטא את פעולותיה על בסיס תוכנית שלוקח בחשבון אלמנטים שונים. במסגרת זו, האסטרטגיה המיושמת על הכוח הצבאי תהיה תמיד כפופה לאלו החלים על הפוליטיקה שתהיה לה מטרתה הסופית להשיג מצב חיובי בפני עצמה, המתבטא במושג השלום והביטחון. הכפיפות של הפעולה הצבאית למרדף אחר המטרה המדינית ברורה, אם כן, אם חושבים שהכוח הצבאי אינו יכול להביא שלום; מטרתה היא להציג הסדר מדיני חדש, המתבטא בבניית שלום (1). בעבודתו "של המלחמה"קארל פון קלאוזביץ מגדיר את המלחמה"המשך מדיניות המדינה באמצעים אחרים". הגדרה זו מגלמת את התלות הברורה והכרחית של הפעולה הצבאית, ואת מטרתה, ביחס לתכלית הפוליטית. עקרונות אלה הם עמודי סכסוך, הן קונבנציונליים והן בלתי קונבנציונליים. כדי לתמוך בכך, מקובל לקבוע כי אסטרטגיה צבאית אינה הגיונית אם אינה נכללת בתוכנית אסטרטגית גלובלית, המתאמת את השימוש בכוח עם זה של שאר המכשירים של המדינה (2), שמיש גם על בסיס שלו (3). בהקשר זה, המטרה הסופית של השחקנים היא לא הרס פשוט של המתקנים של היריב או המבנים הצבאיים. הכוח החומרי של האויב הוא לאהמטרה האחרון של המבצע כולו. זה מייצג מטרה טקטית, פונקציונלית למרדף אחר המטרה האסטרטגית, המערבת המערערת את כוונות האויב וזו התכנית הפוליטית-אסטרטגית.

אם מושג האסטרטגיה נשאר זהה במהותו לזה של העבר, הרי שהתרחיש שבתוכו מחשבה זו מוצא את יישומו השתנה ללא ספק. המסגרת הגיאופוליטית שהשתנתה והופעת הטרור כאמצעי התוקפנות העיקרי מצד גורמים לא-מדינתיים מדגישה את אי-התאמתם של המכשירים הקודמים ואת הדוקטרינות ה"מערביות "הקודמות ששימשו לביצוע פעולות צבאיות. העימות השרירי המסורתי בין השחקנים בקונפליקט שבו ארצות הברית, בהתחשב במסת המלחמה הפוטנציאלית שלה, תמיד התגלה כמנצחים בזכות שימוש זהיר ב רך ed כוח קשה פינתה את מקומה לדרך אחרת להתקרב לתיאטרון המבצעי. בהקשר שבו היריב אינו משתמש באותם כלים ולכן אינו משתמש במטוסים, ספינות, טנקים או חטיבות של חיילים, הצגה של שרירי מלחמה בלבד, שמטרתם להפחיד את היריב או להשיג ניצחון בזמנים קצר מאוד (או אולי אפילו ללא מאבק), זה כבר לא יעיל. זה גם בגלל המבנה לא אנכית יותר אלא כמו רשת של היריב, שבו אותו אינו כובש עמדות מדויקות יותר אבל נע על שטח קשה של מיפוי קשה ושימוש בטכניקות וטקטיקות א דוקטרינרי, השימוש מספר גדול של חיילים נעים במחלקות או בחברות ושימוש בכלי רכב כבדים במיוחד, וכתוצאה מכך מחויבות לוגיסטית כבדה במיוחד, כבר אינה השיטה היעילה ביותר לשימוש. עד היום FF.AA. מערביים משנים ומתאימים את הדוקטרינות שלהם ואת הכישורים התפעוליים שלהם, מעניקים עדיפות להיבט המורכב בהשלכה מהירה של הכוחות והגמישות שלהם בהקשר משותף ומשולב עם בעלות הברית האירופיות והאטלנטיות המאופיינות בשיתוף מודעות מצבית (מודעות מצבייה).

במסגרת כזו האלמנט המבדיל בין הצלחה לכישלון הוא מידע.

במאבק בטרור, הן זו המתנהלת בתוך השטח הלאומי והן זו המתנהלת בחדר הניתוח (אפגניסטאן ועיראק למשל), המטרה העיקרית לכבוש היא מה שמכונה. תחום מידע. לפי תחום מידע כאן אנו מתכוונים תוצר של הסכום בין מה שניתן לכנות עליונות מידע לבין מה שאנחנו יכולים להצביע על עליונות מידע.

שכן עליונות מידע פירושה יכולתו של כוח בשטח להטיל עליונות במחקר, בעיבוד, בהפצה ובניצול של מידע ביחס לזו של היריב (שאליו נמנעת האפשרות של ניטור יעיל של התנהלות הפעולות) כדי לקבל שליטה על אזור טקטי מסוים.

העליונות האינפורמטיבית פירושה היכולת להפליל בהקשר של התיאטרון המבצעי מבנה מידע כללי המסוגל לתאם ולסנכרן את כל זרימת המידע השגה ואת דיסציפלינות המודיעין השונות המבוצעות בשדה וממקורות אחרים גם לא צבאי. זאת על מנת ליצור מסגרת מידע המאפשרת למקבלי ההחלטות לקבל לרשותו מידע רב הניתח ומתואם ביניהם המאפשרים לו יתרון הוגן על היריב.

הסכום של שני גורמים אלה מעורר את התחום האינפורמטיבי של מצב הקונפליקט כולו.

התחום האינפורמטיבי שתכונתו החשובה ביותר, דווקא לנוכח אינטראקציה תפעולית גדולה יותר בין הכוחות המזוינים של המדינות השונות המעורבות, חייבת להיות זו של היכולת לחלוק בזמן הקצר ביותר האפשרי, ובדרך הברורה והמתבקשת ביותר, זרימת מידע שנאספה על ידי הנושאים השונים המועסקים בתחום. התממשותה של מציאות כזו היא מטרת הפרויקט שמרבית המדינות המערביות מיישמות ואשר נקראות NCW (רשת לוחמה) או NEC (יכולת מופעלת ברשת) (4).

המהפכה שהביאה ההתפתחות הבלתי פוסקת של ה- IT (טכנולוגיית מידע) מותנה בהיבטים שונים של החברה, כולל ההיבטים הכלכליים והחברתיים באמצעות שיתוף באינטרנט, של כמות עצומה של מידע שניתן לרכוש על ידי כל אחד. העתיד הוא ברשת. המודעות לשינוי זה הובילה גם את הכוחות המזוינים להרהר במציאות כזו, בהנחה שהמודעה הגיאופוליטית והקונפליקטית השתנתה מחייבת שינוי מבני של המערכת הצבאית כולה. רשת לוחמה מוצאת את המוזה שלה בתקליטור. חוק מטקאלף הקובע כי התועלת של הרשת גדולה מסכום מרכיביה. כוח זה הוא יחסי לריבוע של מספר הצמתים שהם חלק ממנו. מערכת המאפשרת, לפיכך, את שיתוף המידע שנרכש על ידי כל יחידה לפרוס בשדה הקרב (הצומת) ברשת מגדילה את מודעות מצבית משותפת, המייצג מכפיל כוח חשוב במיוחד בפעולות משותף ומאפשרת להשיג יתרון גדול בכל שלושת התחומים בהם מתבצעות פעולות צבאיות: פיזית, אינפורמטיבית וקוגניטיבית (5).

התחום האינפורמטיבי שניתן על ידי סכום העליונות והעליונות של המידע בהקשר נטו-מרכזי מספק את היתרון המאפשר את יישום מה שנקרא. EBO (אפקטים המבוססים על פעולות) המוגדרים על ידי פיקוד הכוחות המשותפים של ארה"ב (JFCOM) J9 כמו: "תהליך של השגת תוצאה אסטרטגית רצויה של האויב. [...] יתר על כן, "אפקט" הוא תוצאה פיזית, פונקציונלית או פסיכולוגית, אירוע או תוצאה הנובעים מפעולה צבאית או לא צבאית ספציפית " (6).

התחום האינפורמטיבי מאפשר, לפיכך, לצמצם את עיתוי תהליך קבלת ההחלטות ולבצע שורה של פעולות המביאות לשינוי מהיר של התנאים ההתחלתיים של ההתנגשות, שאינו מאפשר ליריב, שאין לו יכולת מידע זו, להסתגל במהירות וביעילות לתנאים החדשים שהוטלו. מעבר לכך מודעות מצבית משותפת מאפשר לכוחות הברית להיות בזמן אמת להודיע ​​על השינויים הללו, באמצעות תכונות גמישות "מודרניות" משלך, להסתגל למציאות ההפעלה החדשה.

בהקשר שכזה יהיה הרקע לכל פעולה עתידית, הן במאבק בטרור והן במבצעים צבאיים סימטריים יותר, ממלא תפקיד מרכזי את המודיעין, כי באמצעות דיסציפלינות שלו יאפשר איסוף וניתוח של מידע מתמשך לטובת המפקד האחראי על המבצע בכל רמה: טקטית, מבצעית ואסטרטגית.

על בסיס האמור לעיל ברור כי הסוגיה המשנית של סיווג הדיונים על הכוחות המזוינים ושל המגזר הביטחוני בכלל, מתבררת כבלתי הולמת ומסוכנת ביותר. הצורך לשמור על כוחות צבאיים מודרניים, ממוחשבים, מוכנים, מותאמים ומסוגלים לקיים אינטראקציה עם שותפיהם האזרחיים והצבאיים בכל רמה הוא עניין בעל חשיבות מוחלטת. המצב הגיאופוליטי הנוכחי שנוסף לאבולוציה המתמשכת והבלתי פוסקת של ההתפתחות הטכנולוגית מצביע באופן קריטי על הצורך להקדיש חלק ממשאבי המדינה לעדכון הקונקרטי המתמשך והבלתי פוסק של הכלי הצבאי; זה מכשיר של אסטרטגיה פוליטית ולא מטרה בפני עצמה.

La עידן האינטרנט היא גם ספגה את היריבים המשתמשים ברשת כדי להשיג את המטרות הפונקציונליות והאינפורמטיביות שלהם וזה אות חשוב מאוד שיש להתחשב בו.

האינטרנט מקטין את המרחקים ואפילו את הזמנים, ודווקא מסיבה זו ניתן להגיע עד מהרה האפשרות של עקיפת מידע, שתאפשר אי-ודאות פוליטית מערבית, גם אם לכאורה מרוחקת כיום.

בתוך תרחיש דומה, היכולת להסתמך על תא אבטחה יעיל נרחב הבין יכול למנוע אירועים לא נעימים.

אנדריאה סטריפולי לנטרניני

 

(צילום: ארכיון DoD בארה"ב)

⁽¹⁾ ז'אן סי, מלחמה, היבטים אסטרטגיים, 2010

⁽²⁾ כלכלי, טכנולוגי, דיפלומטי, פסיכולוגי ותקשורתי

⁽³⁾ ז'אן סי, מלחמה, היבטים אסטרטגיים, 2010

⁽⁴⁾ ההבדל בין שתי העדות נשען על הגישה המתודולוגית השונה המשמשת להשגת אותה תוצאה. תפיסת ה- NCW שהוכנה על ידי ארה"ב תואמת גישה דרסטית יותר שמטרתה להחליף במהירות את המכשיר הצבאי כולו בתפוצה רחבה נטו. גישת ה- NEC, לעומת זאת, ממוצא בריטי, שואפת להשיג את אותה תוצאה באמצעות נתיב "ספירלי" הדרגתי יותר, תוך התאמה של פלטפורמות ומערכות קיימות לתפיסה נטו-מרכזית

⁽⁵⁾ סגל, השינוי נטו - Centrica. עתיד האינטראופרביליות הרב לאומית תחומי, 2005, דף 7

⁽⁶⁾פעולות המבוססות על אפקטים גרסת נייר לבנה 1.0, "(Norfolk, VA: J9 תפיסות המחלקה, ארה"ב המשותפת פיקוד הכוחות, 2001)