04/07/2014 הניתוח שביצעתי מאז אותו 15 בפברואר 2012 הרחוק עורר בי וודאות וספקות. אם לומר את האמת, יותר תמיהה מאשר הרשעה לאופן הטיפול בכל הפרשה לאורך זמן.

ישנן שלוש אמונות בטוחות, כולן חשובות. הראשון נוגע למובן מאליו קישור שבמהלכו הועבר מודוס פעולה על ידי ממשלות מונטי ולטה שהגיע לרשות המבצעת הנוכחית. אחרון חביב הקריאה לשתיקה, כמעט באנלוגיה ל"דיפלומטיה הסודית" שעורר האינסטרו לשעבר בונינו, עם תוצאות שטרם הוכחו.

הוודאות השנייה נוגעת לאחריות ולסיבות שבגללן ב-22 במרץ 2013 נשלחו שני הנחתים בחזרה להודו, שחקירתה הופקדה על ניתוח מערכת המשפט.
לבסוף, הביטוי המוחלט של תחושת המדינה והערך האתי של התפטרותו של השגריר ג'וליו טרזי מתפקיד שר החוץ. מעשה של כבוד אישי התרחש כאשר נודע לבעל העניין כי האינטרסים של שדולות כלכליות גברו על זכויותיהם של שני חיילים איטלקים וכי שני הנחתים נמכרו תמורת "שלושים דינרי".

מול ממצאים אובייקטיביים אלה, רק תמיהה. ראש הממשלה עושה את כל אלה העולים מהצהרות אחרונות וחוזרות ונשנות של שרי ההגנה וזרות החוץ, העלולות לגרום לנו לקוות לפיתרון מהיר וקונקרטי למקרה, אך שפתאום עד כה לא מצאו התנגדות של ממש.

ספקות רבים נובעים ממה שאומר לנו השרה מוגריני ואשר מעוררים שאלות ספונטניות למרות שהיא "המליצה על שתיקה", כאשר שתיקה יכולה להיות שלילת האזרח מהזכות לדעת.

לכן אני מתנצל בפני השר אם אני הולך לערער את "המלצות השתיקה" שלו, אך במקרה זה הן אינן מקובלות, ובמקרים מסוימים גם בלתי צפויות, שכן הן מתייחסות גם להיבטים משמעותיים כגון השקעת משאבי המדינה לערב מומחים בינלאומיים זרים, גם אם באיטליה יש לנו אקדמאים ידועים המוסמכים בתחום המשפטי הספציפי של המשפט הבינלאומי והים.

בחירה שבהעדר בירור מובילים לחשוב שאולי נובעת מחוסר מידע שבידי השר על המציאות של העולם האקדמי האיטלקי במגזר הספציפי, שיכול לנבוע מנסיונותיו הקודמים של השר באוניברסיטה ובניסיון המקצועי. . בוגר מדעי המדינה עם תזה בפילוסופיה פוליטית על הקשר בין דת ופוליטיקה באסלאם, שנעשה במהלךארסמוס באקס-אן-פרובאנס, בצרפת ועם ניסיון בינלאומי כמו אחראי על היחסים הבינלאומיים של PD בעקבות תיקים הקשורים לעיראק, אפגניסטן, תהליך השלום במזרח התיכון (מקור: http://it.wikipedia.org/wiki/Federica_Mogherini).

לכן, אני מציע שלוש שאלות פשוטות מתוך תקווה כי תוך כיבוד החיסיון שהופעל, השר ייתן לי תשובה אשר, לעומת זאת, לא התרחשה לרגל מכתב שנשלח על ידי בעת כניסתו.

1) השר, סוכנות הידיעות ansa מה-4 ביולי מדווחת על כמה מהצהרותיך מילה במילה, כגון, "ב-5 החודשים הללו הממשלה נתנה חותם מעט שונה"זה"מצביע על התוצאה, החזרה הביתה". הוא גם נזכר שאיטליה נתנה את ההתחלה "לשלב אחר, בינלאומי"של הפרשה".רק אתמול עבדנו עם משפטנים בינלאומיים"שמונה על ידי הממשלה, ו"כשיהיו צעדים קונקרטיים לתקשורת, נעשה זאת, אנו עובדים בשלב זה".

למה עורכי דין בינלאומיים, שר ולא איטלקים, ומה המשמעות של בינאום כאשר משפטים בינלאומיים כגון בוררות מראים כי הם עדיין לא נכתבו?

2) סוכנות אחרת ב-3 ביולי מדווחת שהכרזת "מילה אחת פחות מועילה יותר מיותר", הדגיש השר שגם התחייב לדווח"כאשר יש קטעים שבהם עדיף שהפרלמנט יקבל מידע".

האם אתה רוצה להסביר מה התועלת של מילה אחת פחות היא בשלב שבו הקלפים שיש לשחק מוכרים לכולם? אולי כי יש לך מעט או שום דבר לומר!

3) הוא עדיין אומר לנו אתמול על הנחתים "אנחנו לא בשלב של רפלקציה אלא בשלב מבצעי שהוא לא קל ולא קצר"אבל ה"העבודה נמשכת כל הזמן ורמת הבינאום בעיצומה למרות שהיא מסובכת".

אשאל אותך שוב בצניעות של אדם שאינו יכול להבין מדבריך מה זה אומר".בינאום"אם הפעולות הנדרשות לא יושמו כדי שהנושא יובא לידיעת שופט בינלאומי? אולי, אבל זה יהיה מעניין לדעת ממך, זה אומר לבקש עזרה מארה"ב ולא מהאו"ם או אפילו גרוע מכך, להסתמך על צוות של מומחים בינלאומיים שאינם מזוהים טוב יותר מלבד האנגלי סר דניאל בית לחם, לשעבר היועץ המשפטי של ה משרד החוץ וחבר העמים של בריטניה לא מומחה במיוחד במשפט ימי כפי שניתן לראות בקורות החיים שלך? 

שלוש שאלות פשוטות שיישארו לגיטימיות אם יישארו כך.

הדעה המיידית היא כי מעורבות של מומחים בינלאומיים או בקשת מחויבות של מדינות אחרות לפתרון הפרשה אינה בינאום המקרה, אלא ההצהרה החמישית של חולשת מדיניות החוץ שלנו והתמוטטות נוספת של הריבונות הלאומית, אנחנו עייפים לפחות אותי ואת שאר אזרחי 387 האיטלקים אשר חתמו על התלונה הציג כדי לערער עניין של השופט על עובדות ברורות של הפרשה, כולל נוכחות אנו עדים.

פרננדו טרמיני