15/11/2014 - עברו 1000 יום מאז שנכלאו שני הרובים הימיים שלנו מסימיליאנו לטורה וסלבטורה ג'ירונה על ידי הודו מבלי שפורשמו נגדם כתבי אישום מפורטים.

שהייה שנכפתה על ידי איטליה באותו זמן כי 22 מרץ 2013 המדינה החליטה להחזיר אותם לצדק ההודי למרות לחזות את עונש המוות ושלול מהם כל זכויות הקשורות למעמד של חיילים המועסקים מחוץ לאזור פעולות המבוקש על ידי הפרלמנט הלאומי החלטות האו"ם כדי להילחם פיראטיות ימית.

אין ספק שבמקרה זה ביצעה איטליה פעולת הסגרה פסיבית, שבחרה להאציל להודו את הניהול של פעולה משפטית חסרת תקדים, שלא נתמכה בראיות.

עובדות אשר נגררים על 1000 ימים ומוגנים על ידי "אמיתות נסתרות", אשר הציע לממשלת מונטי להחזיר שני חיילים בידיים "עוינות בעליל". החלטה מנוגדת לחלוטין לתרבות המשפטית והאתית האיטלקית ולוקחת ללא כיבוד החוקה וסעיף 698 של חוק סדר הדין הפלילי האוסר על הסגרתו של אדם, איטלקי או אחר, להסתכן בכפוף להליכים פליליים, ערובה לזכויות יסוד של הגנה ובהיעדר ראיות מסוימות.

החלטה מוסדית של מפגשים משפטיים מפוקפקים ובאותה עת מוצדקת על ידי הביטוח הפורמלי של הודו על אי-יישום עונש המוות. עם זאת, אין במסמך זה עקביות משפטית, כפי שמקובל במפורש על ידי פסק דין של בית המשפט החוקתי (נ '223 של 27 יוני 1996), שבו בית המשפט העליון החזיק את הערבות הפורמלית הפשוטה של ​​אי יישום עונש מוות, פעולה מספקת כדי להעניק את "הסגרה.

שופט אמיתי אשר הסיבות שלו אינן ברורות ועל כך העובדות הובאו לידיעת התובע של הרפובליקה של רומא.

החלטה לא נורמלית על מדינה כמו שלנו, באופן מסורתי בחזית המאבק בעונש מוות. באותו יום עצוב, במקום זאת, רצתה איטליה להגן על אינטרסים בעלי אופי מפוקפק הנחשבים נפוצים לגבי הוודאות של הגנה על הזכות לחיים, שהוכתרו בחגיגיות בכל המעשים הבינלאומיים על זכויות האדם, החל מההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם. האיש של 10 דצמבר 1984.

איטליה, שבאותה הזדמנות, אחרי יותר ממאתיים שנה, שכחה ש"עונש המוות אינו זכות, אלא מלחמת אומה נגד אזרח ", כפי שכתב צ'זאר בקאריה ב"פשעים פין. "

האפשרות כי הודו יכולה להחיל את עונש המוות, עם זאת, עדיין לא נמנע אם סוכנויות הידיעות האחרונות מנותחות בנושא. א.ג.י. מניו דלהי של אוגוסט 30 שמדווח בין השאר "... המשטרה נגד הטרור ניה, אשר הנחה את מקרה של הנחתים מואשם בהריגתם של שני דייגים הודים בחודש פברואר 2012, הפקיד אותו לבית המשפט המיוחד, למרות "האופוזיציה הביטחונית הטוענת כי ל- NIA כבר לא הייתה סמכות ... ואשר עליה מתנגדים הנימוקים הנגדיים של ממשלת ניו-דלהי".

טענות נגד שכאילו עדיין לא הגיעו כך שכשירותה של ה- NIA נותרה "תלויה ועומדת" ולכן יישומה של חוק שלה (חוק נגד טרור) וכתוצאה מכך הסיכון לעונש מוות טרם בוטל.

לאחר 1000 ימים, ולכן, שום דבר לא בטוח לגבי גורלם של שני החיילים שלנו והמדינה האיטלקית ממשיכה להיאבק, המאשר את הבושה של שהחליט לוותר על הריבונות הלאומית והשאירו שני אזרחים שלנו אשם רק בבחירת לשרת בידיים עוינות הארץ שלך במדים.

1000 ימים שבורים רק על ידי הצהרות הכוונה ועל ידי שום תוצאה, אשר פוגעים איטליה, מסורותיה ותרבותה. כמעט שלוש שנים שבהן בוטלה הריבונות האיטלקית כדי להגן על שתדלנות ועל אינטרסים כלכליים אישיים שאינם ניתנים עוד להשלמה.

סיפור ללא סוף, בלתי מקובל ובו המלים הדומיננטיות היו תמיד "סודיות ופרופיל נמוך". 1000 יום המאופיינים באדישות מוחלטת וכמעט כללית ברמה הפוליטית, בלתי מובנת לאלה שהיו צריכים להשמיע את קולם בצורה חריפה. ראשית כל נשיא הרפובליקה האפוטרופוס לחוקה ולמי שהאמנה החוקתית במאמר 87 מקצה את הכבוד הגבוה של מפקד הכוחות המזוינים.

1000 ימים שבהם היו שלוש ממשלות שנדמה כי עברו "שרביט" על איך להתמודד עם המקרה. זה של הנשיא מונטי שהחליט להחזיר להודו את שני החילנים של חיל הים עם שר ביטחון נזהרים שלא לזנוח ספינה עכשיו נסחף ליד הנחיתה, כדי לא להסתכן עמדות מועדף בעתיד.

השנייה, מ ראש הממשלה קרא מנותק מאוד מהפרשה בפעולתו הממשלתית ומי שהעדיף להאציל את ראש הפרנסינה אמה בונינו, טוב מאוד בהבטחה אך יחד עם זאת, לא מאוד חותך בהליך. במקום זאת, היא הייתה מאוד איתנה בדבריה כשהצהירה "לא הוכחה חפותם של שני הנחתים", תוך חילול עקרונות היסוד של שלטון החוק.

ממשלה שלישית, הנוכחית, עם נשיא המועצה מוכן להצהיר לאיטלקים את קרבתו לשני הנחתים עם שיחות טלפון ופעולות חזית אחרות, אבל לא מאוד בטון בתוצאות.

ראש ממשלה, שמבוסס על ניסיונו המאוחד במדיניות החוץ, מעדיף לנקוט ב"דיפלומטיה שקטה ", המכוונת במקרה זה עם" דיפלומטיה ישנה ", בהתחשב בתוצאות שהושגו עד כה.

מנהל שאפיין אולי יותר מקודמו בהצהרות כוונות שלא הביאו דבר, וגם הוא התעלם מהצעה של הצלב האדום הבינלאומי לטפל בנושא.

כבודם של פינוטי ומוגריני, נציגי משרד החוץ והצבא, מתואמים לחלוטין בטענה במילים האיטלקיות לשפוט, מתוך נכונות להצהיר כי הם מוכנים לבינאום המקרה, אך מוכנים למחרת להצהיר על כוונה להמשיך דו-צדדיים המבוססים על גישות "דיפלומטיה חשאית" שיורשו אולי מד"ר בונינו.

עכשיו שר חוץ איטלקי חדש שמופיע באור הזרקורים הבינלאומי שהכריז על עצמו, מיד עם מינויו, לטלפן למסימיליאנו לאטרה ולסלוואטורה ג'ירונה, רק כדי לשתוק.

האיטלקים, לעומת זאת, ממשיכים להמתין עד ששני אזרחים יחזרו לאיטליה חופשיים ויעלו את ראשם, וכוחות הצבא מחכים לאות המבטיחה להם את ההגנה על המדינה כאשר הם מועסקים במבצעים מחוץ לשטח הלאומי.

האיטלקים שעדיין מאמינים במדינה עייפים ואנחנו לא ראויים שוב להצהרות התקווה כמו של נשיא הוועדה ענייני חוץ וקהילה לשכת הצירים, מר צ'יצ'יטו שהביע לאחרונה את התקווה כי: "... שני הנחתים מסימיליאנו לטוררה וסלבטורה ז'ירונה יכולים גם לסמוך על סולידריות אירופית ובינלאומית לצורך פתרון מהיר ומוחלט של פרשתם" (ANSA 6 בנובמבר) .

הפגנה נוספת, אם בכלל, נחוצה, חלק זה של הפוליטיקה ולא פעולה קונקרטית מעדיף להפקיד את האמינות של המדינה לסולידריות של אחרים.

לבסוף, איטליה נמאס להיות לעג לחו"ל כאשר שר החוץ החדש Hon. Gentiloni אומר, כמעט שישה חודשים לאחר בחירתו של נשיא הודו מודי, כי המסגרת הפוליטית השתנתה בהודו "מייצרת תוצאות" במקרה של שני הנחתים.

הצהרה שלא מביאה בחשבון את העובדה שלאחר חצי שנה מהבחירה במודיע לא קרה דבר לעומת העבר. אלא המשכיות למה שכבר קרה באלף הימים האלה: דחייה מתמשכת של הדיונים בבתי המשפט בהודו מחמירה מכך שאנחנו חוזרים לדבר על הבקשה או לא של חוק שלה.

השר Gentiloni, במקום מקווה, צריך לנצל את מה שנקבע על ידי החוק הבינלאומי ואת אמנת UNCLOS, ייזום את הבורר שהובטח על ידי מר מוגריני, אבל אולי שכח במגירה כלשהי של משרד החוץ.

למעשה, באיטליה יש את כל האישורים כדי לקבל את זכויותיה מוכר על ידי "בורר בינלאומי" כפי שנקבע על ידי אמנת הים. אין כל הצדקה לכך שהליך זה טרם החל, אף על פי שלפני יומיים הכריז הנשיא מודי בבורמה, כי על הודו להתייחס אל אונקלוס בכל המחלוקות על חוק הים.

מר גנטילוני, אם כן, אם הוא רוצה לאשר את ביטחונו במדיניות החדשה של מודי, עליו מיד ליזום את המעשים הבינלאומיים שנקבעו, ובמובן מסוים, על ידי הנשיא ההודי כדרך קדימה.

אי-המשך בכיוון זה יבטא אחריות ספציפית למדיניות האיטלקית שיש להבהיר ושמישהו יצטרך לתת דין וחשבון.

האם אנחנו רוצים לדבר על זה?

פרננדו טרמיני