סמינר קונספט אסטרטגי של ווסט פוינט: בפברואר אנחנו מתחילים לענות על השאלות הרבות

בעוד מספר ימים יתקיים "סמינר הקונספט האסטרטגי של ווסט פוינט" הצפוי שאורגן על ידי המעבדה לחקר מדעי החברה, בראשות המנהל, סגן אלוף ג'ורדן בקר. היוזמה, שהושקה בספטמבר האחרון, נופלת בחסות היחידה לתכנון מדיניות של מזכ"ל נאט"ו סטולטנברג. עם המינוי הזה, ארצות הברית של אמריקה מתכוננת להגדיר את החדש קונספט אסטרטגי של נאט"ו.

המפגש הראשון יתקיים בצורה מעורבת בתאריכים 3 ו-4 בפברואר 2022 ותראה את השתתפותם של חוקרים מכל רחבי העולם, שנקראו לתרום את תרומתם בנושא.

על מה נדבר?

שני ימי הלימוד יחולקו לעשרה לוח שייגע בהיבטים העיקריים הקשורים לאבולוציה האפשרית של הברית האטלנטית.

פאנל 4 מעניין במיוחד: "נאט"ו הוסיפה שני תחומי פעולות חדשים (סייבר, חלל) במהלך העשור האחרון. אילו אפשרויות אסטרטגיות מציבה השילוב של התחומים החדשים הללו? כיצד צריכה העמדה האסטרטגית של נאט"ו להשתנות בתגובה להתפתחויות טכנולוגיות נוכחיות וצפויות?"

החוקרים המשתתפים ינסו לענות על כמה שאלות הקשורות להתפתחות איום הסייבר והצמיחה המהירה של תחום החלל, אך גם ומעל לכל היחסים ההדדיים בין שני התחומים החדשים.

מה החדש צריך להכיל קונספט אסטרטגי של נאט"ו להתייחס להקשר האסטרטגי, הפוליטי והטכנולוגי הנוכחי?

במהלך עשר השנים האחרונות, נאט"ו השתנה, וכך גם ההקשר החברתי-פוליטי ובמיוחד הטכנולוגי. שני תחומי פעילות חדשים נוספו, סייבר ספייס וחלל.

מה עוד לעשות כדי לעצב מחדש נאט"ו קרוב יותר למדינות החברות?

ברור לכולם שתחומי הסייבר והחלל עברו צמיחה אקספוננציאלית בעשר השנים האחרונות. תפיסות חדשות, שחקנים חדשים ואיומים חדשים, לא רק ממקור ממלכתי אלא גם פרטי, הכוללים את התעשיות העולמיות הגדולות של טכנולוגיית מידע וחלל וטכנולוגיות אווירונאוטיקה.

מה משותף לשני התחומים החדשים? מהם ההבדלים?

הנקודה הראשונה המאחדת את שני התחומים ברורה לכל וקשורה להיעדר גבולות. במבט מעמיק יותר, הצהרה זו עומדת מטבעה בסתירה למטרת נאט"ו להגן על בעלות הברית וגבולותיהן.

ריאלי לחשוב שנאט"ו יכול להגיב צבאית בעקבות מתקפה ransomware קשה אם לא בלתי אפשרי ייחוס מסוים? האם הפניות לדומיינים אחרים עדיין חלות? אם כן, עם איזה כלי נשק נאט"ו צריך להגיב? האם ניתן להגיב על מתקפת סייבר נגד לוויין בפעולה יבשתית? מדינות בודדות עשו את זה... אבל האם התנהגות כזו מצד נאט"ו מתקבלת על הדעת?

אם נסתכל על התחום המרחבי אולי נחשוב שלפחות ייחוס התקפה פשוט יותר. אבל האם אנחנו כל כך בטוחים?

במבט מעמיק זה לא תמיד כך. למעשה, התחום המרחבי כל כך מקושר עם תחום הסייבר, עד שכל בעיות הייחוס של האחרון מיושמות לרוב בהרחבה לראשון. אנחנו חושבים על תקשורת לוויינית, זיהוי והתייחסות גיאוגרפית, זיהוי אוטומטי.

בואו נשאל את עצמנו את השאלה: מה יכול לקרות אם קבוצה פלילית (נתמכת או לא על ידי מדינה) תצליח להשיג שליטה על לוויין או, גרוע מכך, על קבוצת כוכבים?

יש עשרות שאלות דומות, ולאף אחת אין תשובה פשוטה. זו הסיבה שהתפיסה האסטרטגית החדשה של נאט"ו צריכה לכלול חזון ברור של תחומי הסייבר והחלל. 

אינדיקציה חזקה במובן זה צריכה לדחוף את המדינות החברות למקד טוב יותר את שני התחומים הצבאיים החדשים ולעבוד יחד כדי להבטיח ביטחון משותף, לפתח ולבצע מחקרים מתואמים כדי לשפר את החוסן של הברית כולה כמו גם של מדינות בודדות. ובסופו של דבר זה אמור לעזור לפתח תרבות אסטרטגית משותפת באמת.

_{מידע נוסף:}

_{- קונספט אסטרטגי של נאט"ו: תהליך החידוש מתחיל - הגנה מקוונת}

_{- נאט"ו - עמוד הבית}

_{- 20120214_strategic-concept-2010-eng.pdf (born.int)}

_{- מעבדת מחקר סוש | האקדמיה הצבאית של ארצות הברית ווסט פוינט}

_{- הוצאות הגנה, חלוקת נטל ואסטרטגיה במדינות חופי הים השחור של נאט"ו: גורמים מערכתיים מקומיים, אזוריים ובינלאומיים: לימודי דרום מזרח אירופה והים השחור: כרך 21, מס' 3 (tandfonline.com)}

_{- (PDF) פרק 17: תרבות אסטרטגית וצבאית (researchgate.net)}