קצין צבא אוסטרליה לשעבר דייוויד קילקולן היה במשך השנים אסטרטג ראשי של 'לשכת המתאם למלחמה בטרור למשרד החוץ האמריקני בשנים 2005-2006, איש צוות הגנרל דייוויד פטראוס בשנים 2007-2008 ה תמיכה מיוחדת למניעת התקפות נגד מאת קונדוליזה רייס, מבדיל עצמו גם כאחד המומחים החשובים בעולם בטכניקות גרילה ונגד התקוממות.
במרץ 2020 פרסם קילקולן את הספר "הדרקונים והנחשים: איך השאר למדו להילחם במערב" (הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, אוקספורד, 2020), אשר בעצם התווה קו חשוב לעשות חשבון נפש ככל האפשר של העשרים האחרונים. שנים של היסטוריה צבאית ושל הירידה המערבית - שאין להכחישה - בראשוניות הנשק והדוקטרינה האסטרטגית.
סיומה של המלחמה הקרה, המחויבויות הצבאיות בעולם החד קוטבי (מעל לכל מלחמת המפרץ ב -1991), המאבק בטרור הבינלאומי וטרנספורמציות העולם הגלובלי שינו באופן קיצוני את גישת ארצות הברית ואיתן גם בעלות הברית האירופיות. ., לעומת קריגספנומן של זיכרון קלויזביציאן.
התנהלות המלחמה, או ליתר דיוק תפיסתה האסטרטגית בצד האמריקאי, מתבטאת באמצעות הדומיננטיות הטכנולוגית והאינטגרציה הבין-כוחות של מרכיבי היבשה, הצי והאוויר; הדרוויניזם שהוחל על פלולוגיה ואסטרטגיה צבאית - המייצג את המרכיב הספציפי והמעניין בגישתו של קילקולן ל"בעיה "ההיסטורית-צבאית - מלמד, עם זאת, כי התפתחות תפיסת המלחמה של מעצמת העל האמריקאית ובעלות בריתה מעוררת" אינסטינקט הישרדותי ". "וכתוצאה מכך" האבולוציה הנגדית "של האסטרטגיות והטקטיקות של היריבים, בין אם הם גורמים ממלכתיים (רוסיה וסין מעל הכל) או גורמים שאינם ממלכתיים (קבוצות טרור כמו המדינה האסלאמית ופשע מאורגן).
La לוחמה לימינלית שנבחרה על ידי הפדרציה הרוסית היא אסטרטגיה המקושרת לאבולוציה ה"דרווינית "של תורת המלחמה בארה"ב ולכלים להתמודד איתה, באופן שווה אך מקביל ל"מלחמה ללא גבולות" שתיאוריהם של הקצינים הסיניים קיואו ליאנג וונג שיאנגסוי. .
בהשוואה למודל הסיני, המהווה ביטוי לתורה כוללת הכוללת את המושג "סכסוך" ולכן התרחבה גם למגזרים לא צבאיים או חוץ צבאיים של פעולה פוליטית, מה שקילקולן מכנה לוחמה לימינלית זוהי אפשרות אסטרטגית שמבססת את הצלחתה על "הסיכון המחושב" של תגובת היריב. במה מבוססת אסטרטגיה זו נאמר במהרה על ידי דיווח פשוט על ההגדרה "לימינלי" על פי אוצר המילים: עובדה או תופעה ברמת סף התודעה והתפיסה.
La לוחמה לימינלית יש את נקודת המשען של הפעולה ב"שלב מעבר "שהוא, בעצם, ההכנה של היריב אך עבור הרוסים מהווה לא את תחילתו של הסכסוך אלא את עקרון ה"החלטה" וזה הרגע השיא.
כמה דוגמאות: בסכסוך נגד גרוזיה בשנת 2008, חיילים רוסים חצו את הגבול שלא כדין לפני 7 באוגוסט, זה היום שבו הכוחות הגאורגיים, בתגובה להתקפות המיליציות הבדלניות האוסיטיות, יצרו באופן רשמי את ה"קאסוס בלי " בין מוסקבה לטביליסי. כתוצאה מכך, עוד לפני שהמלחמה עצמה החלה, הרוסים מצאו עצמם במצב מועיל לא רק למחוץ את הגאורגים מבחינה צבאית לאורך גבול האזורים הפורצים של דרום אוסטיה ואבחזיה, מה שמציב אותם בסיכון לעקוף, אלא אפילו פוליטית כמו לגרום למעצמות המערב - בפרט ארה"ב, בריטניה וצרפת - להימנע מכל תגובה החורגת מגינויים דיפלומטיים גנריים.
בשנת 2014 בחצי האי קרים "מחוללת" מחאת האוכלוסייה האזרחית נגד השלטון המרכזי בקייב, לא רק על ידי גורמים פרו-רוסיים, אלא ישירות על ידי אנשי השירותים במוסקבה, כדי להעדיף את הגעתם של מה שנקרא "גברים ירוקים". ", צוותי גברים חמושים ומצוידים גם בכלי רכב כבדים ללא סימני זיהוי (אך למעשה חיילים רוסים סדירים) שכבשו מספר ימים את הנקודות האסטרטגיות העיקריות (מטה מוסדי, תשתיות אזרחיות וצבאיות) של חצי האי קרים.
באוקטובר 2015 בסוריה התערבו הרוסים באופן רשמי בשטח כדי להילחם - יתרה מכך - בהצלחה - נגד המדינה האסלאמית, אך גם תמכו בממשלתו של בשאר אל-אסד, באותה תקופה במשבר לנוכח התבוסות שנגרמו נגד המורדים. והוביל לכיבוש מחדש של חלב, עיר אסטרטגית בידי צבא סוריה החופשית. שלא לדבר על כך שהמערכה הצבאית בסוריה אפשרה, אם כי במידה מוגבלת, לרוסים לחזק את נוכחותם בלבנט הים תיכוני גם תחת הפרופיל הצבאי-ימי עם שמירה על "ים חם", מטרה אסטרטגית שנחקה היסטורית על ידי רוסיה מימי פיטר הגדול.
עכשיו, אם נכון שהמלחמה מגיבה לעיקרון הפיזי שכל פעולה מעוררת תגובה שווה והפוכה, כך שמאמץ התקפי מעורר מאמץ הגנתי דומה לנטרול אותה, לוחמה לימינלית היא נוטה לערער את "החוקים הפיזיים" של המלחמה על ידי צפייה ברגע ההכרעה, ולכן של השמדת המגן, והפיכתו לקראת היווצרות תגובת היריב. ברור שזו אסטרטגיה שמבנית, בצורה הקלאוסביציאנית הקלאסית ביותר (בהמשכיות למחקר המסיבי שעשה הגנרל הפרוסי ותאורטיקן המלחמה במיוחד בברית המועצות), את פעולתו בהקשר של "הסלמה אנכית" של הסכסוך על ידי קביעת הגבול - מחושב תמיד מראש - שלא לעורר תגובות צבאיות מצד האויב. זה תמיד נכון - או בכל מקרה זה היה עד כה - כשעל ידי "אויב" עלינו להתכוון לארצות הברית ובעלי בריתה העיקריים, בעוד שתגובת האויב "הטריטוריאלי" תמיד נשקלת והמטרה היא לנטרל אותה לפני זה קורה או להשמיד את זה אם זה קורה. בכך המקרים של גרוזיה ואוקראינה הם סמליים.
כמו כן, יש להתחשב בכך ש"המלחמה הלימינלית "אינה אסטרטגיה המיועדת להשגתם המיידית של היעדים הפוליטיים שמדינה - במקרה זה רוסיה - מציבה את עצמה אך מגיבה באופן מלא לתיאוריה של הסכסוך המוגבל ולזה הכללי. וקרלו ז'אן האיטלקי הגיאופוליטי שינה את שמו ל"תורת הארטישוק "וזאת השגת יעדים בשלבי ביניים. במקרה זה, המחויבות הצבאית הרוסית בסוריה הייתה סמלית שכן היא מיושמת באמצעות שכירי החרב של קבוצת וגנר בלוב, אשר למעשה אפשרה למוסקבה להכתיב את זמנים ודרכי הרגיעה בקירנאייקה ולכן לשחק משחק חשוב במועצה. שולחן משא ומתן.
מה המטרה של לוחמה לימינלית קל לומר: אפשר לרוסיה לנהל משא ומתן תמיד מעמדת כוח עם המערב. הסיבה לכך היא שאסטרטגים במוסקבה מודעים היטב לכך שלפחות במצב הנוכחי ובטווח הבינוני והארוך, זה יהיה בלתי אפשרי עבור רוסיה לאתגר את ארה"ב ברמה המקובלת.
זהו פיתרון לפשרה עבור הפוליטיקה הרוסית אך יעילותו המוכחת בתרחיש העולמי של חד קוטביות לא מושלמת.
צילום: משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
