השערת האבולוציה של OSINT למלחמה בטרור

(של פרנצ'סקו ברגמו)
11 / 10 / 15

תופעת הטרור נלחמת גם עם מודיעין קוד פתוח (Osint). עם זאת, מתודולוגיית היישום הנוכחית של איסוף מידע ממקורות פתוחים תדרוש ציוד נוסף: ניתוח העובר הראשון של דעת הקהל שעלול להתפתח לטרור לאורך זמן. האתגר הוא מתוזמן מאוד ובעל חשיבות מכרעת עבור המדינה. הטרור, בהיותו פעילות המבוצעת על ידי גברים המיועדים לגברים, נתון לשינויים מתמשכים ופתאומיים הן כיכולת ההסתגלות למודלים תרבותיים וחברתיים שונים והן כמנח אסטרטגי וטקטי למטרות פליליות. משימת המודיעין היא לא להיתפס לא מוכנים ובעיקר להילחם בה. האבולוציה של מערכת אוסינט יכולה לעבור בדיוק באמצעות ניתוח דעת הקהל.

האוסינט תופס יותר ויותר מקום בקהילת המודיעין. הספציפיות המבצעית שלו מתאימה היטב לעולם המולטימדיה שיש לו כיום משקל מכריע בחיי העמים. מהירות הפצת החדשות, הפשטות בהסברה וחרדתם של אנשים לקבל יותר ויותר מידע מתוזמן הופכים כעת את אוסינט למומחיות מודיעינית בעלת עניין רב. לכן קהילת המודיעין מנתחת ואוספת נתונים מכל המקורות הפתוחים הזמינים, ומנסה למצוא את הנתונים המעניינים בכמות הענקית של המידע הזמין. בתהליכי האיסוף והניתוח הכל מבוסס על פרוטוקולים תפעוליים המאפשרים סטנדרטיזציה של המוצר הסופי. זה מפשט את הפעולה אך יחד עם זאת מקשיח אותה מכיוון שהיא אינה מאפשרת להבין את התפתחות הבעיה בלידה, או לפני הביטוי הברור של הבעיה עצמה. בעיקרו של דבר, ניתן לאסוף נתונים המאפשרים לנו גם להבין שמשהו מתבצע, אך אינם נותנים את החתך המדויק של התמצאות דעת הקהל באותו נושא מסוים. הטרור נכנס לקטגוריה ספציפית זו. הערכת תופעת הטרור רק על בסיס אוסף מידע ממקורות פתוחים עם המודלים הנהוגים כיום אינה מבטיחה ניתוח נכון של התמיכה הפסיכולוגית, הלוגיסטית והדעתית שדורש טרור. כל הפעילויות של האדם בעל חשיבות מסוימת והארגון שנובע מהן עוברות בקונצנזוס הרחב פחות או יותר של שכבות האוכלוסייה ודווקא הקונצנזוס הזה מגדיר וקובע את חוזק ומשקל הלכידות החברתית. הגישה שיש לנקוט כדי להילחם בטרור אגרסיבי יותר, מדיטטיבי ופולשני של החברה שלנו היא אפוא מדעית יותר ויותר.

שני אלדוס האקסלי "ישנם שלושה סוגים של אינטליגנציה: אינטליגנציה אנושית, אינטליגנציה של בעלי חיים ומודיעין צבאי"1. מכאן ניתן להניח שאפילו המחבל נופל לקטגוריית המודיעין הצבאי. כידוע, כל ארגון טרור מנסה תמיד להצטייד בנהלי הפעלה ובמבנה לוגיסטי איתן, שהופך אותו במידה מסוימת לחלק מהבסיס הצבאי, וזו הסיבה שהוא בהכרח מנומק במודיעין צבאי. כדי להתמודד בצורה יעילה עם התופעה, אנו זקוקים לקפיצת מדרגה מהקהילה מודיעין של אוסינט מנסה ליירט את המידע היכן שהוא עדיין יכול להיות בעירום ולפני שתופעת הטרור תפסה פעולה.

האתגר הופך להיות אסטרטגי מכיוון ששני הנרי טרומן "90 אחוז מהמידע הסודי מתפרסם בעיתונים וכתבי עת2»אבל הבעיה הנוכחית של אנליסטים OSINT הוא למצוא את אחוז המידע הדרוש לטיפול ואז מועבר במהירות רבה ובעלות נמוכה ותכנית האיסוף ושיטות ההפעלה הן הקלאסיות שמדריכי השפע הקיימים מספקים עם הרבה פרטים. אולם הזמנים השתנו והעולם הנוכחי עולה על גדותיו של מידע שזמין בקלות בערוצי המסירה השונים, כך שהחברה הופכת לקשה בעלויות גבוהות ועם תוצאות שלא תמיד עומדות בתנאי.

מכשול זה מנסה לעקוף אותו באמצעות תוכנות מחשב מתוחכמות הסורקות את אינטרנט מחפש מידע. אם כי היבט זה נמצא באמצע הדרךOSINT אל 'אינפווארעם זאת, נותרה בעיה שנפתרה חלקית מכיוון שכדי להגיע לרזולוציה יש להוסיף חתיכה נוספת בסעיףמודיעיןהערכת דעת הקהל. צעד הקהילה קדימה מודיעין זה בדיוק הידיעה כיצד להעריך, באמצעות השימוש ב-OSINTאפילו אוריינטציה של דעת הקהל מכיוון שהטרור הוא באופן תמידי צורת התעמולה האימתנית ביותר שקיימת בעולם והמטרה היא בדיוק להרשים את דעת הקהל באמצעות הפעולות המדממות שמבוצעות.

לכן יש לבצע הערכה נכונה של תופעת הטרור שנבדקה ולהבין לאיזו קטגוריית טרור שייכת הקבוצה הנצפית, מכיוון שהיא עולם מורכב ביותר. הטרור מחולק לקטגוריות ותתי קטגוריות: בינלאומי, פנימי, מדינה, מהפכני, עצמאי, מלחמה, קולוניאלי3. לפיכך כל קטגוריה ראויה לתשומת לב מיוחדת, במיוחד בכל הנוגע לנושאי הכרזותיה והוויכוחים הנובעים מכך בתקשורת ובאותה עת מעקב מתמיד אחר מצבי הרוח של דעת הקהל. אך כדי להיות אפקטיבי, המחקר צריך להתחיל עוד לפני שקבוצת הטרור חשפה את עצמה בפני העולם, מכיוון שברגע שהוא מתגלה לעין, למעשה, הוא כבר זכה בניצחון הראשון. עבור המדינה אז זה הופך להיות אסטרטגי להבין את התסיסה ברמה עוברית ולבצע זאת את הגישה של איסוף מידע בתחוםOSINT יש לשנותו באופן מהותי על ידי ניסיון למצוא דרך לאומית לחלוטין המביאה בחשבון את המחקרים שנערכו בעבר על ידי מלומדים אוטוכתונים ולא לקחת בסך הכל "זהב" רק מדריכי חוץ זרים המבוססים על תפעול על מבנים שעשויים להיות בעלי זמינות גבוהה יותר של תקציב. לכן יש להבין את הניתוחים יחד עם איסוף מידע ממקורות פתוחים ושליטה על אוריינטציה של דעת הקהל, מכיוון שרק שני הדברים המרכיבים מציעים חזון הדבק במציאות.

כדי להתגבר על הבעיה ההולכת וגוברת ליציבות המסגרת החברתית, יש צורך להרחיב את האופקים ולשכלל את התהליךOSINT. מודל מעניין ללמוד לעומק הוא מדע כל-איטלקי שנקרא דמדוקלוגיה, לפיו מבחינה מעשית העלויות יופחתו לעצמות מכיוון שכל אדם המשתייך ל- FFAA פוטנציאלי הוא מפעיל. OSINT, גם אם הוא לא מבצע את תפקיד האנליסט. הדוגמה הקלאסית היא קצין של חיל הים האיטלקי שקורא את העיתון המקומי של היישוב בו הוא עובד כל יום. המנגנון עצמו פשוט מאוד ובמחיר סביר, וזה יעצים את הכוח האנליטי של ה- FFAA שיעבור ממספר קטן של אנליסטים לאלפים.

הניתוח יוצא אפוא מהתקשורת הנבדקת דרך ההבנה של מי הוא באמת המאסטר של המדיה עצמה. ההבנה מי הבעלים של חבילת בקרת המניות של הפרסום, דוחפת את האנליטיקאי לשאול את עצמו סדרת שאלות אשר ישמשו כמסנן להערכת המאמר בנושא העניין. יש ללמוד את ההיבט הבסיסי הזה לפרטיו לכל סוג של מדיה.

מה שקוראים בעיתונים, רואים בטלוויזיה או ב- אינטרנט, זה לא תמיד מניב את ההשפעה הרצויה של טרוריסטים על דעת הקהל, מכיוון שישנם מנגנונים הפועלים על הנפש, אך רק אם מיושמים נכון הם מובילים לאפקט הרצוי. לכן הידיעה כיצד להעריך תביא לחיסכון בזמן ודיוק רב יותר באיסוף ובחירת המידע שבאמת מועיל למטרה. מסיבות מעשיות הן להבנת תופעת הטרור והן כניגודיה, אין צורך לתת סקירה מיידית על המשמעויות של קהל, ציבור, תעמולה, פרסום, תקשורת ומידע, מכיוון שהם קשורים קשר הדוק לניתוח התופעה.

כאשר יחידים מכל ריבוי שונים נבדלים באופן אחיד, מסיבות המשפיעות על כל אדם באופן חולף וכמעט שווה, ריבוי זה מהווה קהל. כאשר הפרטים מכל ריבוי שונים נבדלים באופן אחיד, מסיבות המשפיעות בהתמדה וכמעט באופן שווה על כל פרט, ריבוי זה מהווה קהל. בקהל יש קשר מרומז של אופי מרחבי בין האלמנטים המרכיבים אותו; בציבור זה לא הכרחי. עבור המודל האיטלקי "הציבור" הוא ריבוי של אנשים שאינם בהכרח קשורים זה לזה בנסיבות זמניות או מרחביות או זמניות-מרחביות; אך בהכרח בנסיבות מודאליות או יותר. מצב זה יכול להיות אובייקטיבי, סובייקטיבי, וירטואלי או אובייקטיבי-סובייקטיבי, אובייקטיבי - וירטואלי, סובייקטיבי - וירטואלי, אובייקטיבי - סובייקטיבי - בו זמנית.

תעמולת טרור המופנית לקהל מתייעלת רק אם היא מצליחה לשרטט את הציבור שלו מהקהל; אחרת זה יישאר בצוותא של שומרי ווקס במדבר. אבל לא מאמינים אם אין אמינות. לכן מאמינים מידע, תעמולה ופרסום במידה שהם סמכותיים, באופן אובייקטיבי או אובייקטיבי. הבעיה המהותית של תקשורת, תעמולה ופרסום: היא ליצור את תנאי האמינות המגיעים מרשות, אותה סמכות, שמעוררת "זיכוי" נותנת כיוון ודחף להתנהלות ההמונים. קשר זה בין אמונה לסמכות מוביל אותנו להתבוננות נוספת: שבטווח הרחוק הדעה היא עצמה יוצרת סמכות. ואכן, סמכות אינה מורכבת פשוט בנתינה אלא גם בקבלה (השפעה, תמיכה וכו '). ניתן לתרגם זאת לתצפית אחרת: סמכות היא תחליף, ולעתים קרובות היחידה, לביקורת, לשיפוט ולהערכה של ההמונים, שהם או בורים מדי, או עצלנים מדי, או חסרים בהם תרגול או אמצעים מספיקים כדי להעריך ולשפוט באופן עצמאי.

עובדה ששוק הרעיונות מציע סחורות נחושות בלבד וכי ההמונים ממהרים לשכנע את עצמם, בלחץ הולם של תעמולה המחופשת לתקשורת, שאין לה שום דבר מלבד לבחור בין אותם אידיאולוגיות או סחורות או שירותים, וכתוצאה מכך , לטפל בבעיות נתונים אלה. האמונה אפוא גדלה עם התפשטותה במרחב אך גם עם ההתפשטות לאורך זמן. כמו בהתפשטות במרחב, כוחם של החידוש מרוויח, לאורך זמן חוזק ההרגל, מה שנקרא סטראוטיפים, מרוויח.

שפה כפולה זורמת לדעה: האחת היא זו של פני השטח, הניתנת על ידי ריבוי הרגשות, הרגשות, הרעיונות, הפנטזיות וכו '. הסתגלות לסביבה התרבותית, לחינוך ולאופי של כל אחד מהם; השני הוא של עומק, שלמרות שהוא מתבטא דרך הראשון, מעביר אליו את הרטט הספציפי שלו, שניתן לתת ולהכתיב על ידי הסביבה החיצונית והפנימית. דעת הקהל היא התגובה של המוני מול רעיונות, פסקי דין ונטיות מסוימים ותגובה זו מתרחשת או במובן מוסכמי, או במובן ההפוך, או בתחושת אדישות.

העיקרון המתודולוגי החיוני בו משתמשים טרוריסטים מורכב אפוא בכך שהוא נותן לציבור את הרושם שהם אומרים להם בדיוק את מה שהוא רוצה לשמוע או לקרוא כיוון שטיעוני המחבלים עוברים גם שימוש בסילוגיזמות ולסילוגיזם תקף יש כוח מפריע. למעשה, אם הנחותיו מתקבלות כנכונות, מסקנתו מתקבלת בלי למצמץ.

כעת יש למחבלים את משרדי העיתונות מכיוון שהם יודעים היטב שהעיתון, למשל, ועוד יותר הטלוויזיה, הוא מוצר שנמכר בשפה רגשית. הקורא מתייחס יותר לרגש מאשר לחוש הביקורתי. השלכה וזיהוי הם המנגנונים הפסיכולוגיים שהחליפו את האימות.

תפקידם של קציני התעמולה הטרוריסטים הוא ליצור את הדעה המקדימה, גישה של טובה שתקבל אז כנכונה את כל החדשות שהמקור יעביר; אם השיפוט המקדים מבוסס על היבט "נקי", התעמולה היא "טובה" אחרת היא מניפולציה. בעזרת נוצרים מיתוסים: תמונות הגורמות לך לחלום ולדחוף לפעולה (מיתוס של התקדמות, מיתוס של החדש, מיתוס המהפכה), בהשתתפות הצפויה של האושר, שם "אני מקריב הכל כדי להגיע למיתוס", הוא התגמול של הקורבנות הנוכחיים. כמובן שחוות הדעת של א 'חשובה מנהיג (של מומחה) לגיבוש חוות דעת של קבוצה.

אך בנקודה זו אנו יכולים לשאול את עצמנו את השאלה הבאה: מה ההבדל בין תעמולה לפרסום טרוריסטים?

יש רעיונות בתעמולה. הוא מוסווה יותר, הוא פונה לטובת הציבור במובן הרחב יותר של האזור הנבדק, הוא גם מבקש קורבנות לטובת עתיד או קולקטיב, זו השקעה לטווח הארוך. בפרסום יש את המוצר. זה מפורש יותר, ככל שהשפה ישירה יותר, היא פונה לטובת הפרט, ניתן לשלוט בה בכל עת.

באופן פרדוקסאלי, טרוריסטים יודעים לעשות את התעמולה שלהם היטב מכיוון שהם יודעים להשמיע את עצמם ולהבדיל אותם. הם יודעים לספק צורך קונקרטי ולהשתמש בשפה קונקרטית. הם מעוררים את הרגש שתמיד משפיע, גם אם הוא נגמר בקרוב. הם פשוטים וישירים: בדרך זו הם מקבלים סלקציה וסינתזה. הם משתמשים בחזרה עם אלמנטים שנותרים ומוכרים ללא משעמם. אך מעל לכל הם אקטואליים מכיוון שהם משתמשים בהתייחסויות להווה ולא לעבר.

אז המחבל בעצם הופך את כללי דעת הקהל לשלו: 1) דעת הקהל מאוד קשובה לתופעות רלוונטיות; 2) האירועים הרלוונטיים גורמים לתגובת מטוטלת: אתה עובר לצד הנגדי מייד ואז חוזר אחורה אבל לא בהרבה. יש צורך בהשקעות גדולות כדי לשנות במהירות את דעת הקהל, אך אם אנו רוצים שינוי מתמשך עלינו לפעול לטווח הארוך; 3) דעת הקהל נעה יותר בזכות עובדות מאשר על מילים (בתקשורת המעניקה טעם של עובדות); 4) קל יותר להיכנס כשאנשים עדיין לא בעלי דעה בנושא מסוים; 5) הנושא חייב להיות מעניין. הדעה עומדת ביחס לריבית. קשה ליצור דעת קהל בנושאים שאינם מעניינים; 6) חיוני לנצל את הרצונות והצרכים; 7) לעמוד בתרבות המבוססת של אותה תקופה.

אנו יכולים אפוא לשאול את עצמנו את השאלות הבאות: כמה חזק הטרור וכמה זמן הטרור?

לאחר שקבע לאיזו קטגוריה שייכת תופעת הטרור הנחשבת, כפי שדווח בעבר, כוחה המהותי של קבוצת הטרור מנותח מתוך התפיסה כי הטרור מתייחס תמיד לקבוצות של אנשים שמנסים לחיות באי-נראות, אם נתונים אלה מגיעים אנו מפספסים לוחמת גרילה או משהו אחר. בחזרה לטרור, הערכת המלחמה והפוטנציאל הארגוני עוברת שורה של רשתות והנמקות.

בעיות טרור הן, מטבען, תוצאה של תופעת הטרור עצמה. המונח טרור מתייחס לכל סוג של מאבק לא חוקי עם שימוש באמצעים שנחשבים כמתאימים יותר מדי פעם להגיע למטרה של כיפוף המסלול המדיני הנוכחי ברצונו.

טרור אינו כשלעצמו המטרה הסופית של סכסוך פוליטי שמתנהל, אם כי זה יכול להטעות, במיוחד כאשר ישנן מלחמות דתיות על רקע גזעי או כלכלי, אך יש לראות בו רק כמעבר שמתחיל מהפגנה. של התנגדות פוליטית כדי להגיע להיפוך המסלול הנוכחי על ידי הקמת מסלול חדש. לעתים קרובות אנליסטים ועיתונאים רבים נותרו נרגשים מהמהירות בה מתרחש המעבר מדיאלקטיקה למאבק מזוין. גם אם זה נכון שההתבגרות הזו קיימת, כמעט כולם משמיטים שלפני שקיעת חומוס ההדק גורם לתופעה נמשכה זמן רב.

לפיכך, תפקידה של המדינה למצוא את עצמה מצוידת ומוכנה להגנה מפני התופעה המתעוררת המסוכנת, במטרה להתגבש ואולי לפתח את הפוטנציאל מודיעין לאומית עם המטרה האסטרטגית של מאבק יעיל בתופעה על ידי מזעור הפוטנציאל המלחמתי הלוגיסטי שלה למקסימום.

לכל קבוצת טרור יש את הפוטנציאל הצבאי-לוגיסטי המוגדר היטב שלה, המוביל ליכולת התקפית-הגנתית (מובנת כבלתי נראית) הניתנת על ידי גורמים רוחניים-חומריים הפועלים ככן למאבק המזוין למניעת השמדה והגעה לניצחון. ביסוד הטרור מורכב מבני אדם (המבקשים מבני אדם אחרים להעמיד לרשותם) אגרגורציה בפני עצמה להיות ממוסגרת מנקודת מבט דמוגרפית ורוחנית.

התחום הדמוגרפי מחולק לגורמים כמותיים: זכרים, נקבות, שיעורי לידה, עירום, תמותה וכו '; איכותי: כיתות גיל, גיל ממוצע, חוסן, בריאות, דרגת ציוויליזציה, טמפרמנטים, רגשות משפחתיים, אזרחים, צדק וכו '; בעוד שבגורמים ההפצה יש לנו: מקצועות, מסחר, מגורים, רמת חיים, הגירה, צפיפות אוכלוסייה, אוכלוסיית-על, תדירות ועקביות של מרכזים דמוגרפיים וכו '.

התחום הרוחני מחולק למוסרי ואינטלקטואלי. מוסר: דת, רגשות במעשה האנושות ושושלת, של מדינה, לאום, קטגוריה חברתית, משפחה, חברות, צדקות, התדיינות וכו '; אינטלקטואלים: רמת תרבות ממוצעת, אוריינטציה ובחירה מקצועית, שיעור הבוגרים והבוגרים, שאיפה של קבוצות, מורשת מדעית, אמנותית, היסטורית, טכנית, מסורות במקום, ארגון ושכיחות המדיה האורקולית רב-פנים, למידע והיווצרות דעת הקהל, דוחות פרטי עם מדינות זרות וכו '. גורמים טבעיים וחברתיים מעניינים גם הם. גורמים טבעיים מחולקים לגאוגרפי וכלכלי. גורמים חברתיים בפוליטי וצבאי.

ברור כיOSINT לכן עליה לשים לב יותר לגורם האנושי בכל שאר הגורמים לפוטנציאל הטרור ויש להרחיב את הניתוח לכלל אוכלוסיית המדינה המעורבת בבעיה באופן ישיר או עקיף על ידי הטרור או תופעת הפוטנציאל, מכיוון שמדידה של הקומפקטיות או הניתוק הסנטימנטלי והאידיאולוגי של כל בני הקהילה הלאומית (מילדים למעורבים, מכיוון שאפילו הקטגוריות החלשות ביותר משפיעות באופן אדיר על מצבי הרוח של הסובבים אותם, כולל טרוריסטים) שווים ערך מוסף במונחים של תמיכה והתלהבות, הניתוק מביצה עם חול טובע שמטלטל את כל התקווה להצלחה וגורם לה להיכשל.

כיום, חשוב להתמקד בגורמים אנושיים אשר מציפים את כל הגורמים האחרים לפוטנציאל הטרור במובן הרחב ביותר של המונח.

כיצד להכיר לעומק את מחשבותיהם של אנשים?

אנו זקוקים לסקר מדגם שנערך על פי הקריטריונים של בית הספר לדמוקלוגיה מכיוון שהוא שונה משיטות תצפית, בירור, סקר או דגימה אחרים, מכיוון שהוא אינו עושה שימוש ב"יקומים "," סולמות עם המשתנים החברתיים-כלכליים שלהם "," סגנונות ". של החיים הפסיכוגרפיים "וכו '. אך מבקש את לכידות השאיפות של ציבור שנקבע מראש (אובייקטיבי או סובייקטיבי), החל מההנחה כי ניתן לחקור את דעותיהם של קבוצה חברתית מסוימת (המזוהה כציבורית) באמצעות בחירה מנומקת של האנשים שראיינו אותם (סקר איכותי) כ נושאים משמעותיים של דעת הקבוצה (ניתוח מידע). בפועל, הסקר בוחן רק את i מנהיג הדעה "מודדת את ההבדל במשקל החברתי" שקיימת בין שתי שאיפות שונות או יותר בהשוואה, לאורך פרק זמן שנקבע מראש. איפה, כמובן מנהיג איננו מתכוונים רק לבעלי דעה אופקיים או אנכיים, אלא גם, ובעיקר, לתקשורת ההמונית, ככלי מידע ובו בזמן התהוות, ולכן הם מייצגים דעות ואינטרסים ספציפיים. לדוגמה, בצעדים פוליטיים מעוררי מחלוקת או במסעות פרסום בעיתונות ההמונית (מדידת היקף הנושא, הטון והמשקל החברתי של העיתון) מתקבלות תוצאות על התוצאה, ומשוות בין תוצאות המדידות שבוצעו.

ברור, במעלה הזרם של הסקר תהיה פילוסופיה של עבודה הנובעת משכונות גנריות לגבי התפתחות המדע והקשר בינה לבין דעת הקהל, כביטוי לציפיות אנושיות. במיוחד בסקר שמטרתו להבליט את מגמות החברה, הסקר יכוון לאמת את ההשערות שהחוקר טען לגבי הבעיה; השערות צצו, בדיוק, מחזון של דברים והיסטוריה. מתוך אמונה לחזרתיותם של המחזורים, המטרה תהיה לזהות באיזה מחזור, ובאיזו נקודת מסלול, תוצב שאיפתו של הרבים האנושיים המבוקשים (הציבור), לבדוק אם נקודת מפנה קרובה ובמידה וזה עולה בקנה אחד עם הדרך ההיסטורית של הקבוצה והסביבה בה מוכנסת ריבוי זה: תחילה תחקור את מצב שביעות הרצון של הצורך בהישרדות, אחר כך של ביטחון ולבסוף של הגשמה. זו הסיבה לכך שחקירה מסוג זה אינה מתייחסת לדגימות שהוצאו מהאוכלוסייה (שיטה סטטיסטית) אלא רק למדגמים שנבחרו מאותו ציבור שנמצא בכפוף לבדיקה, מתוך אמונה כי ההתייחסות הרעיונית של המשיבים היא ייחודית ולכן היוריסטית. איסוף נתונים זה, אפוא, יכול להיעשות באמצעות ראיונות המכוונים לדמויות שונות או על ידי ניתוח הראיונות ששוחררו לתקשורת על ידי אותן דמויות. ההבדל הוא שבמקרה הראשון נשאלות שאלות מסוימות, בשנייה עלינו לבחור את התשובות המתאימות לשאלות שהיינו רוצים לשאול.

I מנהיג דעות (הן דמויות והן אמצעי תקשורת המונים) אינן זרות למידע שגוי (מסיבות פוליטיות, תרבותיות, חברתיות, כלכליות), אך עדיין מייצרות דעה, ולעתים קרובות נותנות את הרושם ליצור מידע בלבד. לא בכדי יש משרדי עיתונאים ו יחסי ציבור. כל "תקשורת" (בעל פה, בכתב, מולטימדיה) מכילה את ההודעה ו"אותה "שהמנפיק רוצה להודיע ​​למקבל; אם המידע (ככל הנראה לא מזיק) אינו מתפרש על פי שיטה היוריסטית, הציבור מסתכן באישור "תרבות הדיסאינפורמציה". מסיבה זו, בניתוח התקשורת החברתית, סוג זה של חקירה מתעלם מ"מי "שהוא אמר כדי להעניק הרשאות" מה "," מתי "ו"איפה". פרמטר הזמן "מתי" ופרמטר החלל "איפה" ייתן את המפתח להבנת הסיבה ל"דבר ". כדי לחזור לסקרים, בחיפוש אחר שאיפות, יש צורך להבחין בבירור בין סבירים לטווח הקצר לבין אלה בלתי אפשריים או עדיין בעירום. כמו שצריך להבחין בין שאיפות קהל לבין רגשות הקהל; בין שאיפות שתביא לאירועים קצרי טווח מאוד (עם מרידות או אירועים הנובעים מהתכנסויות קהל) או סיטואציות שיתבגרו (מודעות לציבורים הפועלים במובן זה). לפיכך יש צורך להבחין בין דעות הקהל הרוב והמיעוט; בין אלה שעתיד לנצח ואלה שעתיד להיכנע, גם אם כל בעלי הדעה רואים עצמם בצד המנצח. זהו "המשקל" של דעת הקהל ביחס לאחר שיעניק לנו את המפתח לקריאה.

כל המידע, אפוא, יוצר לחץ נפשי מרמז על המקבל היחיד של ההודעה המסוכמת בנוסחה של קורט לוין, אבי הפסיכולוגיה החברתית:

O = f ()

כאשר O = חוות דעת, f = פונקציה, Ac = היקף תרבות, E = חינוך, C = אופי, והם אקספונסנטים לא ידועים. הדעה תינתן ברגע המשולב של החיצוניות והפנימיות. אך הרקע התרבותי, השכלתו ואופיו אינם יכולים להיחשב כמונחים עצמאיים אלא בתור תפקוד של הנתונים החיצוניים והפנימיים המשפיעים על Ac, E, C. לכן: Ac, E, C = f ()

כאשר Ae = סביבה חיצונית, Ai = סביבה פנימית, הם אקספונסנטים לא ידועים.

כמובן שהנוסחה משתנה כשמדובר בריבוי ההמון, מכיוון שציבור אחד או יותר, המגיעים יחד, עשויים להפוך לקהל לפרק זמן קצר; קהל בקושי יכול להתפרסם, וממילא הוא תמיד יזדקק לצעדים הדרגתיים. בקהל מושפעים המרכיבים האישיים ביחס למספרם ואל חייהם עד לגבול הניתן על ידי הטווח הוויזואלי והשמיעתי.

על פי הנוסחה של פרופסור Michele del Vescovo היכן S זה כוח ההצעה של קהל, n הכוח המספרי שלה, v דחפי החיוניות, כוח הצעה זה יגדל בהתקדמות הגיאומטרית של חוזקה המספרי בתוספת דחפי החיוניות.

עםOSINT משולב, לפי המודל המוצע החדש, ניתן לבצע ניתוחים מאוד מפורטים אשר דבקים במציאות העובדות. הוכחה נגדית היא בדוגמה של משבר לוב, שהסתיים אז עם נפילת המשטר של קדאפי. באותה תקופה מסוימת כמעט כל אמצעי התקשורת טענו כי פיטוריו של הדיקטטור היו קרובים מאוד, אפילו עניין של כמה ימים מיד לאחר תחילת המהפכה, אך ניתוח המאמרים, שנערך עםOSINT השתנה, הראה את ההפך והודגש גם כי מנהיג לוב היה נותן הרבה צרות. הניתוח, בכללותו, התגלה כקוהרנטי לחלוטין ודבק במציאות עם ההתפתחויות שהתרחשו4.

כדי לקבל את התוצאה המרביתOSINT לפיכך עליו לקחת בחשבון את כל סוגי המקורות הפתוחים הקיימים ולא רק לנתח את הכתבים או הסרטונים המועברים מנקודת מבט עיתונאית גרידא. יש לקחת בחשבון גם אירועים בעל פה או אירועים אומנותיים על כל צורותיה, כמו מוסיקה, חזותית, ספרות ופואטיות, עד למשחק. חשיבותה של גישה זו מורכבת בפוטנציאליות של אוסף ההיבטים ההומוריסטיים ביותר ונטיית הדעות המתבטאים באותה פרק זמן קבוע שנלקח בחשבון. יש לקחת בחשבון שלאמנים, ככלל, יש רגישות אישית ניכרת, ולכן הם מדייקים אותם במיוחד בזיהוי האינדיקטורים של התסיסה, בשל ההתפתחויות האפשריות בנושאים מסוימים. הם מסוגלים לתפוס את הסבל, את מצבי הרוח, את שאיפותיהם של האנשים ולתת את קולם ואת צורתם באמצעות ביטויים וייצוגים אמנותיים שלהם. דוגמה לספר לימוד איטלקי כוללת היא הזמר-כותב השירים אלברטו פורטיס. האמן הצליח לחזות את עלייתה הכלכלית והפוליטית של סין בכמה עשורים. פורטיס, בלי הרבה סבבי מילים, כתב שיר שכותרתו סין.

ממה שתואר, ניתן אפוא לנתח את ההתרחשויות הלאומיות והעולמיות המדווחות על ידי התקשורת בהפגנה ספציפית ולהבין האם קיימים התנאים המוקדמים לתצורות דעת קהל מתעוררות חיוביות להפרעות ומעשים נגד דמוקרטיה. המפתח להבנה אם קיימת האפשרות שקבוצת טרור מסוימת עשויה להקים או אפילו אם קבוצת טרור מסוימת יכולה לנצח על קבוצת טרור אחרת ואולי לשתף אותה, ובכך להפוך לאגרסיבית, עוצמתית ואף יותר הוארך. מצד שני יש גם לציין כי הנורמה לשפוט את מעשיותה של עובדה אינה ניתנת מעל לכל על ידי מספר הדקות, השעות או הימים המועטים המפרידים בין האירוע עצמו לפרסומו, אלא מהקשר הפסיכולוגי בין האירוע המדובר והאינטרס של משתמש הקצה במידע.

בהתחשב במורכבות הנושא, ניכר מיד כיצד יש להילחם ולנצח בטרור על ידי הסרת נשמת חייה: דעת הקהל לטובת פשע. כדי להשיג זאת, קהילת המודיעין האחראית על לימוד ותופעת הטרור במאבק בה נאלצת בהכרח להעמיק יותר ויותר, באיסוף מידע ממקורות פתוחים, בניסיון להתקרב ככל האפשר לחיידק שעשוי להיות ליצור תנאי מוקדם לפיתוח תמיכה בפעילות טרור. כמובן שהאתגר אינו בלתי אפשרי, גם אם הוא קשה.

הערות

  1.  JM MATHEY, הבנת האסטרטגיה, Asterios Delithanassis Publisher, Trieste 1999, pag. 7;
  2. A. PUJOL, מילון ריגול, Longanesi & C., מילאנו 1968, עמ '. 9;
  3. בוננאט, טרור בינלאומי, Giunti, Prato 1994, pag. 17;

  4. F. BERGAMO, התחזיות מגיעות בראש, סוכנות המידע הכלכלי והחברתי, http://www.demodossalogia.it/index.php?option=com_content&task=view&id=6..., (גישה אחרונה: 6 יולי 2015).

אזכורים ביבליוגרפיים

  1. A. PUJOL, מילון ריגול, Longanesi & C., מילאנו 1968;

אם די פאולו, אלמנטים של מודיעין וטכניקות ניתוח תחקיר, לורוס רובאפו, רומא 2000;

C. MALAPARTE, טכניקת ההפיכה, Valecchi, Florence 1973;

א. BELTRAMETTI, מחלוקת ומגייטונים, ג'ובאני וולפה עורך, רומא 1971;

ה. האלי, מודיעין כלכלי וטכניקות חתרניות. כלי הנשק של הכלכלה החדשה, פרנקו אנג'לי, מילאנו 2003;

א. לודוליני, ג. אבאנצי, תיעוד, בירור וסקר דעת הקהל (הערות לשנה האקדמית 1951-52) האוניברסיטה, רומא 1951;

נואל-נוימן, ספירלת השקט, לתיאוריה של דעת הקהל, מלטמי, רומא 2002;

א. אורנו, בעיית העיתונות, פיקצ'ינלי, רומא 1946;

פ. קולומבו, מדריך עיתונאות בינלאומי, לטרצה, בארי 1998;

פ. מרטיני, שם קוד: יוליסס, ריזולי, ברגמו 1999;

פ. סידוטי, מ. גממון, פ. גרנאטה, ביטחון ומודיעין, ספריית קולצ'י, הנשר 2006;

FA MORLION, פילוסופיה של דעת הקהלהאוניברסיטה הבינלאומית למחקרים חברתיים Pro Deo, רומא, 1948-49;

FA MORLION, משמר דעת הקהל, פידס, קנדה 1944;

FA PERINI-BEMBO, C. BARBIERI, G. GAETA, דמודוסלוגיה היסטורית (הערות לשנה האקדמית 1951-52) האוניברסיטה, רומא 1951;

FA PERINI-BEMBO, תרגילים לקורסי demodossalogy, מרכז הדמודוסלוגיה, רומא 1953;

FA PERINI-BEMBO, F. MAZZEI, החקירה הדמוסלוגית ושיטת החקירה ההיסטורית, (המשך פגישת לגימות המפגש של XLV), נאפולי 1954;

FA PERINI-BEMBO, עיתונאות ודעת הקהל במהפכת ונציה, אגודה שיתופית טיפוגרפית של פאדובה 1938, כרוכה ב- 1952 על ידי Cya מפירנצה;

FA PERINI-BEMBO, מסגרת היסטורית, מתודולוגיה וניתוח אירועים אקטואליים, אוניברסיטה, רומא 1951;

FA PERINI-BEMBO, הזמנה לדמודוסלוגיהמהדורות אוניברסיטאות, רומא 1951;

FA PERINI-BEMBO, עקרונות הדמודוסלוגיה (הערות לשנת הלימודים האוניברסיטה הבינלאומית 1948-49 Pro Deo) רומא 1948;

G. ALFANO [et. כדי], דמודוסלוגיה ודעת הקהל, (המשך ועידת רומא) SIDD, Albano Laziale 1998;

ג. צ'יפריאני, ריגול פוליטי באיטליה 1989-1991, Editori Riuniti, Rome 1998;

G. D'ORAZIO, יסודות ומערכות יחסים בין פסיכולוגיה חברתית לדמוסלוגיה ביחס לסקרים ומחקרי דעת קהל ותחזיות חברתיות-כלכליות, SIDD, 1988;

G. D'ORAZIO, תנועות ויחסים בין דעת הקהל לערכים רוחניים וחברתיים של המורשת האמנותית, ההיסטורית והתרבותית (מעשי מפגש XLIX של לגימות), סיינה 1967;

G. D'ORAZIO, מדוע קיים אינפורמציה? ב «מדע וטכנולוגיה», LIX, n. 313,1996;

G. D'ORAZIO, הנחות פסיכוסוציאליות לגבי חקירה דמודוסלוגית ב"סוציולוגיה, המגזין למדעי החברה של מכון לואיג'י סטורזו "רומא, XXVII n.1-3, רומא 1993;

G. D'ORAZIO, מהי אובייקטיביות אמיתית? בסעיף "מידע כלכלי", XVIII, n.1, 1980;

ג 'לי בון, פסיכולוגיה של המונים, TEA, זינגוניה 2009;

G. RAGNETTI, דעות על חוות דעת, QuattroVenti, Urbino 2006;

I. POLLIO, המלחמה המהפכנית, (המשך הכנס) ג'ובאני וולפי עורך, רומא 1965;

ג'יי קיגן, מוֹדִיעִין, מונדדוריי, קלס 2006;

JM MATHEY, הבנת האסטרטגיה, Asterios Editore, San Dorlingo della Valle 1999;

בוננאט, טרור בינלאומי, Giunti, Prato 1994;

מ. קנדידו, כתבי מלחמה, Baldini & Castoldi, Varese 2002;

M. DE MONTE, אנשי צל, מאמרי מערכת ימית איטלקית חדשה, רומא 1955;

מ. DEL VESCOVO, עקרונות הדוקסולוגיה (הערות לשנת הלימודים האוניברסיטה הבינלאומית 1948-49 Pro Deo) רומא 1948;

מ. פררי, כיצד נוצרת דעת הקהל, פרנקו אנג'לי, מילאנו 2006;

נ. CHOMSKY, ES HERMAN, מפעל הקונצנזוס, מרקו טרופאה אדיטור, לביא 1998;

נ. CHOMSKY, אשליות הכרחיות, תקשורת המונים ודמוקרטיה, Elèuthera, Milan 1992;

פ. מורלידי, איך לקרוא עיתון, Universale Laterza, Bari 1978;

פ. אורנו, לקראת דוקטרינה היסטורית של עיתונות (הרצאה בפקולטה הפשיסטית למדעי המדינה של אוניברסיטת פרוג'ה), פרוגיה 28 אפריל 1928; 

הגנת rheinmetal