"זה הרובה שלי. יש רבים כמוהו, אבל זה שלי.
הרובה שלי הוא החבר הכי טוב שלי.
אני צריך לירות היטב ברובה שלי. אני צריך לירות טוב יותר מהאויב שמנסה להרוג אותי..."
תקציר: אני מחשיב את ה-NARP כאחת ההתפתחויות הטכניות והתעשייתיות הטובות ביותר של פרויקט אופטימלי ממילא: AR15/M4 של יוג'ין סטונר. ה יודע איך ויכולות התעשייה והייצור של טכנאי הברטה (החטיבה הצבאית), הנתמכות על ידי חוויות ה"בשטח" של אנשי המחלקות המיוחדות של ה-FFAA האיטלקית, הולידו תוצר של מצוינות, נקודת המשען עליו פעולות טקטיות של כוחותינו יהיו מבוססות חיילים.
למעלה אני מצטט את "The Rifleman's Creed", טקסט שנודע על ידי כמה סרטים (מעל הכל קט מתכת מלאה מאת Kubrick), המשמשת את הצבא והנחתים האמריקאים כדי לגרום למתגייסים להבין את הערך המוחלט של היכולת וההכרח להחזיק תמיד בנשק מדויק ואמין, הידוע לפרטים הקטנים ביותר, בביצועיו בתנאי סביבה משתנים, התאימות שלו עם תחמושת ועוד.
למרות שזה אולי נראה קצת מאולץ, לדעתי, זוהי התזכורת הטכנית-פילוסופית שכל צוות תכנון של מפעלי נשק קל צבאיים צריך לקרוא ולהבין לפני שמתחילים לתכנן מערכת נשק חדשה עבור חי"ר. נראה שהפעם אנחנו שם.
במילים אחרות: החיילים ואנשי הביטחון, עם ניסיונם העשיר בתחום, שהיום הוא רחב ומגוון מאוד, יש להקשיב מראש או לכל היותר בשלב התכנון, ולא בשלב מתועש כבר של עבודה, המחייב את הצבא להתאים את עצמו לפרויקט. נכון לנסות לדחוף את עצמך הלאה ברמה הטכנית, כמובן. אבל אם יש תחום שבו חייבים לעשות זאת בסינרגיה עם מפעילים ורק אם זה באמת מאפשר קפיצות טכניות נחרצות ובלתי ניתנות לערעור, ובעיקר רק אם "מוכח קרבי", זה של חימוש.
זה חל על כל מערכות הנשק, מקל ועד כבד. המחיר שיש לשלם מתברר כיקר מדי אם מזלזלים בהיבטים האמיתיים של הסביבה בה תמצאו את עצמכם "בשטח".
במהלך מלחמת פוקלנד/מלווינה הבריטים גילו מאוחר מדי שהפריגטות המאוד מודרניות והמהירות שלהם הבנויות בחלקן מאלומיניום מצופה בחומר פולימרי, במקום פלדה, נפגעו מטילים Exocet מכוניות צרפתיות הזינו את השריפות וייצרו גזים רעילים קטלניים.
אם נרצה, אפילו ל-AR15/M16 A1 "שלנו" היו בעיות "בקיעת שיניים" באקלים הטרופי הלח של הג'ונגלים של וייטנאם, מה שהוליד את האבולוציה הטכנית והשימושית שהובילה אז לפלטפורמת ה-M4 הנוכחית, בגרסאותיה.
בכל מקרה זה היה שנות ה-60, בואו לא נשכח.
כיום, למרבה הצער, בעיות מסחריות-קונספטואליות דומות נמשכות באספקה צבאית, אשר במקום זאת צריכות לקחת בחשבון כמעט אך ורק את היכולות הטקטיות והאסטרטגיות של מערכות הנשק בכללותן, שנבדקו, שכבר תוכננו עבור עוקבים שדרוגים, ניתנת להתאמה לתרחישים שונים, משולבת עם מערכות הפיקוד והבקרה המודרניות ביותר (C4I), עם מערכות אימון מציאותיות.
אולי המקרה של העגלה עולה בראש לחלקם טלה C1? בְּדִיוּק.
ההקבלה עולה בראש עם מטוס הקרב הדו-כנפי CR42, ללא תא טייס סגור, ללא רדיו, שנשלח להילחם נגד אישה רתחנית אנגלית, ולא רק. מאצ'י, קפרוני, רג'יאן כבר הציעו מטוסים מודרניים. ובכל מקרה נראה היה שהבחירה ב-CR42 נעשתה מבלי לקחת בחשבון את המאפיינים והיכולות של מטוסי אויב עתידיים. בואו נשאיר את האוטררכיה למי שיכול להרשות זאת לעצמו.
אבל בואו נחזור ל-NARP, הייתי אומר למרבה המזל.
בעצם חייל חי"ר תמיד יבקש מהשריין שיהיה לו נשק עם ארבעה מאפיינים בסיסיים: אמינות, דיוק, ארגונומיה, קלות תחזוקה. אלו הן הדרישות הבסיסיות, שאליהן ניתן להוסיף אותן אם הפרויקט מתוכנן נכון מלכתחילה, כלומר שמירה על ארגונומיה בסיסית:
- מודולריות (אורך הקנה ושינוי קליבר של התחמושת בהתאם להקשרי השימוש)
- אפשרות להתקנה קלה של אופטיקה, מערכות ראיית לילה, מצביעי לייזר
- התקנת מערכות שיגור רימונים
- מגזינים בעלי יכולות ועיצובים שונים
- אפשרות להרכבת מערכות הפחתת קול והתגנבות במהלך פעולת אש.
עם זאת, לגבי ארבעת הרצונות הראשונים, הבסיסיים שבהם, נראה שמר יוג'ין סטונר, כבר בשנות החמישים, ידע קצת יותר מכל שאר מהנדסי הנשקים (לפחות המערביים) בכך שתכנן רובה סער עבור חיל הרגלים שהארגונומיה והפונקציונליות שלו (הבשילו כפי שנכתב לעיל בשטח ולא בלי "לקחים נלמדים") הם עדיין הנבחרים ביותר, שבהם אין מרשמים מושגיים או פוליטיים מסוג כלשהו, על ידי מפעילים צבאיים מיוחדים ולא מיוחדים כמעט העולם כולו.
לכל אומה יש מפעלי נשק צבאי קל, ספקים מוסדיים של הכוחות המזוינים שלה וכוחות הביטחון. אבל אם תסתכלו היטב בשריונות הצריפים של חיל העילית שלהם, תמיד תוכלו למצוא מספר מסוים של AR15/M4 בגרסאות שונות, מוכנים לצורך.
ה-NARP יהיה מצויד בכל התכונות הללו, אין ספק. אבל... לעולם אין לשכוח את ההיסטוריה!
בעשרים השנים האחרונות של המאה הקודמת, וגם של זו, יצרני נשק קל שאינו אמריקאי בעולם המערבי ייצרו סוגים שונים של רובי סער, שהלכו בדרכים הנדסיות שונות מאוד בהשוואה לזה שהגה סטונר.
בין היתר ניתן לציין את: ה-Famas הצרפתי וה-SA80 bullpups האנגלי, ה-G36 הגרמני, גליל הישראלי ואחרון חביב ה-AR70/90 ומעל הכל ARX 160 האיטלקי. כולם נשקים מצוינים, אבל לאחרונה הם מוחלפים במערכות נשק בהשראת ה-AR15/M4, למרות שהיצרנים הכריזו על מוזרויות העיצוב והייצור שלהם.
בא מאי?
בהסתכלות על הבית שלנו, ולמען הפרוטוקול, יש לרשום כמה פגמים בנוגע ל-AR70/90: המשקל המופרז בהשוואה למקבילים זרים (כ-4 ק"ג); מבנה זוויתי יתר על המידה עם סכנת תאונות במהלך השימוש; שחרור מגזין בשוגג, היעדר מסילת Picatinny המשולבת במקלט להרכבת אופטיקת הראייה, ובכך הופכת את הקולימציה של האופטיקה לבלתי יציבה; מגן ההדק נתון לשקעים במקרה של פגיעות עם אפשרות לעיוות ותקיעת ההדק.
עבור ARX 160: דיווחו על כמה בעיות בסגירת התריס, פלסטיק בשימוש נרחב מדי ולא באיכות מעולה.
בהינתן רשימת הדוגמאות בהקשר זה (HK416 הגרמנית והצרפתית, AIW האנגלית והיום ה-NARP האיטלקית), ההצעה הפשוטה והפרגמטית להקשיב תחילה לחיילים בשטח, בעת תכנון נשק המיועד עבורם, יצאה סוף סוף לפועל.
וזה תקף גם כמשאלה כמשלם מסים.
תמונות: ברטה / צבא איטליה / משרד ההגנה
