איזה עתיד עבור הרכיב המשוריין? Leopard, Merkava, טלה 2 או ...?

כחלק מתהליך ההתחדשות של הכוחות המזוינים האיטלקיים, בעיית המודרניזציה של עגלת אריט היא בעלת חשיבות מכרעת כמעט כמו כל היכולות הלאומיות הנותרות. באיטליה, למרות כמה ניסיונות לאבולוציה של המחשבה הצבאית, המנטליות הרווחת נשארת "פלטפורמה centric " ולא "היכולת מונע"כמו במקרה של כלי צבאי מודרני.

במילים אלה, אנו רוצים לומר כי המודרניזציה של פלטפורמה אחת בכל יכולת אחת, בין אם היא ברמה טקטית, מבצעית או אסטרטגית, אינה בהכרח יוצרת עלייה איכותית ביכולת עצמה.

אין ספק שהטנק מייצג את אחד מעמודי התווך של המרכיב המשוריין, אך הוא אינו היחיד בתחום הפונקציות הטקטיות¹ אשר עליו להיות מסוגל להביע. נראה כי אין כמעט טעם לדבר על מודרניזציה / החלפה של עגלת אריות מבלי לחשוב כיצד להמשיך במודרניזציה / התחדשות / אינטגרציה של היכולות הטקטיות הקשורות, בתוך המרכיב המשוריין הלאומי, על הכאב שלא ניתן להשתמש בו בפעולות.

כי אנחנו עדיין מדברים על טנקים

על כמה עיתונים, ואולי אפילו בכמה מוקדי מחשבה, נשמעים השתקפויות על הצורך או לא, שיהיה צבא עם כוחות כבדים (ממוכן ומשוריין) בהקשר מודרני עם איום טרוריסטי חזק ובו כוחות פוליטיים לממשלה מצביעים על צמצום הפעילות בחו"ל כדרך להתמודד באופן יעיל יותר עם האיומים הנגרמים ישירות בתוך המדינה.

ברור למדי כי בפורומים מסוימים יש לפחות מידה רבה של בלבול קונספטואלי ואסטרטגי. המשימה האסטרטגית של הכוחות המזוינים, כפי שהיא מעוגנת בחוקה, היא להבטיח את הגנת המדינה. זאת, כפי שנקבע על ידי הוראות החקיקה הנמוכות, באמצעות משימות עיקריות ומשימות חדלות פירעון למחלקות ולתפקידים אחרים של המדינה. אין ספק, אם כן, כי ניתן להזעיק את הכוחות המזוינים לעשות מאמץ משמעותי מבחינה כמותית כדי "לתרום לשמירה על מוסדות חופשיים", אך בכך הם אינם יכולים להיות בלתי מוכנים ל"הגנה על המדינה "," כמו גם לפעול על פי המשפט הבינלאומי, לשם השגת שלום וביטחון ", משימה בלעדית - האחרונה - של הכוחות המזוינים.

בהתבוננות בתרחישים הבינלאומיים, באופן סינתטי, כל אחד יכול להבחין כיצד סכסוכים היברידיים גדלו כמותית לאורך כל תקופת המשבר שמתחילה ממגרב ועד אפגניסטן וכי בהתנהלותם, "הכבדות" של הכוחות המעורבים - דווקא בגלל האופי ההיברידי - גדל בשנים האחרונות, לעומת ההשוואה הא-סימטרית גרידא. השימוש בכלי רכב משוריינים, גם אם ברמה של יחידות קטנות יותר, גדל משמעותית למרות השליטה האווירית שמפעילה הקואליציות השונות.

כתוצאה מכך, אם אנו נקראים להביע את תפקיד הכוח שיש לכפות "שלום" ולא על כוחות אינטרפוזיציה, עלינו להיות מסוגלים "לאכוף" את המנדט הבינלאומי, כדי לא לסבול את רצון כוחות מקומיים. אל לנו לשכוח את הפרקים הנבזיים שבהם הכוחות הבינלאומיים תחת המנדט של האו"ם היו עדים לטבח ללא יכולת להתערב.

קיימת גם האפשרות שהתרחיש הבינלאומי עלול להיות מושפע מעימות "שרירי" בין כוחות נאט"ו / קואליציה לבין כוחות של מדינות הנתונות להגברת הסנקציות על אי עמידה בסנקציות בינלאומיות (לדוגמה: רוסיה ואיראן). גם במקרה זה, איטליה בקושי תהיה מסוגלת להימנע מלטול על עצמה את האחריות שלה ותצטרך לעשות זאת בכוחות המתאימים לסיכון / לאיום.

בהתחשב בכך, כי האויב אינו נבחר, אבל הוא ניגוד מנוצח כאשר הוא הופך להיות נחוץ, כוחות משוריינים יש את סיבת הקיום שלהם בתוך כלי צבאי ראוי לא רק של שם זה אבל מסוגל למלא את המשימות דמיוני על ידי האבות המרכיבים ולהפוך למציאות בתרחיש הגיאופוליטי הנוכחי. אחרת, עצם קיומם של הכוחות המזוינים מוטל בספק.

האיום

כהרגל טוב בכל ניתוח צבאי, עלינו לשאול את עצמנו באיזה איומים עלינו להיות מסוגלים להתמודד עם הרכיב המשוריין שלנו, באופן עצמאי או משולב בארגונים רב לאומיים.

לסיכום, ניתן לומר כי בשני הקצוות של ספקטרום האיום יש:

• השוואה סימטרית עם כוחות כבדים של מדינות מתקדמות מבחינה טכנולוגית (כוח-על-כוח);

• השוואה עם תצורות הפועלות בטכניקות אסימטריות בסכסוך היברידי.

בשני המקרים מדובר בשימוש בתצורות / יחידות משוריינות, המורכבות מעגלות, חי"ר ממוכן (או עם ניידות גבוהה במקרה של תצורות "היברידיות") ותמיכה טקטית ולוגיסטית.

מה שמשתנה באופן משמעותי הוא הרמה הכמותית והאיכותית של הפלטפורמות המנוגדות, העשויות לנוע בין מספר רב של כלי רכב מתקדמים טכנולוגית מסוג "ARMATA"² למספר קטן יותר של עגלות סובייטיות עתיקות, גם אם הן נתונות לתוכניות חלקיות מחודש שלמרות שלא ביטלו לחלוטין את הפער הקיבולי ביחס לעגלות ומערכות מערביות מודרניות יותר, הם הפחיתו חלק מהביקורות הקודמות.

ב פנורמה רק תיאר, בדיקה, גם אם סינתטי, של הפרויקט הרוסי "ARMATA" הוא ללא ספק עניין.³ אשר מייצג תקן התייחסות לשנים הקרובות, גם לאור המכירה האפשרית למדינות שלישיות.

קודם כל, ARMATA (ראה תמונה) הוא לא רק עגלה, אבל משפחה שלמה של פלטפורמות שנועדו לצייד את הרכיב המשוריין הרוסי של העתיד הקרוב. למעשה, הוא מספק עבור הקדמה לשירות של החבילה הראשונה משמעותית מבחינה מספרית בתוך 2021. ה- ARMATA, אם כן, בגירסאות העגלה שלו (T14), IFV⁴ (T15), ארטילריה מונעת עצמית (Koalitsiya-SV) ו CEV⁵/ שחזור (T-16) הוא מסוגל לצייד את יחידות של תצורות משוריינת המיועד ליצור קשר או בקרבת יחידות האויב משותף. יתר על כן, הפלטפורמה נוצרה כדי להיות משולבת בהקשר מידע מרכזי עם מערכות הגנה פעילה להשלים את ההגנות פסיבית מבנית כי הפלטפורמה מצויד. זוהי, אם כן, פלטפורמה, אשר לנוכח ביצועים גבוהים במונחים של תאוצה ומהירות (מאפיין אופייני של עגלות סובייטיות) הצליחה לשלב תכונות מכובדות במונחים של כוח אש (תותח ה- 125 הנוכחי של ה- ניתן להחליף את העגלה בקוטר גדול יותר, בהתאם לאבולוציה של עגלות עתידיות שליליות פוטנציאליות) ולהגנת צוות, ולהמשיך להגדיר, כאמור, תקן התייחסות, גם בהתחשב בכך שהמידע שהופץ על ידי משרד החינוך הרוסי יכול נוטה לשפר באופן משמעותי את היכולות האמיתיות של המשפחה ARMATA.

בהתחשב בעובדה כי העגלה המושלמת אינה קיימת משום ניידות, כוח אש והגנה הם גורמים זה לזה אחד את השני, תן ​​לנו לנתח את מה שקיים בעולם המערבי.

יכולות דומות במדינות נאט"ו

כרגע לא ניתן לזהות כל "משפחה" דומה ל- ARMATA. כל היוזמות הקיימות היו מוגבלות לספק תוכניות שדרוג מבוססות עגלות, על מנת להכיל את ההשפעות של האיום האפשרי. העגלה כי בהחלט עברה שיפורים נוספים הוא בהחלט צבא ארה"ב M1 אברמס, לאור לקחים המוגדר לא רק כתוצאה מהסכסוכים שבהם התערבה ארה"ב באופן ישיר, אלא גם על ידי ישראל, תוך התייחסות מיוחדת למבצע "עופרת יצוקה" ולמסע הלבנוני השני של 2006. בין ההתערבויות הגדולות האחרונות, למשל, ראוי להזכיר את ההקדמה לשירות מערכת ההגנה הפעילה (APS) הנובעת מהמערכת הישראלית פְּרָס (תמונה).

כרגע, העגלה M1 אברמס כבר לא בייצור (גם אם כפופים לשדרוגים), והיה צפוי להחליף - יחד עם IFV בראדלי - בתוך התוכנית מערכת לחימה עתידית (FCS) בוטל ב- 2009. FCS הוחלף עם תוכנית המודרניזציה של החטיבה המספקים גישה פרוגרסיבית לפיתוח יכולות עתידיות. כרגע המאפיינים של הפלטפורמות שיהפכו את הרכיב המשוריין האמריקאי בעתיד לא יהיו ידועים.

כמו כן הודיעה פרנקו גרמניה שיתוף פעולה לפיתוח של ראשי Groud Combat System, נראה לשחזר את ההתפתחות המושגית של FCS ארה"ב ואת צריכה לאפשר לך את הראשון אב טיפוס פלטפורמות 2024-2025 כדי לאפשר את כל החבילה המערכת להיכנס לשירות בתוך 2035. לכן, הוא עדיין מציג שטחים אפורים רבים, לאור הכוונה של המדינות הגדולות כדי לסגור את ההגדרה של דרישות התפעול בתוך 2019. כרגע, יש רק דגם אחד של עגלה היברידית צרפתית-גרמנית שהושג על ידי הצטרפותו של גוף 2A6 לאופרד עם הצריח Leclerc, כדי להוכיח כי התעשייה של שתי המדינות הוא מסוגל לשתף פעולה. זהו כמובן פרסומת, גם אם היא מדגימה את המנטליות של תעשיית הביטחון של מדינות אירופיות, הרואה לעתים קרובות את שיתוף הפעולה הבינלאומי כמערכת "לחלק" את המרכיבים שיש לייצר ולהרכיב, במקום לשלב את קווי הפיתוח ייצור על מנת ליצור פוטנציאל תעשייתי אמיתי.

מיומנויות ישראליות

ישראל המשיכה לשמור על קשר הדוק עם השנים בין הלקחים שנלמדו בתחום לבין המודרניזציה / התחדשות כלי הרכב והחומרים של כוחותיה המזוינים. התוצאה של עבודה זו היא ללא ספק, באזור המשוריין, את הזמינות של המדינה- of-the-art אמצעים, הוכחה לחימה ויכולה גם להוות תקן התייחסות.

ה"משפחה "הישראלית מורכבת מהפלטפורמות הבאות:

• מעיל רוח מרכבה IV (תמונה), המאופיינת ביכולת הגנה גבוהה, אקטיבית ופסיבית, כמו גם יכולת אש המיטבית הן לסביבות סימטריות והן לא-סימטריות, הודות לנוכחותה של תחמושת ראשונית משוכללת וחימוש משני רב-תכליתי. סוגיות קריטיות שזוהו במהלך הפעולה הנ"ל עופרת יצוקה והקמפיין השני בלבנון נלקח בחשבון והופחת באופן דרסטי עם התערבויות הן בהגנה פסיבית והן בהגנה פעילה שנלקחה גם על ידי צבא ארצות הברית;

• איב נמר, על גוף המרכבה, המסוגל לשתף פעולה באופן מושלם עם מרכיב העגלה, יש לו אותה רמת הגנה. הצבא הישראלי בחר בצריח אוטומטי עם נשק קל יחסית, אבל יש גרסאות עם קוטר גדול יותר, עד 25 מ"מ. הרכב גם בזכות אימוץ של כונן vetronic⁶, הוא מצויד נהיגה עקיפה. הטייס, אם כן, עובד בלחימה באמצעות החזון העקיף של הסביבה החיצונית, העומד לרשותו סקירה כללית על הנעשה הן בסביבה הקרובה של הרכב והן במרחקים גדולים יותר, במצב של "נוחות" מאפשר לך לנהוג גם במהירויות גבוהות.

• גרסאות מיוחדות: מרכבת המרכבה, נבנתה גם גירסת ה - CEV, השחזור, האמבולנס והארטילריה התנועתית, אף על פי שהאחרון מבוסס על נוסח המקרא.

המערכת הלימפתית של הפלטפורמות הנ"ל מיוצגת על ידי מערכת פיקוד ובקרה בה משולבת מערכת MATCH GUIDE⁷ אשר מאפשר את ייעודו ואת ההתקשרות של מטרות, גם punctiform, לא רק מתוך פלטפורמות שונות, אבל עם המיקום בשלושת הממדים שונים מאוד זה מזה, עם נראות ובעיות זיהוי מזוהה מאוד על ידי נקודת מבט שונה. עם מדריך MATCH, באופן דיגיטלי לחלוטין, הפלטפורמה המזהה את היעד שמייעד את המטרה ואת זו שמנטרלת אותה גם אם הם רחוקים מאוד ו"לא מתוך השלב "ביניהם, בטוח לפעול על היעד הרצוי, למזער את הסיכון של השפעות לא רצויות.

בהקשר מודרני זה הוא צריך אשר הולך הרבה מעבר לזמינות של מערכות פיקוד ובקרה דיגיטציה.

פתרונות אפשריים

המצב הלאומי, בכל הנוגע לעגלת אריות, תואר היטב במאמר שפורסם בספטמבר האחרון ב- 12⁸. לשם כך יש להוסיף כי מצב ה - IFV הלאומי והעגלות של גרסת התמיכה אינו מספיק על בסיס DARDO (עבור IFV) ופלטפורמות LEOPARD 1 (עבור CEV ושחזור). מצבו של רכיב הארטילריה הוא בבירור טוב יותר, בהתבסס על פלטפורמת PZH 2000 (תמונה) המייצגת את מצב האמנות בתחום.

החלופות האפשריות למודרניזציה של הרכיב המשוריין הלאומי חייבות לפנות לפתרונות שיאפשרו גם לפתור את בעיית ה - IFV, שכן גרסאות התמיכה של העגלה יירדו באופן אוטומטי מהפלטפורמה המזוהה.

בעקבות זאת, ננתח את החלופות הללו:

• מודרניזציה של הפלטפורמות הנוכחיות (אריט ודארדו): זהו כביש בר קיימא אשר, עם זאת, לספק, באופן עקרוני:

  • להגביר את ההגנה פסיבית כדי לענות על הצרכים הנובעים חוויות הקונפליקטים אסימטריים האחרונות, עם עלייה במשקל;

  • פיתוח / התקנה של מערכות הגנה אקטיבית סטנדרטית פְּרָס עבור הניגוד של האיום הן אסימטרי סימטרי;

  • התקנה של מערכות ראייה חיצונית 360 ° כדי לאפשר לפעול בסביבות compartmentalized אורבני;

  • דיגיטציה והגנה סייבר של פלטפורמות על מנת להיות מסוגלים לסמוך על מערכות שליטה ובקרה אוטומטיות;

  • להגדיל את כוח המנוע, באמצעות repowering, כדי לנטרל את העלייה במשקל הנובע התקנת מערכות המתוארות לעיל;

  • שיפוץ של רכבות המסלול כדי להתמודד עם עלייה במשקל;

  • עדכון של החימוש והצריח של ה- IFV כדי להתאים אותו לאלה של התקשורת הדיגיטלית (ראה חץ) ואת התפתחות האיום;

  • הכנסת פלטפורמות נגזרות חסרות לשירות, כלומר, עמדת פיקוד, דלת מרגמה, נגד עגלות ואמבולנס.

זהו, בקיצור, עיצוב מחדש של האמצעים אשר חייבים לשמור על הפלטפורמה הקיימת על כל יתרונותיה, אך גם על הפגמים שלה, שלא לדבר על כך שמדובר בפלטפורמות אשר, מן הסתם, מתחילים להרגיש את משקל הגיל גם במונחים של חוזק מבני.

היוזמה אפשרית על פלטפורמות בתנאים מבניים טובים, אבל יש עיצוב עלויות חד פעמיות כי בהחלט יהיה גבוה מאוד, בהתחשב בכך שהם חייבים להיות "מחולק" על מספר מצומצם מאוד של פלטפורמות. למעשה, האפשרות טריות חדשות ודארט חדש הם הנושא של תוכניות מכירה בחו"ל נראה רחוק למדי, בהתחשב בזמינות של כלי רכב בשוק "הקרב"מודרנית, מברית המועצות לשעבר, ארה"ב, ישראלים וגרמנים, מהם נקודות חוזק וחולשות ידועים בפעולות אמיתיות.

• נמר: בעולם יש עודף של פלטפורמות אלה, בגרסאות שונות, עם זאת לשדרוג לגירסת 2A6, מאחר שהגרסאות העדכניות ביותר נובעות מה- 2A4 בתוספת ערכות עוקבות. אפילו הגרסאות האחרונות של "לאופרד" מציגות כמה קריטיות, בעיקר בשל היעדר מערכת הגנה פעילה. אסור גם לשכוח את עלויות ההלאמה מבחינת הנהגת מערכות פיקוד, בקרה ותקשורת ארציות.

יתר על כן, גרמניה, כאמור, כבר החלה בפיתוח של MGCS חדש יחד עם צרפת. זה יהיה אפוא פתרון ביניים אשר יתר על כן, יהיה עניין רק את מרכיב העגלה, משאיר את הבעיה של VET ו של עגלות נגזר לחלוטין לא פתור.

• מערכת לוחמת קרקע חדשה⁹ (MGCS) פרנקו גרמנית (תמונה): הפתרון עדיין לא מוגדר היטב כמו שתי המדינות נמצאות עדיין בשלב של הגדרת הדרישות המבצעיות. היא אמורה לאפשר בניית "צוות" של כלי רכב מאוישים ולא מאוישים לאופק הזמן של 2035, בהתבסס על המודל המושגי של מערכת הלחימה העתידית של ארה"ב. זהו פתרון לטווח הארוך, גם אם זה יכול, למעשה, להיות יתרון במקרה של פתרון בינלאומי. הדרישות הצבאיות המוגדרות יכולות גם להתחשב בדרישות הלאומיות.

עם זאת, הפתרון מציג אלמנטים קריטיים חזקים הן בהעדר מידע על המושג התפעולי העומד בבסיס הפרויקט, והן על משקלה של התעשייה הגרמנית (קראוס-מפי) וצרפתית (נקסטר) שיסתיימו לאומי כמרכיב / מפיק של פרטים קלים בלבד, מאבד כל אפשרות של התפתחות טכנולוגית בתחום. יתר על כן, בשל משקלם המשמעותי של שני השחקנים התעשייתיים, עלויות הפיתוח והתיעוש של הפלטפורמה צפויות להיות גבוהות מאוד, אלא אם כן ישולב למעשה המגזר התעשייתי. זה הגיוני להמשיך את הפתרון הזה רק אם הוקמה שותפות אסטרטגית במגזר התעשייה הביטחונית שמוביל מיזוג של המגזר כולו, החל - במקביל - פתרון ביניים.

• מרכבה ונמר: מייצגות שתי פלטפורמות ללא ספק עניין מנקודת מבט טכנולוגית וטקטית. אנו מתמודדים עם פתרון שכבר עבר דיגיטציה רבה, ועם מערכות תקשורת שניתן לשלבן במהירות עם מערכות לאומיות, בהתחשב בזמינות של SDR¹⁰. הבעיות שהתעוררו במהלך הקונפליקטים האסימטריים פחות או יותר, שבהם השתתפה ישראל, נלקחו במהירות על ידי פתרונות טכנולוגיים מתקדמים.

עם פיתוח פלטפורמת ה"מרכבה ", המתוכננת להתחיל ב 2020, ישראל מתכוונת גם להציג אלמנטים של בינה מלאכותית בגילוי ונטרול המטרות, כמו גם ביישום המלא של טכנולוגיית החזון הברזל (המבוססת על תצוגת קסדה) שתאפשר יעילות טובה יותר לא רק של העגלה אלא של כל החבילה המשוריינת / ממוכנת.

נראה כי הפתרון הישראלי מסוגל לפתור את הבעיות של הרכיב המשוריין הלאומי בטווח הקצר עד בינוני ולטווח הארוך, וכן את הרכישה היחסית האחרונה של ה- PZH 2000 כתמיכת אש מעוקלת, באמצעות פתרון בשינוי מתמשך על בסיס האבולוציה של איום והתקדמות טכנולוגית.

מה לעשות?

מן האמור לעיל, ניתן לומר כי:

• הפתרון הלאומי הטהור יוביל אותנו לפלטפורמות המתעדכנות בסטנדרטים בינלאומיים בחלון זמן, החל מ- 5 ועד 10 שנים מעכשיו, תוך התחשבות בזמני הפיתוח והאינטגרציה של טכנולוגיות מתקדמות. פתרונות עם מטרות קיבולי צנוע יספק לנו פלטפורמות הכשרה, לא שמיש מבחינה מבצעית ושימושי רק אם - בו זמנית - הגעתם של מערכות מודרניות. אחרת זה היה הולך - למעשה - לקראת אובדן כושר;

• הפתרון האירופי עשוי להיראות אטרקטיבי. עם זאת, זהו פתרון לטווח ארוך שאינו פותר את טווח קצר בינוני. לכן יש לבצע אותה יחד עם פתרון ביניים. בכל מקרה, היא דורשת רצון פוליטי חזק כדי למנוע מאיטליה להוביל לתפקיד משני;

• הפיתרון המספק שיתוף פעולה עם ישראל יכול להיות משתלם מאוד - אם ייעשה שותפות אמיתית עם ישראל, כמו במערכות אחרות. החל בשיתוף פעולה חזק על פיתוח פלטפורמת מרכבה הרביעית ונגזרים (כולל IFV). זה יאפשר גישה מהירה הן לטכנולוגיות רגישות והן למעורבות של התעשייה הלאומית בייצור / התאמה אישית של כל פלטפורמות לאומיות, כמו גם פיצוי כספי שיכול כמעט לבטל - עבור מערכת המדינה - את הרכש הראשוני מאמץ (כפי שקרה בתוכניות השותפות האחרונות). הנוכחות על כל הפלטפורמות של מערכת ה- MATCH GUIDE, שהזכרנו קודם לכן, תאפשר להפוך כל פלטפורמה אינדיבידואלית למכלול המסוגל להפוך את עצמו באופן רציף ואוטומטי לחיישן, מעצבת או החלוץ בהתאם לדרישות. כלומר, יהיה לנו רכיב משוריין מוגן היטב, עם כוח אש מסוגל להתחרות אפילו עם תצורות מנוגדות המודרנית ביותר מסוגל לפעול באופן מלא בסביבה היברידית וממוקדת מידע.

לבסוף, זמינותו של מבחן בדיקה משולב צבאי המיועד לביצוע כל החוויות המבצעיות עם הזמן והעלויות הנמוכות, מאפשרת עדכון מתמשך של הפלטפורמות, מבלי להמתין עד ש- 2035 יגלה שהפעולות לא יתבצעו כפי שנרשם ב- 2018, אלא כיצד האבולוציה של המחשבה והטכנולוגיה "תאלץ אותנו" לעשות זאת.

לבסוף תעלה השאלה לגבי עלויות. המשאבים הקיימים כיום בתחום הביטחון למודרניזציה של הרכיב המשוריין מסתכמים ב 35 מיליון יורו בלבד להקמת אב טיפוס של טנק אריאט מודרני (Vds. Document Document Planning 2017 - 2019¹¹). כדי קו זה של מימון יש להוסיף את הכספים הדרושים, לכתוב 2019, על השקת מפעל המודרניזציה כולה אשר, עבור עגלת אריט לבד, נאמדו במאמר הנ"ל של 12 בספטמבר האחרון¹², בערך 1 € מיליארד ויאפשר קיבולת חלקית ומגבלות כבדות. ברור כי בהינתן גודלו של הצי הישראלי, ניתן יהיה לסמוך על מערכת לוגיסטית שכבר החלה וביעילות גבוהה, להיות מסוגלים לחלק את עלויות הפיתוח וההוצאות החד-פעמיות (בעבר ובעתיד) על מספר פלטפורמות הרבה יותר גבוה מאשר הארציים, העלויות של שותפות ישראלית-ישראלית בוודאי לא יעלו על אלה של הפתרונות האחרים המצויינים, באותה יכולת "תיאורטית". עם זאת, לא ניתן לשכוח את הערך המהותי של פתרון המבוסס על שימוש חוזר ונשנה בפעולות ואפשרות להקים שותפות אסטרטגית שתאפשר התפתחות מתמדת של הרכיב המשוריין הלאומי, בהתאם ל"תנודתיות "הדרישות התפעוליות המודרניות.