אם ההתארגנות והגידול שלאחר מכן בחזית מדינות נאט"ו ייצגו עבור מוסקבה את התוצאה המרה מאוד של הפלישה לאוקראינה, נראה שהזמן יחזיר את העושר לנשיא שלה.
בשבוע שעבר עוררו הצהרותיו של מקרון סערה בשל הצעתו לשלוח כוחות מערביים לאוקראינה. התוצאה הייתה עמדה מנוגדת ברורה וברורה מצד רבים מדי.
עם זה אני לא קובע שהגל במלחמה שיופעל automaticamente זה יהיה רצוי, אני טוען שה ספק וודאות לגבי מהלכי היריב הם הבסיס להרתעה.
על מה אנחנו מדברים?
"הרתעה" היא אסטרטגיה המיושמת כדי למנוע פעולה לא רצויה של יריב באמצעות איום של השלכות.
La היגיון ההרתעה הבסיסית מבוססת על חישוב העלויות והתועלת. אם המחיר נתפס עולה על הרווח, ההרתעה יעילה.
ישנן שתי צורות עיקריות:
- הרתעה על ידי הכחשה (הרתעה באמצעות הכחשה) - מטרתה למנוע מהאויב לגבור באמצעות הגנה ואמצעי מניעה אחרים;
- הרתעה באמצעות ענישה (הרתעה באמצעות ענישה) - מנסה להפוך את היתרון שהאויב יכול להשיג לאחד חיסרון מסוים, באמצעות איומים בפעולות תגמול חזקות או אפילו לא מידתיות.
בנוסף לאלה, הרתעה יכולה ללבוש עוד כמה צורות, אבל זה לא העניין.
עכשיו לא דב לקחת צורה של הצהרות פחות מאוחדת לפי הבלגן הפוליטי שאנו מכנים אירופה.
לראות את ה"מנהיגים" הצרפתים, הגרמנים והפולנים מדברים בעד עצמם, בנפרד, ובתקופה כה עדינה סיפקה לרוסיה מתנה יפה לדילמה של "איך אני מעז?".
ראיית ההתרחקות כתוצאה מההשערה האוטונומית של הנשיא הצרפתי לשליחת חיילים לאוקראינה סיפקה למוסקבה את הוודאות שמהלך "לא פרופורציונלי" שכזה (כנראה פירושו כניסת נאט"ו למלחמה) לא יבוא אחריו אחרים. מי נתן לו??? למעשה, מקרון מגושם ועמיתיו האחרים הכחישו זאת בתוקף!
היום יימשכו הדיונים בבריסל זה היום השני. הם יתנו משהו אחר למוסקבה או חזית "מרתיעה" קומפקטית - ואולי יָד אַחַת (מלטינית חד-משמעי, "עם צליל בודד") - האם זה יוביל לתוצאות רציניות?
צילום: האיחוד האירופי
