הריגתו של הסוחוי הרוסי הייתה שאלה של זמן. זה יכול לקרות לטיל מורדים סורי, זה יכול להיות תלוי במיליציות דאעש, זה יכול להיות תאונה.
זה היה F-16 טורקי, בהוראת ממשלת אנקרה.
מדינת נאט"ו תוקפת בכוונה מטוס רוסי כדי להגן רשמית על המרחב האווירי שלה. אם התרחיש הצבאי מדאיג, המסר הפוליטי ברור מאוד ושופך אור על משחקי המלחמה בגבול בין סוריה לטורקיה.
פרק מעורפל ככל שיהיה, אפילוג של סדרת התכתשויות שהחלה בספטמבר בין טורקים ורוסים, למעשה, לראשונה מאז בינלאומיות המשבר הסורי, נוצר קו פרשת מים ברור בחזיתות המלחמה.
ישנם שני אלמנטים להדגשה:
- העימות הפוליטי והצבאי במזרח התיכון מתנהל ברמת מדינות הלאום;
- השוליים להסתרת היעדים של כל נושא הם אפסיים.
בנוגע לנקודה הראשונה מכירים בכך שמלחמת האזרחים בסוריה, שהידרדרה לבעיה אזורית ועולמית, אינה רואה בגופים העל-לאומיים גיבורים. להיעדרם המוחלט של האו"ם מתווספת ההיסטריה של איחוד אירופי משוללת לא רק מדיניות חוץ משותפת, אלא גם אחדות ערכי הייחוס. מדינות הלאום נעות בנפרד, תוך התחשבות במידת המעורבות במשבר ובמשקלן הפוליטי-צבאי שלהן. לאור העובדה כי יש להחשיב את הטרור האיסלאמיסטי הבינלאומי כקשור לתיאטרון המלחמה הסורי, קל להבין כי שום מדינה לאומית אינה יכולה להיחשב כמונעת מראש מהמעורבות הישירה בסכסוך. צרפת, שעברה בכוחות עצמה, מדגימה את שניהם.
בהקשר זה, ישיבת נאט"ו בשעה 17:24 ב -XNUMX בנובמבר, אותה ביקשה טורקיה, צריכה להיחשב רק כפרופורמה שממנה אין לצפות להחלטות מבצעיות מסוימות. יתר על כן, המעורבות הישירה של רוסיה מרחיבה את הסיכונים להסלמה צבאית מעבר לכל תרחיש צפוי. המלחמה בסוריה, שמלכתחילה הערכה מחדש את תפקידן של מדינות בודדות, תסיים אם כן בסופו של דבר את התזה שרוצה לערבב מחדש של בריתות, בגלל שינויים נזילים יותר ויותר באיזונים ובאינטרסים הגיאופוליטיים.
זה נשמע מעט רומנטי ומאה התשע עשרה, אך הפעילות הדיפלומטית האינטנסיבית של פריז ומוסקבה הראתה במשך חודשים כיצד תוכניות וחזיתות קלאסיות דעכו בחלקן. ואכן, עצם הרעיון של מלחמה קרה שנייה נראה כבר כהשערת ארכיון.
נטו העובדה שהמדינות שהתמקדו במדיניות חוץ קולגיאלית (איטליה) יהיו מבודדות יותר עד כדי הישארות לגמרי מחוץ למשחק, השאלה שעולה באופן אוטומטי היא פשוטה: האם זה עדיין הגיוני לדבר על בריתות והתאמות נוקשות?
אנו יכולים לנסות לענות על ידי בחינת האלמנט השני המודגש.
הפילת מטוס רוסי שעסק בפעולות בחזית הסורית חושפת את סדר העדיפויות הטורקי. אנקרה מעדיפה את ההגנה על המרחב האווירי שלה על פני המלחמה נגד דאעש. אפילו אם אנו מעמידים פנים שאינם יודעים שהשחיטה קשורה יותר לסיוע שהטורקים מעניקים למורדים הסורים מאשר לבעיית ריבונות, ברור שהבחירה מצמצמת כל מעורבות של טורקיה במלחמה בטרור. גם אם רק מבחינה אידיאולוגית, אנקרה מתנתקת מהקונסורציום הבינלאומי נגד דאעש והולכת ישר לאינטרסים האלטרנטיביים שלה.
אין זה מקרה שההתנגשות בשמי סוריה התרחשה לאחר הבחירות שסנקרה ניצחון ברור לארדואן. עם פעולת המלחמה של ימינו, טורקיה פרסמה לציבור בחירה חזקה ומאוחדת לאורך זמן: בזהירות הראויה, דמיין את היסחפותה האיסלאמיסטית (חשש במשך חודשים בניתוחים קודמים בנושא זה פנקס כתובות) כבר לא נראה כמו השלכה סוריאליסטית לחלוטין.
חברותה של טורקיה בנאט"ו בשלב זה מציעה את חומר המחשבה החשוב ביותר. האם החזרה ל"פוליטיקה של מדינות אינדיבידואליות "מחמקת גם את מגבלות הברית האטלנטית או שמא משקלה של אנקרה יגרור בסופו של דבר את חברי המערב למסגרת מסוכנת?
אם תפקידה של טורקיה בסוריה כבר לא יכול להיחשב דו משמעי, אך עוין באופן ברור למיליציות YPG הכורדיות וכתוצאה מכך שימושי לחזית דאעש, כיצד תנהג ארה"ב?
רוסיה עומדת על בסיס מלחמה, אך בזכות המסורת הדיפלומטית שלה היא תגרום לאירוע להכביד יותר על רמת המשא ומתן הפוליטי העולמי (כולל המשבר באוקראינה). "המעשה העוין" כפי ששפט מוסקבה, נותר עם זאת.
השעות הקרובות יהיו חמות מאוד לא רק לחזית הסורית ולהשלכות הצבאיות שיבואו בעקבותיה. מה שעומד על כף המאזניים הוא סדר הבריתות הפוליטיות והצבאיות החילוניות.
(צילום: טורק סילאהלי קובווטלרי / פאלאצו צ'יג'י)
