הבוקר חברים ועמיתים שלחו לי מאמר חתום על ידי פרנצ'סקו גריגנטי בנוגע לסוגיית ואנאצ'י.
מהטקסט אני לומד שתוולד "תנועה תרבותית" המקושרת לספר האלוף וכך "האתר גם הפך לזמין הגנה מקוונת". הוסף לזה שהיינו מפרסמים מכתב כדי לתמוך בכך ואנאצ'י תהיה הצד הנפגע האמיתי "על ידי התגובה המפורקת, אני מעיז לומר תגובה כמעט היסטרית של המנהיגים הפוליטיים והצבאיים".
בוא נלך לפי הסדר החל מההיבט הקל ביותר.
-
"דיפסה אונליין" הוא עיתון (עיתון רשום בבית המשפט של רומא מס' 302 מיום 12/12/2013): אלקטרוני, מקוון או אחר זה בסדר, אבל הגדרתו כ"אתר" היא רדוקטיבית ושגויה.
-
לגלות שאתה שם "נעשה זמין" של תנועה שעדיין לא נקראה שורה שלה היא מאוד לא נעימה ומשתי סיבות: ראשון מעולם לא עמדנו "לשירות" של אף אחד (וזו הסיבה שבניגוד לאחרים - אנחנו מתעבים מנהיגים של חוגים רבים, אבל לא מהשורשים!), שני, ביום (טירוף!) שבכלל נחליט לעשות זאת, נעדיף לקבוע זאת בעצמנו ולא כי לה סטמפה הקימה אותו.
-
אז בואו נעבור לחלק הרציני ביותר של המאמר. כשהגנו על האזרח, רוברטו ואנאצ'י, עשינו זאת משום שהטקסט של הספר שנאסר - או גרוע מכך, "נשרף על המוקד" (זוכרים מישהו...?) - היה שונה מאוד מהכותרות שהשמיצו אותו.
לאחר שפרסמנו מספר מאמרים (גם מאת עורכי דין המדגישים את הלגיטימיות של המחשבה החופשית של החיילים האיטלקים), חשפנו - לפני 5 ימים – מכתב שחלקנו בתוכן. עם זאת, כדי להיות בטוחים בהבנת מה שפורסם אפילו על ידי הצעירים ביותר או הכי פחות מחוננים, עשינו טיטרציה "הצד הנפגע האמיתי הוא הצבא, אבל לא בגלל ספרו של הגנרל ואנאצ'י...".
התוצאה? העיתונות קוראת אותך ואנאצ'י יהיה הצד הנפגע האמיתי "מהתגובה המפורקת, אני מעז לומר כמעט היסטרית, של המנהיגים הפוליטיים והצבאיים" .
קרא את המכתב בעצמך ("...אם בכל העניין הזה יקום נפגע, זה בדיוק חיל החימוש שאני חלק ממנו כבר ארבעים שנה...") ותגיד איזו פרשנות נכונה (קישור "מכתב להגנה מקוונת").
אף על פי שעדיין רחוקים מהעלבונות המקהלתים כלפי בן-האזרח ואנאצ'י (הומופובי, סקסיסטי, גזעני,...), אנו מבינים כי מצג שווא של כותרת פשוטה והגדרת מקרה נדיר של מידע חופשי כ"זמין", אינו מפגין שטחיות או קלילות, אלא חוסר תום לב. סיים עם... "החלקה פרוידיאנית"?
